#森林驿站[超话]#[太阳]#森林驿站#[太阳] #阳光信用#

⽣活就是这样简单，⽆须在意别⼈的评说，⾛⾃⼰的路，做⾃⼰的事。⼈⽣就是这样单纯，⽆须在意别⼈的眼神，尽⾃⼰的⼒，出⾃⼰的汗。⽣活⾥真正关⼼你的，也就是那⼏个，不必太多的抱怨，那样⾃⼰太累。不必过多的讨好，那会迷失⾃⼰，本着良⼼做事就⾏。

16年陪住现MC下车，记得是个周五，最后一场，扛色漆举着好像是印有陪住现和另一位MC辛苦了字样的手幅偷偷掉眼泪，这颗糖也挺让我感动的。下个周的周五，扛色漆带着陪住现去滑冰，被粉丝拍到，后来她们在官推上传了视频，给牵着的手打了马赛克，打马赛克这个行为我不想cp脑解读为什么在恋爱此举欲盖弥彰，并没有觉得在恋爱，没觉得扛色漆的任何cp是真的在恋爱，只是单纯觉得她们很珍惜彼此之间的感情，她们一直以来都是这么做的。
上面说的暂时只能找到滑冰的物料，简单放一下

（25/100）大学时读过一些哲学类书籍，除了极少数以外，大多给我的感觉都是：每个字我都认识，但连成一句话就不知道他们在讲啥了。但出于好奇，因此也一直在找一些哲学类的通俗读物或导读性质的书来读，但也一直没找到一本既能相对完整的帮我理顺哲学整体的思想脉络，又能相对通俗的使我了解其中具体思想的书。《50堂经典哲学思维课》刚好满足了我以上的两点需求。

读到维特根斯坦说“语言是对一件事图像式的描述”时，也是着实让我惊了一下。这也是我近几年研究分镜时的感觉，我自己在理分镜的具体技术时，也是越来越发现图像与语言有着相对应的关系。例如所谓的主谓宾结构，有时可以用一组镜头进行对应，有时则单纯用单幅的图像构图也能进行暗示。包括动词、名称在图像上的转化与用形容词对图像最终目标进行检验等……都是我最近才开始慢慢想明白的，结果万万没想到早在百年前就有人发现了这些，虽然可能他压根就不懂具体的美术技术，也没具体的对其技术去进行归纳与分类。但也再次让我相信，哲学可能早于人类的所有技术与科学理论就将其发展的方向指明了个大概。具体的技术与科学理论可能仅仅只是解释哲学思想的具体案例或注脚罢了。

柏拉图说“最优秀哲学家的无用，其责任并不在哲学本身，而在别人不用哲学家”，虽然我并不是哲学家，但这点也深有体会，很多时候你把好东西放别人眼前，别人也不识货。伯乐与千里马究竟谁才是问题的根源，道理大家都懂，但具体生活时却总犯糊涂。而这种糊涂的根源个人觉得其实是马克思所说的资本导致的“异化”。马克思将异化分成了四类，人与人的关系本该是生产的合作关系，却常常被资本异化为了权力间的竞争关系。而不仅人与人间的关系会被异化，劳动者与劳动产品间的关系也会被异化。本来具体干活的人是最有能力与资格评价劳动产品的，但资本将所有的东西都一同异化为商品，最后就都统一用价格、销量或流量等完全与产品无关的标准去衡量产品本身。而在这个过程当中，人也被异化为生产工具，而失去了本身的价值感。

而这种异化也随着市场经济的繁荣，使每个人都被资本主义商品经济的价值观裹挟，明明自己不是资本家，仅仅只是一个具体的劳动者，如设计师、作家、或保洁员……明明可以不用资本家的价值观去衡量自身的价值，但偏偏每个人就都以资本家的标准，以金钱的多寡来衡量自己所做的事的价值。如果每个人都如资本家一样赚到了那些利润也好，但我们都知道成功的资本家都是少数。

马克思韦伯也发现近代资本主义与新教传统使得普通人一边拼命的提高赚钱的效率，而一边又不花钱享乐，只是一味的投身于赚钱当中。最终导致了每个人在具体工作时只是为了赚钱而赚钱。马克思韦伯说“凡是不能让人怀着热情去做的事，就人作为人来说，都是不值得做的事”。但以单一赚钱为目的做事，使得每个人在具体做事时都毫无热情，并还十分痛苦。因此就如当代每个人工作时都不是想着工作，而是想着逃离工作一样，其实问题本身源自于价值观的倒错。明明只是劳动者却总以资本家的价值观来判断价值，而又不能得到资本家一般的利润，这种价值观与现实的割裂，最终使人在如马尔库塞所描绘的“单向度的人”一般，单一的以赚钱为目标过着每日重复的生活，突然一个恍惚，脑中就出现“做这些究竟有啥意义？”“我干嘛非得这样活？”等不知哪来的自我否定，然后每个人就又进入到了价值与意义缺失导致的无力感中。

个人认为萨特已经用存在主义的观点给出了解决这些问题的答案。价格也许是外在市场所决定的，但价值与意义并不是外在给予的。而是自己给自己寻找的。也许无论是眼前所做的事还是人生等都毫无意义与价值，但追寻价值与意义本身是有意义的。例如绘画对于别人也许毫无意义，但对于我个人有意义有价值就够了。而我的意义与价值也没办法成为别人的，每个人都需要找到对自己有意义与价值的人或事。而当代人普遍焦虑的一个重要原因，个人觉得便是单一资本家的价值观被粗暴的硬安置到了不同的职业与每个不同的人身上所导致的。

我就遇到过许多奇怪的甲方说要用流量验证设计的有效性，说不同图流量大的就是好设计……我当时也举例说，脑白金的广告在当时流量大，但那是好广告吗？流量是可以花钱买的，而且喜欢与好也是两个概念。例如电影，票房好仅仅只能代表大众喜欢，并不能代表电影本身好。电影的价值判断有其自身工业上的各种标准，与最终商业成绩无关。其他的各行各业也都一样，只有不懂这些具体标准的人才喜欢用简单的数字去衡量价值本身……

个人感觉《50堂经典哲学思维课》有一种成也萧何败也萧何的感觉。可能为了使得哲学思想能更通俗，在许多点的讨论上深度稍稍有些欠缺。使得我刚觉得有点启发了，却发现这一哲学家的思想已经讲完了，常常让我有种意犹未尽的感觉。当然，个人并不觉得这是作者的问题，毕竟我自己写书备课时也遇到了这个问题，既要保证入门门槛足够低，可以让更多无专业基础的人也能懂，又要适当的设置深度不让读者觉得无聊……想要平衡好这两者还是挺难的。因此《50堂经典哲学思维课》虽然从厚度上感觉算是“大部头”的书，但深度上感觉很难将其纳入到“大部头”的范围内。但《50堂经典哲学思维课》还是挺给我启发的，找到了点大学时读迈克尔桑德尔教授《公正》的感觉，因此整个阅读体验还是很开心的。