上条微博说过，该病毒显著特征是嗜肺性，主要感染肺泡及细支气管上皮，很可能口咽部核酸是一种深部感染的溢出效应。现在相关方面的研究进一步明确了这一可能：通过过一例确诊死亡患者的捐献遗体解剖，我们发现在鼻咽拭子核酸连续3次阴性后的尸体肺部病理仍显示病毒持续感染的证据。其实这很好理解，也回答了所谓的高复阳和高核酸假阴性：这种状况仍然是由于潜意识里类比流感导致，一个以肺炎为表现的病，严格讲鼻咽拭子结果的诊断价值就是小，道理是如此浅显易懂。其实，此前风行于呼吸道病毒临床研究学界的一种思维，和目前研究的逻辑错误是一脉相承的。他们认为鼻咽拭子检出某病毒+患者肺部影像表现为肺炎＝某呼吸道病毒引起的肺炎。在这种思维影响下，诸如鼻病毒肺炎等所谓罕见呼吸道病毒肺炎的报道如雨后春笋，这些大咖能承认这种研究存在基本方法学错误吗？
论文见截图。

【新冠病毒绝非人为制造！荒谬言论引学界驳斥】
自新冠病毒疫情暴发以来，对于病毒起源的探讨就层出不穷，围绕着这一话题也出现了许多争论乃至阴谋论，其中最常见的莫过于“新冠病毒武器论”、“新冠病毒起源于实验室”等。
然而，根据国际相关权威机构和绝大多数病毒学、免疫学领域专家研究得出，这些猜测普遍缺乏科学依据，迄今为止所有证据都指向新冠病毒绝非人为制造：https://t.cn/A6AvCOE2

借NPR一张图。学界最后的争论是新冠病毒，是象Ebola这样不出三英尺biaji落地，还是向麻疹病毒一样飘来飘去飘来飘去妹有尽头。

支持aerosol的证据不强，但是把所有场合都解释成contact的更蠢，因为证明contact的直接实验证据更少，都是脑补的合理性和电视节目的宣传。MERS是在Healthcare Center的很多物体表面检出病毒的；SARS两者兼而有之，地面和物品的病毒，以及不可能用接触传播解释的场合；在Wiki词条的Airborne Disease里就有这方面的引文，而且是综述性文章。

----

你在网上能看到不少专家用反证法说新冠不会是airborne因为如果是airborne应该传播的比现在还要厉害很多；但这个逻辑有个漏洞；就是measles（麻疹）感染性很强是因为它的入侵细胞的成功率很高，但mumps（腮腺炎）的感染性就没那么强，是指它的入侵细胞的成功率和measles比就弱了。

目前已知的情况是新冠患者（以及SARS患者）在患病最初的一周多时间是传染性最强的，通过唾液传播，那这种传播性，至少在这个时期，和腮腺炎完全一致，腮腺炎也没有什么咳嗽打喷嚏之类的上呼吸道症状，就是唾液到空气传播。

现在看到的新冠传染性，虽然说是很强了，但是和腮腺炎比还是弱的；所以个人的观点是，SARS，新冠，腮腺炎，麻疹，这个是病毒入侵成功率逐渐上升的，新冠和后面两个比感染能力还是不行，和SARS比提高了很多，目前已经有分子生物学证据。

----

有趣的是，腮腺炎全部都是要隔离的，无非是隔离9天还是减少到隔离5天的问题；住院患者都要求佩戴特殊口罩；保持社交距离是腮腺炎患者隔离和症状缓解之后的要求。

到了新冠，思路竟然就变了，变成允许腮腺炎患者出门购物乘车了，只要保持距离就行，最多是人挤人时戴上口罩。