无归
梦镜清花水月寒，虚实难断入凉关。
点滴星火焚苍道，同炬归途无处还。
心寒
冰凝山水百花葬，未比人心更使寒。
何故当初非此意，如今谣变共难堪。
无缘
随风欲笔寄期愿，难过经年早未喧。
复念落樱繁如雪，凉思才教懂无缘。
拂梦
信花微露芙蓉显，胭染神莹映彩眸。
千里孑然拂梦却，前程朝锦总无忧。
彼岸亭
夜半微醺迟望步，霓虹歌晚阙山隔。
良辰美景终为土，归落凡尘又作何。
情未眠
冥溯凡尘醒醉寒，清风寞雪渺沙烟。
莫怀旧怨疑情枉，此夜孤心独未眠。
夜游春芳
缭乱海棠芳满地，楼台灯景映枝繁。
渔风湖静推清影，荡浆行舟倒月澜。
此却良辰难再见。幽香暗夜愿君还。
紫薰缠绕烟沉雨，若梦声轻泪落弦。
泣歌
伏纸案亭墨几何，砚清笔净起山河。
抚萧知曲风林晚，难溯初心落泣歌。
凌霓
故梦随风寒夜雨，难思旧忆错凉生。
微醺红叶枝头落， 几点凌霓似晚灯。
蝶梦
西湖凌水断桥雪，明月兰亭错雅文。
蝶梦恨秋枯叶散，此生落袖妄归尘。
江舟
释把江山于画景，求得墨笔海沧平。
望穿秋露推云渡，一步擎天皆满星。
君子阁
艳魅百花皆未恋，独怜兰素驻真情。
世闻可谓俗言语，唯作此阁君子行。
寄语
蝶枯语梦未觉然，倾酒可知谁待还。
自愧薄情难寄付，三分温意暖君寒。
相思北忆
藤枯柳败兰亭旧，墨寂尘浮金碧寒。
残夜微醺难入梦，悲鸿孤影向南喧。
怀情怎奈成追忆，余绪轻波亦不堪。
但许初心随寄北，相思归谅释无言。
寒鹊
乘云枕泪尽思念，梦醒还乡染几回。
无奈渐离啼鹊血， 故情更使雪寒催。
相思不许凉枫落，鸿雁莫喧承景归。
花色此间枯语陌，春朝如梦尚难追。
若愚.长清
银霖暮晚总清梦，颤羽痴音待久情。
微醉沾兰寒谷雨，若愚未陌更常明。
秋思雪
兰鹊忽闻啼故北，初逢若梦醒霓裳。
白驹秋水三年枉，迟懂此情叹亦凉。
柳巷虽深常忆起，相思难成久牵肠。
彼时枯作繁枫晚，愿遇君今雪未央。
#中华好诗词[超话]#
梦镜清花水月寒，虚实难断入凉关。
点滴星火焚苍道，同炬归途无处还。
心寒
冰凝山水百花葬，未比人心更使寒。
何故当初非此意，如今谣变共难堪。
无缘
随风欲笔寄期愿，难过经年早未喧。
复念落樱繁如雪，凉思才教懂无缘。
拂梦
信花微露芙蓉显，胭染神莹映彩眸。
千里孑然拂梦却，前程朝锦总无忧。
彼岸亭
夜半微醺迟望步，霓虹歌晚阙山隔。
良辰美景终为土，归落凡尘又作何。
情未眠
冥溯凡尘醒醉寒，清风寞雪渺沙烟。
莫怀旧怨疑情枉，此夜孤心独未眠。
夜游春芳
缭乱海棠芳满地，楼台灯景映枝繁。
渔风湖静推清影，荡浆行舟倒月澜。
此却良辰难再见。幽香暗夜愿君还。
紫薰缠绕烟沉雨，若梦声轻泪落弦。
泣歌
伏纸案亭墨几何，砚清笔净起山河。
抚萧知曲风林晚，难溯初心落泣歌。
凌霓
故梦随风寒夜雨，难思旧忆错凉生。
微醺红叶枝头落， 几点凌霓似晚灯。
蝶梦
西湖凌水断桥雪，明月兰亭错雅文。
蝶梦恨秋枯叶散，此生落袖妄归尘。
江舟
释把江山于画景，求得墨笔海沧平。
望穿秋露推云渡，一步擎天皆满星。
君子阁
艳魅百花皆未恋，独怜兰素驻真情。
世闻可谓俗言语，唯作此阁君子行。
寄语
蝶枯语梦未觉然，倾酒可知谁待还。
自愧薄情难寄付，三分温意暖君寒。
相思北忆
藤枯柳败兰亭旧，墨寂尘浮金碧寒。
残夜微醺难入梦，悲鸿孤影向南喧。
怀情怎奈成追忆，余绪轻波亦不堪。
但许初心随寄北，相思归谅释无言。
寒鹊
乘云枕泪尽思念，梦醒还乡染几回。
无奈渐离啼鹊血， 故情更使雪寒催。
相思不许凉枫落，鸿雁莫喧承景归。
花色此间枯语陌，春朝如梦尚难追。
若愚.长清
银霖暮晚总清梦，颤羽痴音待久情。
微醉沾兰寒谷雨，若愚未陌更常明。
秋思雪
兰鹊忽闻啼故北，初逢若梦醒霓裳。
白驹秋水三年枉，迟懂此情叹亦凉。
柳巷虽深常忆起，相思难成久牵肠。
彼时枯作繁枫晚，愿遇君今雪未央。
#中华好诗词[超话]#
《郭璞葬经》内 篇。1。
葬者乘生气。
生气即一元运行之气在天则周流六虚，在地则发生万物。天无此，则气无以资。 地无此，则形无以载。故磅礴乎大化，贯通乎品彙。无处无之，而无时不运也。陶侃曰先天地而长存，后大地而固有，盖亦指此云耳。且夫生气藏于地中，人不可见，唯循地之理以求之，然后能知其所在，葬者能知其所在，使枯骨得以乘之，则地理之能事毕矣。
五气行乎地中，发而生乎万物。
五气即五行之气，乃生气之别名也。夫一气分而为阴阳，析前为五行。虽运于天，实出于地。行则万物发生，聚则山川融结。融结者，即二五之精妙，合而凝也。
人受体于父母，本骸得气遗体受荫。
父母骸骨为子孙之本，子孙形体乃父母之枝，一气相荫，由本而达枝也。故程子曰：卜其宅兆，卜其地之美恶也。地美则神灵安，子孙盛。若培壅其根，而枝叶茂，理固然也。恶则反是。蔡季通曰：生死殊途，情气相感，自然默与之通。今寻暴骨，以生人刺血滴之而渗入，则为亲骨肉，不渗则非。气类相感，有如此者，则知枯骨得荫，生人受福。其理显然，不待智者而后知也。或谓抱养既成，元非遗体，僧道嗣续，亦异所生，其何能荫之有?而不知人之心，通乎气。心为气之主，情通则气亦通，义绝则荫亦绝。故后母能荫前母子、前母亦发后母儿，其在物则篓薮螟蛉之类是也。尚何疑焉?
经曰：气感而应鬼福及人。
父母子孙本同一气，互相感召，如受鬼福。故天下名墓在在有之，盖真龙发迹，迢迢百里，或数十里结为一穴，及至穴前则峰峦矗拥，众水环绕，叠蟑层层，献奇于后，龙脉抱卫，砂水翕聚，形穴既就，则山川之灵秀造化之精英，凝结融会于其中矣。苟盗其精英窃其灵秀，以父母遗骨藏于融会之地，由是子孙之心寄託于此，固其心之所寄，遂能与之感通，以致福于将来也。是知人心通乎气，而气通乎天，以人心之灵合山川之灵，故降神孕秀，以锺于生息之源，而其富贵贫贱寿夭贤愚，靡不攸系，至于形貌之妍丑，并皆肖象山川之美恶，故嵩岳生申，尼丘孕孔，岂偶然哉?鸣呼!非葬骨也，乃葬人之心也。非山川之灵亦人心自灵耳。世有往往以遗骨弃诸水火，而无祸福者，盖心与之离故也。
是以铜山西崩，灵锺东应。
汉未央官，二日无故锺自鸣。东方朔曰：必主铜山崩应，未几西蜀果奏铜山崩，以日揆之，正未央锺鸣之日也。帝问朔：何以知之?对曰：铜出于山，气相感应，犹人受体于父母也。帝歎曰：物尚尔，况于人乎!昔曾子养母至，孝子出，母欲其归，则齧指而曾子心痛。人凡父母不安而身离待侧，则亦心痛。特常人孝心薄而不自觉耳。故知山崩锺应，亦其理也。
木华于春，栗芽于室。
此亦言一气之感召也。野人藏栗，春至，栗木华。而家藏之栗，亦芽。实之去本已久，彼华此芽，盖以个性原在得气，则相感而应。亦犹父母之骨，葬乘生气而子孙福旺也。大一气磅磷于大地间，无端倪无终穷，万物随时运化，本不自知而受，造物者亦不自知也。
盖生者气之聚，凝结者成骨，死而独留。
故葬者反气人骨，以荫所生之法也。
乾父之精，坤母之血，二气感合，则精化为骨，血化为肉。複借神气，资乎其间。遂生而为人。及其死也，神气飞扬，血肉消溃，惟骨独存。而上智之士，图葬于吉地之中，以肉乘生气，外假子孙思慕一念，与之吻合，则可以複其既往之神，萃其己散之气。盖神趋则气应，地灵而人杰，以无为有，借伪显真，事通阴阳，功夺造化，是为反气人骨，以荫所生之法也。
丘垄之骨，冈阜之支，气之所随。
丘垄为阴冈，阜为阳丘。言其高骨，乃山之带石者，坑高不能自立，必借石带土，而后能耸也。冈者迹也，土山为阜，言支之有毛嵴者，垄之有骨气随而行。则易见支无石故必观其毛嵴而后能辨也。然有坑而土支而石城而隐支而隆者，又全借乎心目之巧，以区别也。
经曰：气乘风则散，界水则止。
谓生气随支垄体质流行，滔滔而去，非水界则莫之能止。及其止也，必得城郭完密，而后左右环围，然后能藏风，而不致有荡散之患。经云：明堂惜水如惜血，堂里避风如避贼, 不慎哉?
古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水。
高坑之地，天阴自上而降，生气浮露，最怕风寒，易为荡散。如人深居密室，稍有罅隙通风，适当肩背，便能成疾。故当求其城郭密固，使气之有聚也。平支之穴，地阳自下而科，生气沉潜，不畏风吹(缺).出在旷野，虽人面无蔽，已自不觉：或遇穴晴日朗，其温和之气自若，故不以宽旷为嫌，但取横水之有止使气之不行也。此言支垄之取用不同，有如此。
风水之法，得水为上，藏风次之。
支垄二者俱欲得水，高垄之地或从腰落，虽无大江拦截，亦必池塘以止内气，不则去水稍远，而随身金鱼不可无也。傥金鱼不界，则谓之雌雄失经，虽藏风亦不可用。平支之地，届若无蔽，但得横水拦截，何嫌宽旷，故二者皆以得水为上也。
经曰：外气横形内气止生，盖言此也。
水流土外谓之外气，气藏土中谓之内气。故必得外气形横，则内之生气自然止也。此引以，以结上文。得水为上之意。
皇极风水曾易通13597109558。欢迎咨询。#风水#
葬者乘生气。
生气即一元运行之气在天则周流六虚，在地则发生万物。天无此，则气无以资。 地无此，则形无以载。故磅礴乎大化，贯通乎品彙。无处无之，而无时不运也。陶侃曰先天地而长存，后大地而固有，盖亦指此云耳。且夫生气藏于地中，人不可见，唯循地之理以求之，然后能知其所在，葬者能知其所在，使枯骨得以乘之，则地理之能事毕矣。
五气行乎地中，发而生乎万物。
五气即五行之气，乃生气之别名也。夫一气分而为阴阳，析前为五行。虽运于天，实出于地。行则万物发生，聚则山川融结。融结者，即二五之精妙，合而凝也。
人受体于父母，本骸得气遗体受荫。
父母骸骨为子孙之本，子孙形体乃父母之枝，一气相荫，由本而达枝也。故程子曰：卜其宅兆，卜其地之美恶也。地美则神灵安，子孙盛。若培壅其根，而枝叶茂，理固然也。恶则反是。蔡季通曰：生死殊途，情气相感，自然默与之通。今寻暴骨，以生人刺血滴之而渗入，则为亲骨肉，不渗则非。气类相感，有如此者，则知枯骨得荫，生人受福。其理显然，不待智者而后知也。或谓抱养既成，元非遗体，僧道嗣续，亦异所生，其何能荫之有?而不知人之心，通乎气。心为气之主，情通则气亦通，义绝则荫亦绝。故后母能荫前母子、前母亦发后母儿，其在物则篓薮螟蛉之类是也。尚何疑焉?
经曰：气感而应鬼福及人。
父母子孙本同一气，互相感召，如受鬼福。故天下名墓在在有之，盖真龙发迹，迢迢百里，或数十里结为一穴，及至穴前则峰峦矗拥，众水环绕，叠蟑层层，献奇于后，龙脉抱卫，砂水翕聚，形穴既就，则山川之灵秀造化之精英，凝结融会于其中矣。苟盗其精英窃其灵秀，以父母遗骨藏于融会之地，由是子孙之心寄託于此，固其心之所寄，遂能与之感通，以致福于将来也。是知人心通乎气，而气通乎天，以人心之灵合山川之灵，故降神孕秀，以锺于生息之源，而其富贵贫贱寿夭贤愚，靡不攸系，至于形貌之妍丑，并皆肖象山川之美恶，故嵩岳生申，尼丘孕孔，岂偶然哉?鸣呼!非葬骨也，乃葬人之心也。非山川之灵亦人心自灵耳。世有往往以遗骨弃诸水火，而无祸福者，盖心与之离故也。
是以铜山西崩，灵锺东应。
汉未央官，二日无故锺自鸣。东方朔曰：必主铜山崩应，未几西蜀果奏铜山崩，以日揆之，正未央锺鸣之日也。帝问朔：何以知之?对曰：铜出于山，气相感应，犹人受体于父母也。帝歎曰：物尚尔，况于人乎!昔曾子养母至，孝子出，母欲其归，则齧指而曾子心痛。人凡父母不安而身离待侧，则亦心痛。特常人孝心薄而不自觉耳。故知山崩锺应，亦其理也。
木华于春，栗芽于室。
此亦言一气之感召也。野人藏栗，春至，栗木华。而家藏之栗，亦芽。实之去本已久，彼华此芽，盖以个性原在得气，则相感而应。亦犹父母之骨，葬乘生气而子孙福旺也。大一气磅磷于大地间，无端倪无终穷，万物随时运化，本不自知而受，造物者亦不自知也。
盖生者气之聚，凝结者成骨，死而独留。
故葬者反气人骨，以荫所生之法也。
乾父之精，坤母之血，二气感合，则精化为骨，血化为肉。複借神气，资乎其间。遂生而为人。及其死也，神气飞扬，血肉消溃，惟骨独存。而上智之士，图葬于吉地之中，以肉乘生气，外假子孙思慕一念，与之吻合，则可以複其既往之神，萃其己散之气。盖神趋则气应，地灵而人杰，以无为有，借伪显真，事通阴阳，功夺造化，是为反气人骨，以荫所生之法也。
丘垄之骨，冈阜之支，气之所随。
丘垄为阴冈，阜为阳丘。言其高骨，乃山之带石者，坑高不能自立，必借石带土，而后能耸也。冈者迹也，土山为阜，言支之有毛嵴者，垄之有骨气随而行。则易见支无石故必观其毛嵴而后能辨也。然有坑而土支而石城而隐支而隆者，又全借乎心目之巧，以区别也。
经曰：气乘风则散，界水则止。
谓生气随支垄体质流行，滔滔而去，非水界则莫之能止。及其止也，必得城郭完密，而后左右环围，然后能藏风，而不致有荡散之患。经云：明堂惜水如惜血，堂里避风如避贼, 不慎哉?
古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水。
高坑之地，天阴自上而降，生气浮露，最怕风寒，易为荡散。如人深居密室，稍有罅隙通风，适当肩背，便能成疾。故当求其城郭密固，使气之有聚也。平支之穴，地阳自下而科，生气沉潜，不畏风吹(缺).出在旷野，虽人面无蔽，已自不觉：或遇穴晴日朗，其温和之气自若，故不以宽旷为嫌，但取横水之有止使气之不行也。此言支垄之取用不同，有如此。
风水之法，得水为上，藏风次之。
支垄二者俱欲得水，高垄之地或从腰落，虽无大江拦截，亦必池塘以止内气，不则去水稍远，而随身金鱼不可无也。傥金鱼不界，则谓之雌雄失经，虽藏风亦不可用。平支之地，届若无蔽，但得横水拦截，何嫌宽旷，故二者皆以得水为上也。
经曰：外气横形内气止生，盖言此也。
水流土外谓之外气，气藏土中谓之内气。故必得外气形横，则内之生气自然止也。此引以，以结上文。得水为上之意。
皇极风水曾易通13597109558。欢迎咨询。#风水#
圣人无心，以百姓心为心。 谦之案：各本“无”下均有“常”字，敦煌本、顾欢本无。又北堂书钞七引“姓”下无“心”字，御览四百一引“姓”下有“之”字。案此言圣人不师心自用，唯以百姓之心为心而已。
善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。
严可均曰：“得善信者”，各本作“德善”，下句亦然。御注脱“信”字。 罗振玉曰：“德”字，景龙本、敦煌本均作“得”。
谦之案：严、傅、遂州本及顾本引节解，强本成疏及荣注引经文，亦均作“得”。严、傅本“得善矣”，节解与御览七六引同。柰卷、室町、顾、范、彭、赵本作“德善矣，德信矣”。治要引无“得善”与“得信”字。李道纯曰：“‘德善’‘德信’下，或加‘矣’字者，非。”
圣人在天下，怵怵；为天下，浑其心。 严可均曰：“怵怵”，御注作“惵惵”，河上作“惔惔”，王弼作“歙歙”。简文云：“河上作‘怵’。”高翿作“喋喋”。
罗振玉曰：案景龙、景福二本作“怵怵”，御注本、敦煌本作“惵惵”。“浑”，敦煌本作“混”。
毕沅曰：河上公作“怵怵”，王弼作“歙歙”，苏灵芝书明皇注本作“惵惵”。陆德明曰：“一本作‘惵惵’，河上本作‘淡淡’。简文云：‘河上本作怵怵。’”今案河上公作“怵怵”，与简文所见之本同。古无“惵”字，作“怵怵”，“歙”、“怵”声义相近。
谦之案：室町、柰卷、顾欢作“怵怵”，同此石。傅、范本作“歙歙”，同王弼。庆阳、磻溪、楼正、彭、赵作“惵惵”，同御注。河上注：“圣人在天下怵怵，常恐怖富贵，不敢骄奢。”是河上本作“怵怵”，简文云“河本作怵”，是也。唐本“怵”多作“惵”，盖本严注。严君平曰：“惵惵若恢恢，言虚心以包万方也。”
彭耜释文曰：“歙歙固无义，惵惵亦无理。愚意惵惵当作○○，危惧貌。盖字之讹也。”谦之案：玉篇：“惵，徒烦切，恐惧也。”“怵，耻律切，惧也。”又说文：“怵，恐也。”广雅释诂二：“怵，惧也。”释训：“怵惕，恐惧也。”礼记祭统：“心怵而奉之以礼。”孟子：“皆有怵惕恻隐之心。”是“惵惵”与“怵怵”均为恐惧之貌，义通。又案“浑其心”，遂州、景福、御注、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、室町、河上、顾、高、赵并同此石。严遵、彭耜无“其”字，傅本作“浑浑焉”，范本作“浑心焉”。范云：“严遵，王弼同古本。”案浑其心，即浑浑沌沌之意。吕览大乐篇：“浑浑沌沌。”文选江赋注：“浑浑沌沌，鸡卵未分也。”左传文十八“谓之浑敦”，注：“不开通之貌。”
刘师培曰：案此文“圣人在天下”句，“歙歙为”句，“在”疑“任”字之讹。“歙歙为”者，与二十章“沌沌兮”一律，乃形容“任天下”之词也。文选东京赋李注引老子曰：“圣人在天下，惵惵焉。”“惵惵”即“歙歙”异文，“焉”与“为”同。足证古本“歙歙为”句，“为”与“焉”同。
谦之案：刘说非也。各本均作“在”，不作“任”，此全句当为：“圣人在天下，怵怵；为天下，浑浑。”“在天下”与“为天下”对，“怵怵”与“浑浑”对，“浑其心”三字乃“浑浑”注文窜入。傅本“圣人之在天下，歙歙焉；为天下，浑浑焉”，“之”字、“焉”字皆增字，但“浑浑”二字与“怵怵”相对则无疑也。
百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。
罗振玉曰：“百姓皆注其耳目”，王本今本脱此句，景龙、御注、敦煌本均有之。
纪昀曰：案“孩”，释文云：“王弼作咳。”据注文仍宜作“孩。”
武内义雄曰：敦、遂二本“孩”作“○”。释文：“咳，本或作孩”。
谦之案：今傅、范本作“咳”，严遵本作“骇”。范曰：“咳，何来切，小儿笑貌。旧本、释文并作咳。”
俞樾曰：按“为天下，浑其心”下，河上本有“百姓皆注其耳目”七字，王弼本当亦有之，故注云：“如此则言者言其所知，行者行其所能，百姓各皆注其耳目焉，吾皆孩之而已。”是可证其有此句也。注有“各用聪明”四字，在“为天下，浑其心”句下，正解“百姓皆注其耳目”之谊，而经文夺此句，当据河上公本补之。
谦之案：据补之是也。诸王本误脱此句，道藏王本有之。又“注”犹聚也，周礼兽人及○田疏：“注犹聚也。”注其耳目，即聚其耳目。顾本成疏“河上作‘注’，诸本作‘浮’，浮者染滞也，颠倒之徒，迷没世境，纵恣耳目，滞着声色，既而漂浪长流，愆非自积”云云，案“浮”乃妄人以意改字，以求合于佛说，老子无此。 高亨曰：按“孩”借为“阂”。说文：“阂，外闭也。”汉书律历志“阂藏万物”，颜注引晋灼曰：“外闭曰阂。”圣人皆孩之者，言圣人皆闭百姓之耳目也。上文云“歙歙为天下浑其心”，即谓使天下人心胥浑浑噩噩而无识无知也。此文云“百姓皆注其耳目，圣人皆阂之”，即谓闭塞百姓耳目之聪明，使无闻无见也。此老子之愚民政策耳。“孩”、“咳”一字，因其为借字，故亦作“骇”作“咳”。晏子外篇第八：“颈尾咳于天地乎！”孙星衍曰：“咳与阂同。”亦以“咳”为“阂”。
善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。
严可均曰：“得善信者”，各本作“德善”，下句亦然。御注脱“信”字。 罗振玉曰：“德”字，景龙本、敦煌本均作“得”。
谦之案：严、傅、遂州本及顾本引节解，强本成疏及荣注引经文，亦均作“得”。严、傅本“得善矣”，节解与御览七六引同。柰卷、室町、顾、范、彭、赵本作“德善矣，德信矣”。治要引无“得善”与“得信”字。李道纯曰：“‘德善’‘德信’下，或加‘矣’字者，非。”
圣人在天下，怵怵；为天下，浑其心。 严可均曰：“怵怵”，御注作“惵惵”，河上作“惔惔”，王弼作“歙歙”。简文云：“河上作‘怵’。”高翿作“喋喋”。
罗振玉曰：案景龙、景福二本作“怵怵”，御注本、敦煌本作“惵惵”。“浑”，敦煌本作“混”。
毕沅曰：河上公作“怵怵”，王弼作“歙歙”，苏灵芝书明皇注本作“惵惵”。陆德明曰：“一本作‘惵惵’，河上本作‘淡淡’。简文云：‘河上本作怵怵。’”今案河上公作“怵怵”，与简文所见之本同。古无“惵”字，作“怵怵”，“歙”、“怵”声义相近。
谦之案：室町、柰卷、顾欢作“怵怵”，同此石。傅、范本作“歙歙”，同王弼。庆阳、磻溪、楼正、彭、赵作“惵惵”，同御注。河上注：“圣人在天下怵怵，常恐怖富贵，不敢骄奢。”是河上本作“怵怵”，简文云“河本作怵”，是也。唐本“怵”多作“惵”，盖本严注。严君平曰：“惵惵若恢恢，言虚心以包万方也。”
彭耜释文曰：“歙歙固无义，惵惵亦无理。愚意惵惵当作○○，危惧貌。盖字之讹也。”谦之案：玉篇：“惵，徒烦切，恐惧也。”“怵，耻律切，惧也。”又说文：“怵，恐也。”广雅释诂二：“怵，惧也。”释训：“怵惕，恐惧也。”礼记祭统：“心怵而奉之以礼。”孟子：“皆有怵惕恻隐之心。”是“惵惵”与“怵怵”均为恐惧之貌，义通。又案“浑其心”，遂州、景福、御注、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、室町、河上、顾、高、赵并同此石。严遵、彭耜无“其”字，傅本作“浑浑焉”，范本作“浑心焉”。范云：“严遵，王弼同古本。”案浑其心，即浑浑沌沌之意。吕览大乐篇：“浑浑沌沌。”文选江赋注：“浑浑沌沌，鸡卵未分也。”左传文十八“谓之浑敦”，注：“不开通之貌。”
刘师培曰：案此文“圣人在天下”句，“歙歙为”句，“在”疑“任”字之讹。“歙歙为”者，与二十章“沌沌兮”一律，乃形容“任天下”之词也。文选东京赋李注引老子曰：“圣人在天下，惵惵焉。”“惵惵”即“歙歙”异文，“焉”与“为”同。足证古本“歙歙为”句，“为”与“焉”同。
谦之案：刘说非也。各本均作“在”，不作“任”，此全句当为：“圣人在天下，怵怵；为天下，浑浑。”“在天下”与“为天下”对，“怵怵”与“浑浑”对，“浑其心”三字乃“浑浑”注文窜入。傅本“圣人之在天下，歙歙焉；为天下，浑浑焉”，“之”字、“焉”字皆增字，但“浑浑”二字与“怵怵”相对则无疑也。
百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。
罗振玉曰：“百姓皆注其耳目”，王本今本脱此句，景龙、御注、敦煌本均有之。
纪昀曰：案“孩”，释文云：“王弼作咳。”据注文仍宜作“孩。”
武内义雄曰：敦、遂二本“孩”作“○”。释文：“咳，本或作孩”。
谦之案：今傅、范本作“咳”，严遵本作“骇”。范曰：“咳，何来切，小儿笑貌。旧本、释文并作咳。”
俞樾曰：按“为天下，浑其心”下，河上本有“百姓皆注其耳目”七字，王弼本当亦有之，故注云：“如此则言者言其所知，行者行其所能，百姓各皆注其耳目焉，吾皆孩之而已。”是可证其有此句也。注有“各用聪明”四字，在“为天下，浑其心”句下，正解“百姓皆注其耳目”之谊，而经文夺此句，当据河上公本补之。
谦之案：据补之是也。诸王本误脱此句，道藏王本有之。又“注”犹聚也，周礼兽人及○田疏：“注犹聚也。”注其耳目，即聚其耳目。顾本成疏“河上作‘注’，诸本作‘浮’，浮者染滞也，颠倒之徒，迷没世境，纵恣耳目，滞着声色，既而漂浪长流，愆非自积”云云，案“浮”乃妄人以意改字，以求合于佛说，老子无此。 高亨曰：按“孩”借为“阂”。说文：“阂，外闭也。”汉书律历志“阂藏万物”，颜注引晋灼曰：“外闭曰阂。”圣人皆孩之者，言圣人皆闭百姓之耳目也。上文云“歙歙为天下浑其心”，即谓使天下人心胥浑浑噩噩而无识无知也。此文云“百姓皆注其耳目，圣人皆阂之”，即谓闭塞百姓耳目之聪明，使无闻无见也。此老子之愚民政策耳。“孩”、“咳”一字，因其为借字，故亦作“骇”作“咳”。晏子外篇第八：“颈尾咳于天地乎！”孙星衍曰：“咳与阂同。”亦以“咳”为“阂”。
✋热门推荐