“他偷坐我的电动三轮车，把自己撞死，凭什么让我赔18万？”江苏苏州，一老人看到路边有一辆电动三轮车，因走路太累，就想坐到车上休息一下。可谁想一碰车把手，车子突然自己启动冲了出去！随后老人不幸身亡，家属状告车主要求赔偿18万元！
陈先生是一家保洁公司的清洁员，因为公司班车没经过他家门口，有每天上班会先开自己的电动三轮去一个路边的停车场停好，再乘坐班车去上班。事发当天，他和往常一样把车停好后，就拔下钥匙，拉上手刹就走了。
早上10点左右，老邹路过停车场，当时他手上提着两个塑料袋，因为年纪大了走不动，看到三轮车就想上去休息一下。他坐上驾驶座后，下意识地把手搭在了三轮车的把手上面。可车子猛然启动，直接冲向了路边的一片树林里，然后撞到了树上，老邹当场被撞得不省人事！
当时没有人看到这一幕。3个小时以后，才有人发现气息虚弱的老邹。后来老邹被送到医院抢救，可还是因为失血过多，抢救无效死亡了！
老邹的家属悲痛欲绝，把陈先生和他的公司告上法庭，理由是这辆电动三轮车有安 全隐患，陈先生却没有提前在车辆周围设置相应的警示标志！要求赔偿180000元！
陈先生看到监控画面，也是感觉不可思议，甚至感觉太冤！自己明明拔了车钥匙，车子怎么会突然启动呢？
后来警方经过调查，才知道是内部线路接触不 良引起的。因为这车子年久失修，电路老化，很多配件也坏了！所以不用车钥匙电路也是通的，但陈先生对此并不知情！
那么，陈先生要为邹某的死承担责任吗？双方在法庭上展开了激烈的辩论：
邹某家属认为该赔偿的理由如下：
1、车子电路有问题，邹某还把车开出来停在路边害人，没有考虑到有人会坐上车，所以要赔偿！
2、如果要把有问题的车子开出来，那也要在周围放上警示的标志提醒，以免发生意外。
3、老邹从头到尾都没有错，错的是这辆有问题的电动三轮车，作为主人要承担侵权的责任！
对于邹某家属的观点，陈先生和其公司的代理律师提出了辩驳：
首先，陈先生把车停在车位上，拔掉钥匙，拉上手刹，属于正确的停车行为，他未主动实施侵权行为，也没有想过要害谁。
其次，陈先生无法预料邹某会坐上自己的车，更没想到车子会突然发动，这件事情属于意外，陈先生没有主观上追求损害结果的故意，更没有放任有问题的车辆。
然后，没有证据证明陈先生知道这辆车的电路存在短路的问题，他不清楚拔下钥匙后车辆还处于通电状态。因为停车场的监控能拍到陈某每次开车前先插钥匙， 停车后拔下钥匙，如果他知道不需要钥匙车子也能开，又何须多此一举？
综上，陈先生的辩护律师提出，陈先生不需要承担赔偿的责任！
法院认为，根据现有的证据，难以认定陈先生存在疏忽大意或过于自信的过失，其更无追求该损害结果的故意！陈先生是否需要承担赔偿责任，要看他有没有实施侵权的行为，以及他的行为本身是否具有过错！有过错才有责任，无过错则无责任！
因此，陈先生无需对邹某的死亡承担赔偿责任。至于陈先生的公司与本次事故更加没有关系！
不过，公司出于人道主义，主动提出愿意补偿邹某家属10000元，邹某家属拿钱后没有再上诉！
对于这个判罚结果，我觉得非常正确！虽然对于邹某的死我表示同情，但这案件也告诉我们，法律在完善进步，不再是“谁死谁有理”了！如果对方侵权有错，造成受害者死亡的，赔偿合情合理。但如果对方没错，就不应该赔偿！
就像小偷偷东西爬围墙把自己摔死，行人闯红灯被撞死，这些都是存有很大的争议，以前都会直接采取公平责任原则，让当事人要赔偿一部分。但现在民法典改了，“有过错才有责任，无过错则无责任”！
邹某家属的这种行为，就是想利用老邹的死，榨干老邹的价值，想钱想疯了，告赢了就是18万，输了也就一点起 诉费！
按照邹某家属的理论，我的车要天天24小时守着，不然要是有人走路不长眼，或什么原因撞到我家车上，出了什么意外，我还得要负责？
邹某家属为什么不把规划局，三轮车厂家一起告呢？！为什么在停车场旁边搞一个小树林？为什么然车的电路出问题，又可以讹一笔钱了！
借用网友的话说，那三轮车不是死者的，你坐在人家车上干嘛？死者应该赔三轮车主的撞坏车的修理费、和精神惊吓费和误工费才合理！
那么，你对此事有什么看法，你觉得这种情况下，陈先生该赔偿吗？
陈先生是一家保洁公司的清洁员，因为公司班车没经过他家门口，有每天上班会先开自己的电动三轮去一个路边的停车场停好，再乘坐班车去上班。事发当天，他和往常一样把车停好后，就拔下钥匙，拉上手刹就走了。
早上10点左右，老邹路过停车场，当时他手上提着两个塑料袋，因为年纪大了走不动，看到三轮车就想上去休息一下。他坐上驾驶座后，下意识地把手搭在了三轮车的把手上面。可车子猛然启动，直接冲向了路边的一片树林里，然后撞到了树上，老邹当场被撞得不省人事！
当时没有人看到这一幕。3个小时以后，才有人发现气息虚弱的老邹。后来老邹被送到医院抢救，可还是因为失血过多，抢救无效死亡了！
老邹的家属悲痛欲绝，把陈先生和他的公司告上法庭，理由是这辆电动三轮车有安 全隐患，陈先生却没有提前在车辆周围设置相应的警示标志！要求赔偿180000元！
陈先生看到监控画面，也是感觉不可思议，甚至感觉太冤！自己明明拔了车钥匙，车子怎么会突然启动呢？
后来警方经过调查，才知道是内部线路接触不 良引起的。因为这车子年久失修，电路老化，很多配件也坏了！所以不用车钥匙电路也是通的，但陈先生对此并不知情！
那么，陈先生要为邹某的死承担责任吗？双方在法庭上展开了激烈的辩论：
邹某家属认为该赔偿的理由如下：
1、车子电路有问题，邹某还把车开出来停在路边害人，没有考虑到有人会坐上车，所以要赔偿！
2、如果要把有问题的车子开出来，那也要在周围放上警示的标志提醒，以免发生意外。
3、老邹从头到尾都没有错，错的是这辆有问题的电动三轮车，作为主人要承担侵权的责任！
对于邹某家属的观点，陈先生和其公司的代理律师提出了辩驳：
首先，陈先生把车停在车位上，拔掉钥匙，拉上手刹，属于正确的停车行为，他未主动实施侵权行为，也没有想过要害谁。
其次，陈先生无法预料邹某会坐上自己的车，更没想到车子会突然发动，这件事情属于意外，陈先生没有主观上追求损害结果的故意，更没有放任有问题的车辆。
然后，没有证据证明陈先生知道这辆车的电路存在短路的问题，他不清楚拔下钥匙后车辆还处于通电状态。因为停车场的监控能拍到陈某每次开车前先插钥匙， 停车后拔下钥匙，如果他知道不需要钥匙车子也能开，又何须多此一举？
综上，陈先生的辩护律师提出，陈先生不需要承担赔偿的责任！
法院认为，根据现有的证据，难以认定陈先生存在疏忽大意或过于自信的过失，其更无追求该损害结果的故意！陈先生是否需要承担赔偿责任，要看他有没有实施侵权的行为，以及他的行为本身是否具有过错！有过错才有责任，无过错则无责任！
因此，陈先生无需对邹某的死亡承担赔偿责任。至于陈先生的公司与本次事故更加没有关系！
不过，公司出于人道主义，主动提出愿意补偿邹某家属10000元，邹某家属拿钱后没有再上诉！
对于这个判罚结果，我觉得非常正确！虽然对于邹某的死我表示同情，但这案件也告诉我们，法律在完善进步，不再是“谁死谁有理”了！如果对方侵权有错，造成受害者死亡的，赔偿合情合理。但如果对方没错，就不应该赔偿！
就像小偷偷东西爬围墙把自己摔死，行人闯红灯被撞死，这些都是存有很大的争议，以前都会直接采取公平责任原则，让当事人要赔偿一部分。但现在民法典改了，“有过错才有责任，无过错则无责任”！
邹某家属的这种行为，就是想利用老邹的死，榨干老邹的价值，想钱想疯了，告赢了就是18万，输了也就一点起 诉费！
按照邹某家属的理论，我的车要天天24小时守着，不然要是有人走路不长眼，或什么原因撞到我家车上，出了什么意外，我还得要负责？
邹某家属为什么不把规划局，三轮车厂家一起告呢？！为什么在停车场旁边搞一个小树林？为什么然车的电路出问题，又可以讹一笔钱了！
借用网友的话说，那三轮车不是死者的，你坐在人家车上干嘛？死者应该赔三轮车主的撞坏车的修理费、和精神惊吓费和误工费才合理！
那么，你对此事有什么看法，你觉得这种情况下，陈先生该赔偿吗？
“他偷坐我的电动三轮车，把自己撞死，凭什么让我赔18万？”江苏苏州，一老人看到路边有一辆电动三轮车，因走路太累，就想坐到车上休息一下。可谁想一碰车把手，车子突然自己启动冲了出去！随后老人不幸身亡，家属状告车主要求赔偿18万元！
陈先生是一家保洁公司的清洁员，因为公司班车没经过他家门口，有每天上班会先开自己的电动三轮去一个路边的停车场停好，再乘坐班车去上班。事发当天，他和往常一样把车停好后，就拔下钥匙，拉上手刹就走了。
早上10点左右，老邹路过停车场，当时他手上提着两个塑料袋，因为年纪大了走不动，看到三轮车就想上去休息一下。他坐上驾驶座后，下意识地把手搭在了三轮车的把手上面。可车子猛然启动，直接冲向了路边的一片树林里，然后撞到了树上，老邹当场被撞得不省人事！
当时没有人看到这一幕。3个小时以后，才有人发现气息虚弱的老邹。后来老邹被送到医院抢救，可还是因为失血过多，抢救无效死亡了！
老邹的家属悲痛欲绝，把陈先生和他的公司告上法庭，理由是这辆电动三轮车有安 全隐患，陈先生却没有提前在车辆周围设置相应的警示标志！要求赔偿180000元！
陈先生看到监控画面，也是感觉不可思议，甚至感觉太冤！自己明明拔了车钥匙，车子怎么会突然启动呢？
后来警方经过调查，才知道是内部线路接触不 良引起的。因为这车子年久失修，电路老化，很多配件也坏了！所以不用车钥匙电路也是通的，但陈先生对此并不知情！
那么，陈先生要为邹某的死承担责任吗？双方在法庭上展开了激烈的辩论：
邹某家属认为该赔偿的理由如下：
1、车子电路有问题，邹某还把车开出来停在路边害人，没有考虑到有人会坐上车，所以要赔偿！
2、如果要把有问题的车子开出来，那也要在周围放上警示的标志提醒，以免发生意外。
3、老邹从头到尾都没有错，错的是这辆有问题的电动三轮车，作为主人要承担侵权的责任！
对于邹某家属的观点，陈先生和其公司的代理律师提出了辩驳：
首先，陈先生把车停在车位上，拔掉钥匙，拉上手刹，属于正确的停车行为，他未主动实施侵权行为，也没有想过要害谁。
其次，陈先生无法预料邹某会坐上自己的车，更没想到车子会突然发动，这件事情属于意外，陈先生没有主观上追求损害结果的故意，更没有放任有问题的车辆。
然后，没有证据证明陈先生知道这辆车的电路存在短路的问题，他不清楚拔下钥匙后车辆还处于通电状态。因为停车场的监控能拍到陈某每次开车前先插钥匙， 停车后拔下钥匙，如果他知道不需要钥匙车子也能开，又何须多此一举？
综上，陈先生的辩护律师提出，陈先生不需要承担赔偿的责任！
法院认为，根据现有的证据，难以认定陈先生存在疏忽大意或过于自信的过失，其更无追求该损害结果的故意！陈先生是否需要承担赔偿责任，要看他有没有实施侵权的行为，以及他的行为本身是否具有过错！有过错才有责任，无过错则无责任！
因此，陈先生无需对邹某的死亡承担赔偿责任。至于陈先生的公司与本次事故更加没有关系！
不过，公司出于人道主义，主动提出愿意补偿邹某家属10000元，邹某家属拿钱后没有再上诉！
对于这个判罚结果，我觉得非常正确！虽然对于邹某的死我表示同情，但这案件也告诉我们，法律在完善进步，不再是“谁死谁有理”了！如果对方侵权有错，造成受害者死亡的，赔偿合情合理。但如果对方没错，就不应该赔偿！
就像小偷偷东西爬围墙把自己摔死，行人闯红灯被撞死，这些都是存有很大的争议，以前都会直接采取公平责任原则，让当事人要赔偿一部分。但现在民法典改了，“有过错才有责任，无过错则无责任”！
邹某家属的这种行为，就是想利用老邹的死，榨干老邹的价值，想钱想疯了，告赢了就是18万，输了也就一点起 诉费！
按照邹某家属的理论，我的车要天天24小时守着，不然要是有人走路不长眼，或什么原因撞到我家车上，出了什么意外，我还得要负责？
邹某家属为什么不把规划局，三轮车厂家一起告呢？！为什么在停车场旁边搞一个小树林？为什么然车的电路出问题，又可以讹一笔钱了！
借用网友的话说，那三轮车不是死者的，你坐在人家车上干嘛？死者应该赔三轮车主的撞坏车的修理费、和精神惊吓费和误工费才合理！
那么，你对此事有什么看法，你觉得这种情况下，陈先生该赔偿吗？
陈先生是一家保洁公司的清洁员，因为公司班车没经过他家门口，有每天上班会先开自己的电动三轮去一个路边的停车场停好，再乘坐班车去上班。事发当天，他和往常一样把车停好后，就拔下钥匙，拉上手刹就走了。
早上10点左右，老邹路过停车场，当时他手上提着两个塑料袋，因为年纪大了走不动，看到三轮车就想上去休息一下。他坐上驾驶座后，下意识地把手搭在了三轮车的把手上面。可车子猛然启动，直接冲向了路边的一片树林里，然后撞到了树上，老邹当场被撞得不省人事！
当时没有人看到这一幕。3个小时以后，才有人发现气息虚弱的老邹。后来老邹被送到医院抢救，可还是因为失血过多，抢救无效死亡了！
老邹的家属悲痛欲绝，把陈先生和他的公司告上法庭，理由是这辆电动三轮车有安 全隐患，陈先生却没有提前在车辆周围设置相应的警示标志！要求赔偿180000元！
陈先生看到监控画面，也是感觉不可思议，甚至感觉太冤！自己明明拔了车钥匙，车子怎么会突然启动呢？
后来警方经过调查，才知道是内部线路接触不 良引起的。因为这车子年久失修，电路老化，很多配件也坏了！所以不用车钥匙电路也是通的，但陈先生对此并不知情！
那么，陈先生要为邹某的死承担责任吗？双方在法庭上展开了激烈的辩论：
邹某家属认为该赔偿的理由如下：
1、车子电路有问题，邹某还把车开出来停在路边害人，没有考虑到有人会坐上车，所以要赔偿！
2、如果要把有问题的车子开出来，那也要在周围放上警示的标志提醒，以免发生意外。
3、老邹从头到尾都没有错，错的是这辆有问题的电动三轮车，作为主人要承担侵权的责任！
对于邹某家属的观点，陈先生和其公司的代理律师提出了辩驳：
首先，陈先生把车停在车位上，拔掉钥匙，拉上手刹，属于正确的停车行为，他未主动实施侵权行为，也没有想过要害谁。
其次，陈先生无法预料邹某会坐上自己的车，更没想到车子会突然发动，这件事情属于意外，陈先生没有主观上追求损害结果的故意，更没有放任有问题的车辆。
然后，没有证据证明陈先生知道这辆车的电路存在短路的问题，他不清楚拔下钥匙后车辆还处于通电状态。因为停车场的监控能拍到陈某每次开车前先插钥匙， 停车后拔下钥匙，如果他知道不需要钥匙车子也能开，又何须多此一举？
综上，陈先生的辩护律师提出，陈先生不需要承担赔偿的责任！
法院认为，根据现有的证据，难以认定陈先生存在疏忽大意或过于自信的过失，其更无追求该损害结果的故意！陈先生是否需要承担赔偿责任，要看他有没有实施侵权的行为，以及他的行为本身是否具有过错！有过错才有责任，无过错则无责任！
因此，陈先生无需对邹某的死亡承担赔偿责任。至于陈先生的公司与本次事故更加没有关系！
不过，公司出于人道主义，主动提出愿意补偿邹某家属10000元，邹某家属拿钱后没有再上诉！
对于这个判罚结果，我觉得非常正确！虽然对于邹某的死我表示同情，但这案件也告诉我们，法律在完善进步，不再是“谁死谁有理”了！如果对方侵权有错，造成受害者死亡的，赔偿合情合理。但如果对方没错，就不应该赔偿！
就像小偷偷东西爬围墙把自己摔死，行人闯红灯被撞死，这些都是存有很大的争议，以前都会直接采取公平责任原则，让当事人要赔偿一部分。但现在民法典改了，“有过错才有责任，无过错则无责任”！
邹某家属的这种行为，就是想利用老邹的死，榨干老邹的价值，想钱想疯了，告赢了就是18万，输了也就一点起 诉费！
按照邹某家属的理论，我的车要天天24小时守着，不然要是有人走路不长眼，或什么原因撞到我家车上，出了什么意外，我还得要负责？
邹某家属为什么不把规划局，三轮车厂家一起告呢？！为什么在停车场旁边搞一个小树林？为什么然车的电路出问题，又可以讹一笔钱了！
借用网友的话说，那三轮车不是死者的，你坐在人家车上干嘛？死者应该赔三轮车主的撞坏车的修理费、和精神惊吓费和误工费才合理！
那么，你对此事有什么看法，你觉得这种情况下，陈先生该赔偿吗？
浙江杭州，女子晚上去看了房子，一时冲动付了5万定金，早上起来就后悔了！因为晚上天太黑，没有注意到房子旁边居然有两处安乐堂，这是用来放死人骨灰的！女子觉得毛骨悚然，于是要求开发商退还定金！但开发商以交的是定金为由，拒绝退款!
卓女士和丈夫一直想在杭州买套房子，但是两人太忙，没有时间好好看 房，就委托父亲去帮忙看。7月19日的下午，卓女士的父亲去看了一个楼盘，觉得里面环境挺好的，价钱也在预算之内，就让卓女士和她丈夫晚上下班了过去看一下。
当时卓女士和丈夫过去都快晚上8点多了，天都乌漆嘛黑了，所以也看不清楚楼盘附近的环境，只看了模型和样 板房，觉得房子确实不错，就付了5万的定金，选了一套106平方，总价为266万的房子。
买了房子以后，卓女士很开心，回去以后兴奋地睡不着觉了，一直想着房子的事情。后来觉得自己付款太冲动了，都没有好好看看楼盘周边的设施？于是一大早又和丈夫过去看看楼盘周边的环境，结果过去就看到离房子旁边大约830米的地方有一个安乐堂！
当时卓女士心里非常的不舒服，但想着这个房子还算便宜，而且830米也算比较远，于是就打算不计较。但她万万没想到的是，大概一周之后，房开又有了新的公告，上面写着离房子大概250米左右的地方，还有一个安乐堂！
这下，卓女士不能忍，买房子是为了住的，旁边有两个安乐堂，这住着怎么会舒服？而且自己买房的时候，销售为什么不提前告知自己房子旁边有安乐堂呢？卓女士认为销售对自己进行了隐瞒，于是要求退回定金！
但是，销售发誓说自己已经告知过卓女士的父亲，这个楼盘附近是有安乐堂的，而且大厅的公告上面也有写！
但卓女士不认可销售的说法，因为她当天来的时候，销售也没给她看过公告。而且卓女士的父亲说销售也没有跟他说过房子旁边是有安乐堂的，当时他还问销售为什么你们的楼盘不打折？
而销售说，旁边的楼盘有打折，因为他们旁边有一个安乐堂，就在对面！
卓女士的父亲一听，明确拒绝说自己不要这样的房子，而且销售的话，也让他误以为房子旁边是没有安乐堂的！
现在离房子250米的地方有一个安乐堂，这近在咫尺，就跟在小区旁边有啥区别？
而且更气人的是，买了房子一周之后，开发商又出了公告，说离房子250米左右有一个安乐堂，这不是先斩后奏吗？买房之前，为什么不告知这些不利因素呢？
花260万的房子，旁边却是死人“住”的地方，这换谁能舒服呢？
那么，从法律的角度来说，卓女士有权要求退款吗？
如果开发商已经尽到了告知的义务，那么卓女士是不能要求退定金，因为定金是有法律效力的，给付定金的一方如果拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。
也就是说，如果卓女士如果没有正当合理的理由，开发商是有权拒绝退还这50000元的！
但现在卓女士认为开发商没有提前告知她房子旁边有安乐堂，否则她绝 不会买这个房子。而且公告栏里虽然有提示离房子830m 有安乐堂，但没说250m也有，这样的公告一来有隐瞒， 二来销售也没有提醒卓女士去看，所以不能视为开发商已经尽到告知的义务。
公告贴出来，是不能保证每个客户都能看到，所以销售的义务就是在卖房子的时候，提醒客户去看，然后告知房子周边的不利因素，如果客户能接受，那这样的合同成立就有 效，如果没有告知，那这样的合同实际上违背了客户真实购买的意愿。
所以，开发商故意隐瞒不利因素，且说出“别的楼盘有打折，是因为他们旁边有安乐堂的话”，这会让客户误以为这个楼盘旁边是没有安乐堂的，也属于误导消费者。
综上，可以认定销售在介绍房子的时候，存在故意欺诈！
根据《民法典》明确规定，一方以欺诈手段，让另一方在违背自身真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销！
所以，卓女士有权要求开发商退还50000元的定金，开发商不得以定金为由拒绝退款！因为他们隐瞒欺诈在先，这样的合同订立是无效的！
这件事情提醒大家，买房千万要谨慎，别把买房当买菜，看一眼模型觉得不错就买了，你要问清楚这个楼盘有哪些不利的因素，再去考虑是否购买！
千万不要销售说啥你信啥，耳听为虚眼见为实，自己去楼盘周围看看，满意了再买！
那么，你对此事有什么看法呢？
卓女士和丈夫一直想在杭州买套房子，但是两人太忙，没有时间好好看 房，就委托父亲去帮忙看。7月19日的下午，卓女士的父亲去看了一个楼盘，觉得里面环境挺好的，价钱也在预算之内，就让卓女士和她丈夫晚上下班了过去看一下。
当时卓女士和丈夫过去都快晚上8点多了，天都乌漆嘛黑了，所以也看不清楚楼盘附近的环境，只看了模型和样 板房，觉得房子确实不错，就付了5万的定金，选了一套106平方，总价为266万的房子。
买了房子以后，卓女士很开心，回去以后兴奋地睡不着觉了，一直想着房子的事情。后来觉得自己付款太冲动了，都没有好好看看楼盘周边的设施？于是一大早又和丈夫过去看看楼盘周边的环境，结果过去就看到离房子旁边大约830米的地方有一个安乐堂！
当时卓女士心里非常的不舒服，但想着这个房子还算便宜，而且830米也算比较远，于是就打算不计较。但她万万没想到的是，大概一周之后，房开又有了新的公告，上面写着离房子大概250米左右的地方，还有一个安乐堂！
这下，卓女士不能忍，买房子是为了住的，旁边有两个安乐堂，这住着怎么会舒服？而且自己买房的时候，销售为什么不提前告知自己房子旁边有安乐堂呢？卓女士认为销售对自己进行了隐瞒，于是要求退回定金！
但是，销售发誓说自己已经告知过卓女士的父亲，这个楼盘附近是有安乐堂的，而且大厅的公告上面也有写！
但卓女士不认可销售的说法，因为她当天来的时候，销售也没给她看过公告。而且卓女士的父亲说销售也没有跟他说过房子旁边是有安乐堂的，当时他还问销售为什么你们的楼盘不打折？
而销售说，旁边的楼盘有打折，因为他们旁边有一个安乐堂，就在对面！
卓女士的父亲一听，明确拒绝说自己不要这样的房子，而且销售的话，也让他误以为房子旁边是没有安乐堂的！
现在离房子250米的地方有一个安乐堂，这近在咫尺，就跟在小区旁边有啥区别？
而且更气人的是，买了房子一周之后，开发商又出了公告，说离房子250米左右有一个安乐堂，这不是先斩后奏吗？买房之前，为什么不告知这些不利因素呢？
花260万的房子，旁边却是死人“住”的地方，这换谁能舒服呢？
那么，从法律的角度来说，卓女士有权要求退款吗？
如果开发商已经尽到了告知的义务，那么卓女士是不能要求退定金，因为定金是有法律效力的，给付定金的一方如果拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。
也就是说，如果卓女士如果没有正当合理的理由，开发商是有权拒绝退还这50000元的！
但现在卓女士认为开发商没有提前告知她房子旁边有安乐堂，否则她绝 不会买这个房子。而且公告栏里虽然有提示离房子830m 有安乐堂，但没说250m也有，这样的公告一来有隐瞒， 二来销售也没有提醒卓女士去看，所以不能视为开发商已经尽到告知的义务。
公告贴出来，是不能保证每个客户都能看到，所以销售的义务就是在卖房子的时候，提醒客户去看，然后告知房子周边的不利因素，如果客户能接受，那这样的合同成立就有 效，如果没有告知，那这样的合同实际上违背了客户真实购买的意愿。
所以，开发商故意隐瞒不利因素，且说出“别的楼盘有打折，是因为他们旁边有安乐堂的话”，这会让客户误以为这个楼盘旁边是没有安乐堂的，也属于误导消费者。
综上，可以认定销售在介绍房子的时候，存在故意欺诈！
根据《民法典》明确规定，一方以欺诈手段，让另一方在违背自身真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销！
所以，卓女士有权要求开发商退还50000元的定金，开发商不得以定金为由拒绝退款！因为他们隐瞒欺诈在先，这样的合同订立是无效的！
这件事情提醒大家，买房千万要谨慎，别把买房当买菜，看一眼模型觉得不错就买了，你要问清楚这个楼盘有哪些不利的因素，再去考虑是否购买！
千万不要销售说啥你信啥，耳听为虚眼见为实，自己去楼盘周围看看，满意了再买！
那么，你对此事有什么看法呢？
✋热门推荐