儒家：道德政治的批判与建构
周朝就处在这样一个矛盾节点上：它实现了更大范围的统一和集权，但又要在尊重同一和不同血缘贵族的基础上将国家进行“蛋糕划分”。
春秋还在争霸，战国则要统一，只不过，战国时代的统一是要另立新主了。
但儒家学说似乎在最开始就确立了自己的正统地位，因为它重新诠释了来自于周的制度经验和价值观念。
（1）孔子：退中有进的批判与建构
孔子怀念、留恋甚至“复古”的则为不远的周代，说的精准点，就是盛周时期的礼制，即“礼乐征伐皆出自天子”
是否遵从盛周时的礼制，成为孔子批判的标准，合乎之，则褒，不合之，则贬。
三个递进式的批判逻辑：即政策的批判——制度的批判——人的批判。
只因后天教育，存在君子与小人之别，君子扬善，小人趋恶，因此，孔子将批判小人之恶放在根本之处。
孔子批判的逻辑起点在于对当时道德的批判，小人之德盛，而君子之德被贬抑，才造成了诸多政治乱象。
一则，仁政的建构。仁政的立足点为君子，或者说，君子为仁政的具体承载者。
仁有三项基本要求：（1）己所不欲勿施于人。（2）仁的内容为：恭、宽、信、敏、惠。（3）克己复礼为仁。
仁又不止个人之修养道德，而要在人与人的关系中，或者说社群中得以实践。至于仁人，就是要想自己站得住，也要帮助人家一起站得住；要想自己过得好，也要帮助人家一同过得好。
“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”
“仁者先培养其主观之仁心，复按其能力所逮由近及远以推广其客观之仁行。始于在家之孝悌，终于博施济众，天下归仁。”“仁心仁行发展扩充之程序。故就修养而言，仁为私人道德。就实践言，仁又为社会伦理与政治原则。孔子言仁，实已冶道德、人伦、政治于一炉，致人、己、家、国于一贯。”（萧公权，57）
孔子的仁显然超越了周的礼制范畴，而是从人性教化、社会秩序建构再到制度建构，赋予了礼以新的内容和方式。先前的礼毕竟建立在血缘-宗法关系的基础上，而现在的仁则以知识-道德为基础，孔子没有否定前者，而是将知识-道德纳入到血缘-宗法关系范畴中，实现了二者之间的有机结合。
二则，君政的建构。所谓君政包括君子之政和君王之政。前者为基础工作，强调君子的道德素养的教化和持身用世的教育；后者为顶层工作，强调为人君者应有的道德素养和治国之术。
孔子有一段精彩的话：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。”我们看看其中的逻辑：名——言（合理性）——事（治理）——礼乐（制度Ⅰ）——刑罚（制度Ⅱ）——民（乱）。
三则，民政的建构。民政即关系黎民百姓的政治。孔子对于民政的论述包括三个方面，即养民、实行教化、以刑相辅，三个方面相互联系，互为一体。
（2）孟子：半退半进的批判与建构
孟子对此现状大加挞伐：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈池，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟操莱、任土地者次之。”
首先，孟子从其人性善的主张出发，进一步诠释孔子的仁政思想。
其次，孟子仁政的核心在于：民为贵。
“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可运于掌。”
再次，孟子确立了君臣民的合理关系。
再其次，孟子提出了自己的历史哲学——“治乱说”。“天下之生久矣，一治一乱。”
最后，孟子提出了“定于一”的政治目标。
（3）荀子：进中有变的批判与建构
荀子对现实的观察和批判都基于其人性恶的立足点。
首先，荀子充分发扬了孔子的礼治思想。
其次，同礼分不开的则是，荀子试图强化君王的地位，恰与孟子尊民抑君的要旨南辕北辙。
再次，虽然遵从孔子的礼治思想，荀子这里又在不断超越孔子回归周礼的主张，而且，荀子的礼似乎非孔子时的礼，而是朝着法的方向迈进。
最后，荀子的政治建构论同样有其历史哲学——天人之分。荀子说：“天行有常 不为尧存 不为桀亡。”
周朝就处在这样一个矛盾节点上：它实现了更大范围的统一和集权，但又要在尊重同一和不同血缘贵族的基础上将国家进行“蛋糕划分”。
春秋还在争霸，战国则要统一，只不过，战国时代的统一是要另立新主了。
但儒家学说似乎在最开始就确立了自己的正统地位，因为它重新诠释了来自于周的制度经验和价值观念。
（1）孔子：退中有进的批判与建构
孔子怀念、留恋甚至“复古”的则为不远的周代，说的精准点，就是盛周时期的礼制，即“礼乐征伐皆出自天子”
是否遵从盛周时的礼制，成为孔子批判的标准，合乎之，则褒，不合之，则贬。
三个递进式的批判逻辑：即政策的批判——制度的批判——人的批判。
只因后天教育，存在君子与小人之别，君子扬善，小人趋恶，因此，孔子将批判小人之恶放在根本之处。
孔子批判的逻辑起点在于对当时道德的批判，小人之德盛，而君子之德被贬抑，才造成了诸多政治乱象。
一则，仁政的建构。仁政的立足点为君子，或者说，君子为仁政的具体承载者。
仁有三项基本要求：（1）己所不欲勿施于人。（2）仁的内容为：恭、宽、信、敏、惠。（3）克己复礼为仁。
仁又不止个人之修养道德，而要在人与人的关系中，或者说社群中得以实践。至于仁人，就是要想自己站得住，也要帮助人家一起站得住；要想自己过得好，也要帮助人家一同过得好。
“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”
“仁者先培养其主观之仁心，复按其能力所逮由近及远以推广其客观之仁行。始于在家之孝悌，终于博施济众，天下归仁。”“仁心仁行发展扩充之程序。故就修养而言，仁为私人道德。就实践言，仁又为社会伦理与政治原则。孔子言仁，实已冶道德、人伦、政治于一炉，致人、己、家、国于一贯。”（萧公权，57）
孔子的仁显然超越了周的礼制范畴，而是从人性教化、社会秩序建构再到制度建构，赋予了礼以新的内容和方式。先前的礼毕竟建立在血缘-宗法关系的基础上，而现在的仁则以知识-道德为基础，孔子没有否定前者，而是将知识-道德纳入到血缘-宗法关系范畴中，实现了二者之间的有机结合。
二则，君政的建构。所谓君政包括君子之政和君王之政。前者为基础工作，强调君子的道德素养的教化和持身用世的教育；后者为顶层工作，强调为人君者应有的道德素养和治国之术。
孔子有一段精彩的话：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。”我们看看其中的逻辑：名——言（合理性）——事（治理）——礼乐（制度Ⅰ）——刑罚（制度Ⅱ）——民（乱）。
三则，民政的建构。民政即关系黎民百姓的政治。孔子对于民政的论述包括三个方面，即养民、实行教化、以刑相辅，三个方面相互联系，互为一体。
（2）孟子：半退半进的批判与建构
孟子对此现状大加挞伐：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈池，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟操莱、任土地者次之。”
首先，孟子从其人性善的主张出发，进一步诠释孔子的仁政思想。
其次，孟子仁政的核心在于：民为贵。
“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可运于掌。”
再次，孟子确立了君臣民的合理关系。
再其次，孟子提出了自己的历史哲学——“治乱说”。“天下之生久矣，一治一乱。”
最后，孟子提出了“定于一”的政治目标。
（3）荀子：进中有变的批判与建构
荀子对现实的观察和批判都基于其人性恶的立足点。
首先，荀子充分发扬了孔子的礼治思想。
其次，同礼分不开的则是，荀子试图强化君王的地位，恰与孟子尊民抑君的要旨南辕北辙。
再次，虽然遵从孔子的礼治思想，荀子这里又在不断超越孔子回归周礼的主张，而且，荀子的礼似乎非孔子时的礼，而是朝着法的方向迈进。
最后，荀子的政治建构论同样有其历史哲学——天人之分。荀子说：“天行有常 不为尧存 不为桀亡。”
古之欲明明德于天下者，
先治其国，
欲治其国者，先齐其家，
欲齐其家者，先修其身，
欲修其身者，先正其心，
欲正其心者，先诚其意，
欲诚其意者，先致其知，
致知在格物，物格而后知至，
知至而后意诚，意诚而后心正，
心正而后身修，身修而后家齐，
家齐而后国治，国治而后天下平！ https://t.cn/RxklLBs
先治其国，
欲治其国者，先齐其家，
欲齐其家者，先修其身，
欲修其身者，先正其心，
欲正其心者，先诚其意，
欲诚其意者，先致其知，
致知在格物，物格而后知至，
知至而后意诚，意诚而后心正，
心正而后身修，身修而后家齐，
家齐而后国治，国治而后天下平！ https://t.cn/RxklLBs
大学
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。 知止而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。
古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家； 欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。
物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。 知止而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。
古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家； 欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。
物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！
✋热门推荐