在我有限的知识范围内，能达到改变一个人思想的思想家级别的只有孔子跟马克思…

我特别感谢在三十岁左右读了马克思，改变了我人生观…我现在再没有对劳动、穷苦的人自以为是的同情，他们不需要我同情，他们自己就是顶天立地的人…我发自内心地欣赏他们，尊重他们…士农工商，只有农、工参与生产，生产劳动成果让人类得以存活…商参与交换，交换劳动成果得以谋利…而士参与的只是劳动成果的分配…这里面不用假设，不用形而上，只需要睁大眼睛去看，世界是不是这样…

没有农与工的劳动生产，我们所见繁花似锦迷人眼的世界瞬间就能坍塌，迄今为止的人类社会，不过是循环往复从“有教无类”的去形、去相、去类，去掉人因种种的资源、禀赋、条件、性格、思想而形成的类、形、相，变成“学而优则仕，仕而优则学”的上升通道形，再变成“万般皆下品，惟有读书高”的垄断形，循环往复“劳心者治人，劳力者治于人”的人上人游戏…千工百业，莫不如此…你不跳出这个圈层，就永远跳不出社会的器质层，永远进入不了千千万万人的心灵里面去…

伟大的思想都是能打通的，“形而上谓之道，形而下谓之器”，跟“全世界无产者联合起来，打破这锁链”都是相通的，打不通不怪人家伟人，怪我们自己没读通…

关于口体式和养心式的孝顺，在《#人世间# 》冯化成的口中讲出来，便带了几分哲理。其实，和孔孟的劳心者治人，劳力者治于人，没什么差别。扪心自问，有多少人能够做到两者兼而有之呢。反正我一直觉得愧疚家人，但反过来绕膝于方寸间，会不会又有周家三儿的委屈呢。关键在于整个文化的认知，大丈夫以国为家，为何不说以家为国呢。梁晓声的这部作品中有许多思考。

国学论道

劳心者治人，劳力者治于人。----你莫借这些话来诽谤孔圣人；《劳心者治人，劳力者治于人》出自《孟子》的《滕文公章句上》。孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于人”论断是讲的社会分工问题。而且，《左传襄公九年》知武子已经说过：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”所以，体力劳动与脑力劳动的差别，在孟子的时代早已是一个普遍存在的现实现象，他不过是对这种现象加以概括，而在“或劳心，或劳力”的基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的著名“公式”而已。也非孟子要让社会如此运行，而是他也观察到这个社会现象；