拜仁休赛期分析6：萨内还能不能激活成功？
本来想写一点萨内的小故事，正好看到了穆勒当选拜仁5月最佳球员的消息，顺着往下一看：之前我还真没注意，萨内这个赛季已经当选过3次队内评选的最佳球员。但又仔细回想了一下，应该都是赛季前半段拿的。
果然，萨内在9月，10月和11月当选队内的最佳球员。
对于拜仁和纳格尔斯曼来说，如果能激活萨内，恐怕就是休赛期“最好的操作”了。
可这就带来两个问题：1.什么样的萨内才能算是“激活后”的萨内；2.萨内到底还能不能激活？
有人可能会问了，怎么不讨论一下怎么激活萨内呢？
答案很简单，作为球迷和旁观者，能对上面两个问题提出自己的见解就很不错了，至于怎么激活萨内，那实在超出了我的水平。
让我们把时间拨回赛季前期，不知道大家还有没有印象，在当时的一些国内外的论坛和相关的帖子里，大家都在讨论一个问题：萨内的好表现是拜仁主帅纳格尔斯曼的功劳还是德国队主帅弗里克的功劳？
在当时的世预赛，德国4:0冰岛，萨内传射；德国9:0列支敦士登，萨内梅开二度。当然，你可以说是对手实力有限，只是虐菜小能手而已。但如果你真的关注了当时的比赛，那萨内的场上表现可以说是无处不在，活跃异常；处理球异常干净（和他自己比起来）。
如果有一直关注过伤前的萨内和伤后的萨内表现的球迷，应该会明白，即使萨内这样的表现可以只能算是虐菜而已，不值一提；但是支撑他有这样的表现背后的自信，实在是太过于难得可贵。对于萨内来说，找回自信和重塑实力同样重要。
而在欧冠赛场上，萨内的表现同样让拜仁球迷开始兴奋：和小组赛六战全胜的拜仁慕尼黑一样，萨内的表现同样所向披靡，小组赛场均8.19分的评分仅次于阿莱和莱万位居第三，前四轮就轰入4球的表现也让拜仁球迷开始畅想：萨内真的被激活了吗？
甚至就连左脚天使，右脚魔鬼的表现，都让人想起了当年曼城爆点时期的萨内（有几个神左脚和鬼右脚应该很多人现在都有印象）
可这一切，就随着赛季的深入戛然而止。
在赛季后半段，那个散漫、无力的萨内又回来了，处理球不果断，踌躇挣扎的萨内似乎让人想起了那个被换上又换下时候的他。
中路，右路甚至是左路似乎都已经不能让萨内找回赛季前半段的感觉，你可以说这是纳格尔斯曼的失误，甚至你可以说：他在前场堆积大量球员让拜仁攻击线上的所有球员不爽且不适应。
可是，萨内似乎和其他人不太一样：或许在下赛季，有人会走，剩下的其他人会在战术调整后好起来；但是萨内找回又丢失的信心又该去哪里找？
如果大家关注德国队和意大利以及英格兰的两场比赛，你就会发现，萨内现在已经回到了之前患得患失的状态，他的很多处理球甚至都不能用莽撞来形容，因为莽撞也是一种态度，而你无法看到萨内在场上的态度。
如果年底的萨内是这样的萨内，恐怕即使他再次落选世界杯，也不会让人意外。
竞技体育有很多温情，同样也有“残酷”。在弱肉强食的赛场上，强者的凌厉和弱者的蹒跚会越发明显，这也是为什么我们通常会对以弱胜强，以下克上如此动容：或许理论上连打十场比赛，弱的一方只能赢一次，但是他们抓住了这一次机会，在那个晚上成为最优秀的球队。
同样对于萨内来说，这个道理也是一样的。其实不止是国内很多德国球迷和拜仁球迷，国外的球迷也对萨内场上表现十分不满，巴不得他早点“Out”。
这也是竞技体育“弱肉强食”的一面：如果你不行，那你就得离开，这个叫规则；但是你离开，我会祝好，这个才叫温情。
至于你为什么不行，是什么原因，顶多只能获得人们的一声叹息，而不是温情的庇护。
所以我很期待萨内能够有真正被“激活的一天”，因为这样的“王者归来”，会让人欢呼雀跃。（当然你也可以抠字眼，萨内本来就不是王者，顶多算是白金归来）
至少，我已经看到了半个赛季被激活的萨内，因此我相信，萨内还是能激活的。
我不希望有一天我会写一篇“温情”的文章告别萨内，里面有曾经意气风发的萨内，有重伤的萨内，有短暂高光的萨内，最后以一声叹息结尾：可惜了，本来能XXX样，但是因为XXX，所以只能以不甘和平庸结尾。
我希望一年后我会写一篇温情的文章欢迎萨内，里面有意气风发的萨内，有重伤的萨内，有重新回归的萨内。当然，里面可能还会有我今晚本来想写的，一些关于萨内成长的小故事。
当然，这些都是我的一些小期待。
毕竟，萨内的精神属性确实一直都是一个大问题，或许这些期待只是球迷的一厢情愿。
写到最后才想起来，写着写着就跑题了，上面还在认真分析，下面就变成感性输出。
跑题就跑题吧，毕竟前半段还是在分析的。
#拜仁[超话]#
本来想写一点萨内的小故事，正好看到了穆勒当选拜仁5月最佳球员的消息，顺着往下一看：之前我还真没注意，萨内这个赛季已经当选过3次队内评选的最佳球员。但又仔细回想了一下，应该都是赛季前半段拿的。
果然，萨内在9月，10月和11月当选队内的最佳球员。
对于拜仁和纳格尔斯曼来说，如果能激活萨内，恐怕就是休赛期“最好的操作”了。
可这就带来两个问题：1.什么样的萨内才能算是“激活后”的萨内；2.萨内到底还能不能激活？
有人可能会问了，怎么不讨论一下怎么激活萨内呢？
答案很简单，作为球迷和旁观者，能对上面两个问题提出自己的见解就很不错了，至于怎么激活萨内，那实在超出了我的水平。
让我们把时间拨回赛季前期，不知道大家还有没有印象，在当时的一些国内外的论坛和相关的帖子里，大家都在讨论一个问题：萨内的好表现是拜仁主帅纳格尔斯曼的功劳还是德国队主帅弗里克的功劳？
在当时的世预赛，德国4:0冰岛，萨内传射；德国9:0列支敦士登，萨内梅开二度。当然，你可以说是对手实力有限，只是虐菜小能手而已。但如果你真的关注了当时的比赛，那萨内的场上表现可以说是无处不在，活跃异常；处理球异常干净（和他自己比起来）。
如果有一直关注过伤前的萨内和伤后的萨内表现的球迷，应该会明白，即使萨内这样的表现可以只能算是虐菜而已，不值一提；但是支撑他有这样的表现背后的自信，实在是太过于难得可贵。对于萨内来说，找回自信和重塑实力同样重要。
而在欧冠赛场上，萨内的表现同样让拜仁球迷开始兴奋：和小组赛六战全胜的拜仁慕尼黑一样，萨内的表现同样所向披靡，小组赛场均8.19分的评分仅次于阿莱和莱万位居第三，前四轮就轰入4球的表现也让拜仁球迷开始畅想：萨内真的被激活了吗？
甚至就连左脚天使，右脚魔鬼的表现，都让人想起了当年曼城爆点时期的萨内（有几个神左脚和鬼右脚应该很多人现在都有印象）
可这一切，就随着赛季的深入戛然而止。
在赛季后半段，那个散漫、无力的萨内又回来了，处理球不果断，踌躇挣扎的萨内似乎让人想起了那个被换上又换下时候的他。
中路，右路甚至是左路似乎都已经不能让萨内找回赛季前半段的感觉，你可以说这是纳格尔斯曼的失误，甚至你可以说：他在前场堆积大量球员让拜仁攻击线上的所有球员不爽且不适应。
可是，萨内似乎和其他人不太一样：或许在下赛季，有人会走，剩下的其他人会在战术调整后好起来；但是萨内找回又丢失的信心又该去哪里找？
如果大家关注德国队和意大利以及英格兰的两场比赛，你就会发现，萨内现在已经回到了之前患得患失的状态，他的很多处理球甚至都不能用莽撞来形容，因为莽撞也是一种态度，而你无法看到萨内在场上的态度。
如果年底的萨内是这样的萨内，恐怕即使他再次落选世界杯，也不会让人意外。
竞技体育有很多温情，同样也有“残酷”。在弱肉强食的赛场上，强者的凌厉和弱者的蹒跚会越发明显，这也是为什么我们通常会对以弱胜强，以下克上如此动容：或许理论上连打十场比赛，弱的一方只能赢一次，但是他们抓住了这一次机会，在那个晚上成为最优秀的球队。
同样对于萨内来说，这个道理也是一样的。其实不止是国内很多德国球迷和拜仁球迷，国外的球迷也对萨内场上表现十分不满，巴不得他早点“Out”。
这也是竞技体育“弱肉强食”的一面：如果你不行，那你就得离开，这个叫规则；但是你离开，我会祝好，这个才叫温情。
至于你为什么不行，是什么原因，顶多只能获得人们的一声叹息，而不是温情的庇护。
所以我很期待萨内能够有真正被“激活的一天”，因为这样的“王者归来”，会让人欢呼雀跃。（当然你也可以抠字眼，萨内本来就不是王者，顶多算是白金归来）
至少，我已经看到了半个赛季被激活的萨内，因此我相信，萨内还是能激活的。
我不希望有一天我会写一篇“温情”的文章告别萨内，里面有曾经意气风发的萨内，有重伤的萨内，有短暂高光的萨内，最后以一声叹息结尾：可惜了，本来能XXX样，但是因为XXX，所以只能以不甘和平庸结尾。
我希望一年后我会写一篇温情的文章欢迎萨内，里面有意气风发的萨内，有重伤的萨内，有重新回归的萨内。当然，里面可能还会有我今晚本来想写的，一些关于萨内成长的小故事。
当然，这些都是我的一些小期待。
毕竟，萨内的精神属性确实一直都是一个大问题，或许这些期待只是球迷的一厢情愿。
写到最后才想起来，写着写着就跑题了，上面还在认真分析，下面就变成感性输出。
跑题就跑题吧，毕竟前半段还是在分析的。
#拜仁[超话]#
人，因死而活过！
文／曾 一
＂我是谁＂？
最早由古希腊哲人柏拉图提出的这一哲学的终极之问，历来众说纷纭，看似简单之极的问题至今无一公认的标准答案。
究其原因，不外乎人太复杂了，人为被造之物，可人又在不停地造物、造福和造罪。如上帝所言：＂人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能猜透呢＂？
我在弗洛伊德的＂三我＂（本我、自我、超我）中没有找到＂我是谁＂中的那个＂谁＂。
我今求助于海德格尔的思，看能否循他与众不同的独一之思径找出仍在隐匿中的＂我是谁＂，至少也应发现这个狡猾无比之徒的藏身所在。
海德格尔之思，首先是本源之思。
何谓本源？存在的本真状态。海氏之思功莫大焉在于，他重新找回了被人遗忘达数千年的古希腊人的＂存在＂。他溯本求源，思入在的深度和广度迄今无人能及。
存在是世界实体的诸在者之存在又是诸在者得以存在的根据。人是诸在者中的一员，但人的＂我在＂与他在并非平行的关系，人是上帝之下万物之上的存在者。人是诸在者中最特殊的在者，是万物之王，人不是亲临现场而人在即为现场，人于在时不断反躬自问，＂三省吾身＂，从＂我＂的生存来领悟我自身，进而认清和把握存在。
＂悟＂，这个汉字很有意思，折散来看，它由心、五、口三部分构成，悟是心思之悟，同时也要依靠悟者的五官提供感性的信息，而最终经由口之言说来表现所悟之物。
正如海德格尔所说：＂唯有词语才让一物为它所是的物显现出来，并所以让它在场＂。人对世界本源及自身的＂悟＂和展示，必须通过思来达成，而思又必须以词语即语言的形式＂三思而行＂。所以，海德格尔之思又是语诗之思。
海德格尔之思是语诗之思，此处要注意我故意造的＂语诗＂这个新词，是＂语言之诗化＂的简称，但其间含有语言自带诗性的意味。
后晚期的海氏之思，十分重视研究荷尔德林、里尔克等人的诗歌，其思破天荒地悟到并道说出：诗对人之存在的栖居及筑居不可或缺的意思。诗在海德格尔那里几乎等于他的思，诗所求的敞亮正是思所求的解蔽。＂一切艺术本身就其本质而言都是诗＂。一切思想又何尝不与诗暗通款曲呢？亦如爱因斯坦所言：科学问题可由一个数学公式来完美解释。在海德格尔看来，哲学问题也由一行诗找到解释的思径。
海德格尔后来特别喜欢以语言的诗化来运思，这不仅没有减少思之敏锐，反而强化了思的纯粹和深广。在海氏之语思中，＂人活在自我的语言中，语言是人存在的家＂，人言故人在，人在因人言。不让人言，无异于对人之否定。如前所云，人是万物及自身的悟者，而海德格尔的语诗之思又让我感悟到：人还是自在与存在的言者，而且由这个悟一一言一一行的过程，人之为存在者之在才得以确证。
海德格尔之思是＂此在＂之思，他把握世界的方式不是通常意义上的哲学，而是独一无二仅属于海氏名下之＂我思＂。
笛卡尔的＂我思故我在＂已为海德格尔改写成了我在因我思，我的意思是说：海氏之思是他有别于所有哲人的独特建树，也正是这一＂我有他无＂之思如人脸可供识别一般，使海氏之我成为＂我在＂，＂我在＂即是＂死而不亡者寿＂（老子）之在，是人作为必死者之精神生命的延续。推而广之，于海德挌尔适合的＂我在因我思＂，同样普适于其他人，只是＂我＂不一定作为独特的思者而在，也可以作为＂行者＂改写为＂我在因我行＂。例如一个桥梁工程师，参与建造了一座长江大桥，作为造者的他，必有从被造物桥中体悟到＂我在因我行＂，这恰似果树从结果中补全它丰满的存在感。因为人即＂此在＂之在者，所以对海氏的此在之思当作更多了解。
＂此在＂是此地此刻此人之在，犹如＂到此一游＂之在，游客将这四个字和自己的名字刻于树皮或者石碑，游客走后，尙存的字迹却显现出＂此游＂已无游人，此在已变不在。此在，即有限的在，必有一死的暂在。与此在者必死的不自由相对应，此在者又是一个自由的思者、行者和言者。并且，此在是以自身来作为根据的存在，也只有自由的存在者才有承担自身的责任。作为自由存在的＂此在＂，它以非现成的此在宛如一张白纸来任意涂鸦，积极抑或消极地作为此在自身的构成。
换言之，柏拉图问＂我是谁＂时，在此我可以回应他说：我谁也不是，又谁都可能是。比如前去为小男孩庆生的老人，说这个小帅哥将来可能是总统也可能是超市的一名保安，还有可能是以艺术乞讨的街头画家，这并未错得离谱太多。但此在的自由，必以＂此＂为边界，这便是人有限的此生此世的寿命之谓大限。
正是从＂此在＂之思中，海德格尔将此在者的人道说为：向死而生。我不懂外语，更别说德语了，但我懂一点中文，我觉得把这一海氏经典人生观翻译为＂向死而生＂也好，＂向死而在＂也罢，都显得不尽完全，不一定合乎海德格尔德语原文之本意。
因为海德格尔之思，从不把人之＂必有一死＂视为外在于人自身之物，仿佛＂死＂在此在的外面和前面，所以才要去＂向＂一一朝向一一那个＂死＂。
我联想到，老子对人生百年的道说以＂出生入死＂名之，就比译者所用＂向＂字来得高明，也与此在亦即在此更为吻合。从老子之说，应知作为此在的人基因中含有死因，人一生下来被抛入世界便于生命的过程同时开始了死亡的过程，人知晓此在正是变化中的不在此，恰似一次性拧紧发条的手錶必有走停的时刻。人因死为生，追求在此在中活出一个＂在此＂的人的样子。因此，我认为，把原译＂向死而生＂改为＂因死而生＂似应更加与海德格尔此在之思原意相符。
我在去年鉴于疫情严峻写下一篇所谓＂自祭文＂发在微博上，结尾四行诗与此有关，转录如下：
锦瑟弦将断，
追忆无限多。
呜呼且哀哉！
因死而活过。
是的，人因死而生，因死而活过，即以此在有限的时间响应存在本身之召唤，让存在于此在中现身到场，当存在以接纳包容的方式对此在开启，大地与天空涌向终有一死者为邻，使＂我＂之此在变为在此，而若无＂我在＂，又何有＂在此＂？
正如海德格尔所言：＂一朵花的美丽在于它以往凋谢过。＂无以计数的人作为肉身生命个体早已不在，在此变为不在，然而他们作为先祖的基因在子子孙孙无尽的繁衍中留存下来，他们在大地上诗意的栖息之居所留存下来，其筑居的技艺和活力也保存在其中；作为此在者，许多人＂死而不亡＂，其不朽的精神生命（例如老子、海德格尔等等）在文存经典中依然如＂我在＂＂在此＂与生者相伴，共同构成绵延不断的人类历史长河，构成这人类世界所思所言所行之生生不息。
2022.5.23.云溪伴石居
注：本文编选自曾一书稿《我在之思》
文／曾 一
＂我是谁＂？
最早由古希腊哲人柏拉图提出的这一哲学的终极之问，历来众说纷纭，看似简单之极的问题至今无一公认的标准答案。
究其原因，不外乎人太复杂了，人为被造之物，可人又在不停地造物、造福和造罪。如上帝所言：＂人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能猜透呢＂？
我在弗洛伊德的＂三我＂（本我、自我、超我）中没有找到＂我是谁＂中的那个＂谁＂。
我今求助于海德格尔的思，看能否循他与众不同的独一之思径找出仍在隐匿中的＂我是谁＂，至少也应发现这个狡猾无比之徒的藏身所在。
海德格尔之思，首先是本源之思。
何谓本源？存在的本真状态。海氏之思功莫大焉在于，他重新找回了被人遗忘达数千年的古希腊人的＂存在＂。他溯本求源，思入在的深度和广度迄今无人能及。
存在是世界实体的诸在者之存在又是诸在者得以存在的根据。人是诸在者中的一员，但人的＂我在＂与他在并非平行的关系，人是上帝之下万物之上的存在者。人是诸在者中最特殊的在者，是万物之王，人不是亲临现场而人在即为现场，人于在时不断反躬自问，＂三省吾身＂，从＂我＂的生存来领悟我自身，进而认清和把握存在。
＂悟＂，这个汉字很有意思，折散来看，它由心、五、口三部分构成，悟是心思之悟，同时也要依靠悟者的五官提供感性的信息，而最终经由口之言说来表现所悟之物。
正如海德格尔所说：＂唯有词语才让一物为它所是的物显现出来，并所以让它在场＂。人对世界本源及自身的＂悟＂和展示，必须通过思来达成，而思又必须以词语即语言的形式＂三思而行＂。所以，海德格尔之思又是语诗之思。
海德格尔之思是语诗之思，此处要注意我故意造的＂语诗＂这个新词，是＂语言之诗化＂的简称，但其间含有语言自带诗性的意味。
后晚期的海氏之思，十分重视研究荷尔德林、里尔克等人的诗歌，其思破天荒地悟到并道说出：诗对人之存在的栖居及筑居不可或缺的意思。诗在海德格尔那里几乎等于他的思，诗所求的敞亮正是思所求的解蔽。＂一切艺术本身就其本质而言都是诗＂。一切思想又何尝不与诗暗通款曲呢？亦如爱因斯坦所言：科学问题可由一个数学公式来完美解释。在海德格尔看来，哲学问题也由一行诗找到解释的思径。
海德格尔后来特别喜欢以语言的诗化来运思，这不仅没有减少思之敏锐，反而强化了思的纯粹和深广。在海氏之语思中，＂人活在自我的语言中，语言是人存在的家＂，人言故人在，人在因人言。不让人言，无异于对人之否定。如前所云，人是万物及自身的悟者，而海德格尔的语诗之思又让我感悟到：人还是自在与存在的言者，而且由这个悟一一言一一行的过程，人之为存在者之在才得以确证。
海德格尔之思是＂此在＂之思，他把握世界的方式不是通常意义上的哲学，而是独一无二仅属于海氏名下之＂我思＂。
笛卡尔的＂我思故我在＂已为海德格尔改写成了我在因我思，我的意思是说：海氏之思是他有别于所有哲人的独特建树，也正是这一＂我有他无＂之思如人脸可供识别一般，使海氏之我成为＂我在＂，＂我在＂即是＂死而不亡者寿＂（老子）之在，是人作为必死者之精神生命的延续。推而广之，于海德挌尔适合的＂我在因我思＂，同样普适于其他人，只是＂我＂不一定作为独特的思者而在，也可以作为＂行者＂改写为＂我在因我行＂。例如一个桥梁工程师，参与建造了一座长江大桥，作为造者的他，必有从被造物桥中体悟到＂我在因我行＂，这恰似果树从结果中补全它丰满的存在感。因为人即＂此在＂之在者，所以对海氏的此在之思当作更多了解。
＂此在＂是此地此刻此人之在，犹如＂到此一游＂之在，游客将这四个字和自己的名字刻于树皮或者石碑，游客走后，尙存的字迹却显现出＂此游＂已无游人，此在已变不在。此在，即有限的在，必有一死的暂在。与此在者必死的不自由相对应，此在者又是一个自由的思者、行者和言者。并且，此在是以自身来作为根据的存在，也只有自由的存在者才有承担自身的责任。作为自由存在的＂此在＂，它以非现成的此在宛如一张白纸来任意涂鸦，积极抑或消极地作为此在自身的构成。
换言之，柏拉图问＂我是谁＂时，在此我可以回应他说：我谁也不是，又谁都可能是。比如前去为小男孩庆生的老人，说这个小帅哥将来可能是总统也可能是超市的一名保安，还有可能是以艺术乞讨的街头画家，这并未错得离谱太多。但此在的自由，必以＂此＂为边界，这便是人有限的此生此世的寿命之谓大限。
正是从＂此在＂之思中，海德格尔将此在者的人道说为：向死而生。我不懂外语，更别说德语了，但我懂一点中文，我觉得把这一海氏经典人生观翻译为＂向死而生＂也好，＂向死而在＂也罢，都显得不尽完全，不一定合乎海德格尔德语原文之本意。
因为海德格尔之思，从不把人之＂必有一死＂视为外在于人自身之物，仿佛＂死＂在此在的外面和前面，所以才要去＂向＂一一朝向一一那个＂死＂。
我联想到，老子对人生百年的道说以＂出生入死＂名之，就比译者所用＂向＂字来得高明，也与此在亦即在此更为吻合。从老子之说，应知作为此在的人基因中含有死因，人一生下来被抛入世界便于生命的过程同时开始了死亡的过程，人知晓此在正是变化中的不在此，恰似一次性拧紧发条的手錶必有走停的时刻。人因死为生，追求在此在中活出一个＂在此＂的人的样子。因此，我认为，把原译＂向死而生＂改为＂因死而生＂似应更加与海德格尔此在之思原意相符。
我在去年鉴于疫情严峻写下一篇所谓＂自祭文＂发在微博上，结尾四行诗与此有关，转录如下：
锦瑟弦将断，
追忆无限多。
呜呼且哀哉！
因死而活过。
是的，人因死而生，因死而活过，即以此在有限的时间响应存在本身之召唤，让存在于此在中现身到场，当存在以接纳包容的方式对此在开启，大地与天空涌向终有一死者为邻，使＂我＂之此在变为在此，而若无＂我在＂，又何有＂在此＂？
正如海德格尔所言：＂一朵花的美丽在于它以往凋谢过。＂无以计数的人作为肉身生命个体早已不在，在此变为不在，然而他们作为先祖的基因在子子孙孙无尽的繁衍中留存下来，他们在大地上诗意的栖息之居所留存下来，其筑居的技艺和活力也保存在其中；作为此在者，许多人＂死而不亡＂，其不朽的精神生命（例如老子、海德格尔等等）在文存经典中依然如＂我在＂＂在此＂与生者相伴，共同构成绵延不断的人类历史长河，构成这人类世界所思所言所行之生生不息。
2022.5.23.云溪伴石居
注：本文编选自曾一书稿《我在之思》
#先爱者先输#
在成长的路上，逐渐散去了对爱情最初的渴望，考虑越来越多的是合不合适最重要，理性最终战胜了我的感性。我曾经也是一个特别感性的女孩，可是现在，理性站出来了。第二次的重新开始，并没有我预想中的那么美好，只不过是多了一个偶尔可以说一句话的人罢了。我让自己不抱有任何幻想，到时候也不至于伤心的一塌糊涂，没人可怜你有多爱他，爱自己才是终身浪漫的开始。我封锁自己的内心，让自己平静，不去预想过程中那些我想要的浪漫画面，因为这种事情不可能会发生在我的身上。羡慕是必然的，但是只是羡慕别人而已。我希望每一个没有结果的人，都可以找到自己的方法摆脱自己的意难平，过程很难，但是为了更好的自己你需要走出这一步。放下爱，拥抱自己！
在成长的路上，逐渐散去了对爱情最初的渴望，考虑越来越多的是合不合适最重要，理性最终战胜了我的感性。我曾经也是一个特别感性的女孩，可是现在，理性站出来了。第二次的重新开始，并没有我预想中的那么美好，只不过是多了一个偶尔可以说一句话的人罢了。我让自己不抱有任何幻想，到时候也不至于伤心的一塌糊涂，没人可怜你有多爱他，爱自己才是终身浪漫的开始。我封锁自己的内心，让自己平静，不去预想过程中那些我想要的浪漫画面，因为这种事情不可能会发生在我的身上。羡慕是必然的，但是只是羡慕别人而已。我希望每一个没有结果的人，都可以找到自己的方法摆脱自己的意难平，过程很难，但是为了更好的自己你需要走出这一步。放下爱，拥抱自己！
✋热门推荐