#一课无政资# 联邦党人文集节选：法律是越精简越好。
在国内不少人写关于美国Constitution的书籍，但大部份我都没有时间去看。而看过的大部份都是全错误多过正确。写得最好的应该是王建勛老师。但王建勛老师的最大问题是经常混淆麦迪逊和汉密尔顿的观点。汉密尔顿其实是一个重商主义，支持大Z F的人。但在王建勛老师的文章中卻变成一个支持自由贸易的小Z F支持者。联邦党人文集中绝大部份重要的概念都是出自麦迪逊的手笔，而绝大部份的忽悠内容都是出自汉密尔顿。
今天我来分享一段麦迪逊的预见。联邦党人第62篇(作者据考证是麦迪逊)：
“if the laws be so voluminous that they cannot be read, or so incoherent that they cannot be understood; if they be repealed or revised before they are promulgated, or undergo such incessant changes that no man, who knows what the law is to-day, can guess what it will be to-morrow.Law is defined to be a rule of action; but how can that be a rule, which is little known, and less fixed?”
这段的大意是法律的作用本来是让人清楚知道行动的规则。如果美国国会立法的数量多到美国人根本无法去明白法律内容，或互相矛到到美国人无法理解，或朝令夕改。这样的法律如何可以作为人的行动规则，法律还有什么意义作用？麦迪逊在这里其实是要批评太多的法律和朝令夕改的法律不但没有好处，反而会带来很多坏处，让人无所适从，难以过正常生活。
但反观今天的美国，2019年7月份的关税条例总共有3,882页纸，而电子下载版也足足有16GB 那么大。而美国联邦管制条例足足有185,000页。不要说一个普通美国人，就算是美国专业律师和法官也无法完全明白这些法律内容。而法例之间经常出现互相矛盾的情况更是普遍出现。
所以一些美国学者相信如果麦迪逊知道今天美国联邦Z F的这些法例，肯定从棺材板也踢掉走出来痛骂一顿。当然麦迪逊是不可能再出来说话。但可以肯定的是虽然20世纪后的美国总统都会说维护美国Constitution。但事实上他们的所作所为都是在破坏美国 Constitution。可能在他们的眼中，美国 Constitution 和草纸一样。
但这也反映了一个美国社会现像。今天的美国人观念和社会和1776年的美国人观念和社会是完全两个不同的世界。 Auther:香港的谭叔
在国内不少人写关于美国Constitution的书籍，但大部份我都没有时间去看。而看过的大部份都是全错误多过正确。写得最好的应该是王建勛老师。但王建勛老师的最大问题是经常混淆麦迪逊和汉密尔顿的观点。汉密尔顿其实是一个重商主义，支持大Z F的人。但在王建勛老师的文章中卻变成一个支持自由贸易的小Z F支持者。联邦党人文集中绝大部份重要的概念都是出自麦迪逊的手笔，而绝大部份的忽悠内容都是出自汉密尔顿。
今天我来分享一段麦迪逊的预见。联邦党人第62篇(作者据考证是麦迪逊)：
“if the laws be so voluminous that they cannot be read, or so incoherent that they cannot be understood; if they be repealed or revised before they are promulgated, or undergo such incessant changes that no man, who knows what the law is to-day, can guess what it will be to-morrow.Law is defined to be a rule of action; but how can that be a rule, which is little known, and less fixed?”
这段的大意是法律的作用本来是让人清楚知道行动的规则。如果美国国会立法的数量多到美国人根本无法去明白法律内容，或互相矛到到美国人无法理解，或朝令夕改。这样的法律如何可以作为人的行动规则，法律还有什么意义作用？麦迪逊在这里其实是要批评太多的法律和朝令夕改的法律不但没有好处，反而会带来很多坏处，让人无所适从，难以过正常生活。
但反观今天的美国，2019年7月份的关税条例总共有3,882页纸，而电子下载版也足足有16GB 那么大。而美国联邦管制条例足足有185,000页。不要说一个普通美国人，就算是美国专业律师和法官也无法完全明白这些法律内容。而法例之间经常出现互相矛盾的情况更是普遍出现。
所以一些美国学者相信如果麦迪逊知道今天美国联邦Z F的这些法例，肯定从棺材板也踢掉走出来痛骂一顿。当然麦迪逊是不可能再出来说话。但可以肯定的是虽然20世纪后的美国总统都会说维护美国Constitution。但事实上他们的所作所为都是在破坏美国 Constitution。可能在他们的眼中，美国 Constitution 和草纸一样。
但这也反映了一个美国社会现像。今天的美国人观念和社会和1776年的美国人观念和社会是完全两个不同的世界。 Auther:香港的谭叔
#一课无政资# 联邦党人文集节选：法律是越精简越好。
在国内不少人写关于美国Constitution的书籍，但大部份我都没有时间去看。而看过的大部份都是全错误多过正确。写得最好的应该是王建勛老师。但王建勛老师的最大问题是经常混淆麦迪逊和汉密尔顿的观点。汉密尔顿其实是一个重商主义，支持大Z F的人。但在王建勛老师的文章中卻变成一个支持自由贸易的小Z F支持者。联邦党人文集中绝大部份重要的概念都是出自麦迪逊的手笔，而绝大部份的忽悠内容都是出自汉密尔顿。
今天我来分享一段麦迪逊的预见。联邦党人第62篇(作者据考证是麦迪逊)：
“if the laws be so voluminous that they cannot be read, or so incoherent that they cannot be understood; if they be repealed or revised before they are promulgated, or undergo such incessant changes that no man, who knows what the law is to-day, can guess what it will be to-morrow.Law is defined to be a rule of action; but how can that be a rule, which is little known, and less fixed?”
这段的大意是法律的作用本来是让人清楚知道行动的规则。如果美国国会立法的数量多到美国人根本无法去明白法律内容，或互相矛到到美国人无法理解，或朝令夕改。这样的法律如何可以作为人的行动规则，法律还有什么意义作用？麦迪逊在这里其实是要批评太多的法律和朝令夕改的法律不但没有好处，反而会带来很多坏处，让人无所适从，难以过正常生活。
但反观今天的美国，2019年7月份的关税条例总共有3,882页纸，而电子下载版也足足有16GB 那么大。而美国联邦管制条例足足有185,000页。不要说一个普通美国人，就算是美国专业律师和法官也无法完全明白这些法律内容。而法例之间经常出现互相矛盾的情况更是普遍出现。
所以一些美国学者相信如果麦迪逊知道今天美国联邦Z F的这些法例，肯定从棺材板也踢掉走出来痛骂一顿。当然麦迪逊是不可能再出来说话。但可以肯定的是虽然20世纪后的美国总统都会说维护美国Constitution。但事实上他们的所作所为都是在破坏美国 Constitution。可能在他们的眼中，美国 Constitution 和草纸一样。
但这也反映了一个美国社会现像。今天的美国人观念和社会和1776年的美国人观念和社会是完全两个不同的世界。 Auther:香港的谭叔
在国内不少人写关于美国Constitution的书籍，但大部份我都没有时间去看。而看过的大部份都是全错误多过正确。写得最好的应该是王建勛老师。但王建勛老师的最大问题是经常混淆麦迪逊和汉密尔顿的观点。汉密尔顿其实是一个重商主义，支持大Z F的人。但在王建勛老师的文章中卻变成一个支持自由贸易的小Z F支持者。联邦党人文集中绝大部份重要的概念都是出自麦迪逊的手笔，而绝大部份的忽悠内容都是出自汉密尔顿。
今天我来分享一段麦迪逊的预见。联邦党人第62篇(作者据考证是麦迪逊)：
“if the laws be so voluminous that they cannot be read, or so incoherent that they cannot be understood; if they be repealed or revised before they are promulgated, or undergo such incessant changes that no man, who knows what the law is to-day, can guess what it will be to-morrow.Law is defined to be a rule of action; but how can that be a rule, which is little known, and less fixed?”
这段的大意是法律的作用本来是让人清楚知道行动的规则。如果美国国会立法的数量多到美国人根本无法去明白法律内容，或互相矛到到美国人无法理解，或朝令夕改。这样的法律如何可以作为人的行动规则，法律还有什么意义作用？麦迪逊在这里其实是要批评太多的法律和朝令夕改的法律不但没有好处，反而会带来很多坏处，让人无所适从，难以过正常生活。
但反观今天的美国，2019年7月份的关税条例总共有3,882页纸，而电子下载版也足足有16GB 那么大。而美国联邦管制条例足足有185,000页。不要说一个普通美国人，就算是美国专业律师和法官也无法完全明白这些法律内容。而法例之间经常出现互相矛盾的情况更是普遍出现。
所以一些美国学者相信如果麦迪逊知道今天美国联邦Z F的这些法例，肯定从棺材板也踢掉走出来痛骂一顿。当然麦迪逊是不可能再出来说话。但可以肯定的是虽然20世纪后的美国总统都会说维护美国Constitution。但事实上他们的所作所为都是在破坏美国 Constitution。可能在他们的眼中，美国 Constitution 和草纸一样。
但这也反映了一个美国社会现像。今天的美国人观念和社会和1776年的美国人观念和社会是完全两个不同的世界。 Auther:香港的谭叔
#一课无政资# 联邦党人文集节选：法律是越精简越好。
在国内不少人写关于美国Constitution的书籍，但大部份我都没有时间去看。而看过的大部份都是全错误多过正确。写得最好的应该是王建勛老师。但王建勛老师的最大问题是经常混淆麦迪逊和汉密尔顿的观点。汉密尔顿其实是一个重商主义，支持大Z F的人。但在王建勛老师的文章中卻变成一个支持自由贸易的小Z F支持者。联邦党人文集中绝大部份重要的概念都是出自麦迪逊的手笔，而绝大部份的忽悠内容都是出自汉密尔顿。
今天我来分享一段麦迪逊的预见。联邦党人第62篇(作者据考证是麦迪逊)：
“if the laws be so voluminous that they cannot be read, or so incoherent that they cannot be understood; if they be repealed or revised before they are promulgated, or undergo such incessant changes that no man, who knows what the law is to-day, can guess what it will be to-morrow.Law is defined to be a rule of action; but how can that be a rule, which is little known, and less fixed?”
这段的大意是法律的作用本来是让人清楚知道行动的规则。如果美国国会立法的数量多到美国人根本无法去明白法律内容，或互相矛到到美国人无法理解，或朝令夕改。这样的法律如何可以作为人的行动规则，法律还有什么意义作用？麦迪逊在这里其实是要批评太多的法律和朝令夕改的法律不但没有好处，反而会带来很多坏处，让人无所适从，难以过正常生活。
但反观今天的美国，2019年7月份的关税条例总共有3,882页纸，而电子下载版也足足有16GB 那么大。而美国联邦管制条例足足有185,000页。不要说一个普通美国人，就算是美国专业律师和法官也无法完全明白这些法律内容。而法例之间经常出现互相矛盾的情况更是普遍出现。
所以一些美国学者相信如果麦迪逊知道今天美国联邦Z F的这些法例，肯定从棺材板也踢掉走出来痛骂一顿。当然麦迪逊是不可能再出来说话。但可以肯定的是虽然20世纪后的美国总统都会说维护美国Constitution。但事实上他们的所作所为都是在破坏美国 Constitution。可能在他们的眼中，美国 Constitution 和草纸一样。
但这也反映了一个美国社会现像。今天的美国人观念和社会和1776年的美国人观念和社会是完全两个不同的世界。
在国内不少人写关于美国Constitution的书籍，但大部份我都没有时间去看。而看过的大部份都是全错误多过正确。写得最好的应该是王建勛老师。但王建勛老师的最大问题是经常混淆麦迪逊和汉密尔顿的观点。汉密尔顿其实是一个重商主义，支持大Z F的人。但在王建勛老师的文章中卻变成一个支持自由贸易的小Z F支持者。联邦党人文集中绝大部份重要的概念都是出自麦迪逊的手笔，而绝大部份的忽悠内容都是出自汉密尔顿。
今天我来分享一段麦迪逊的预见。联邦党人第62篇(作者据考证是麦迪逊)：
“if the laws be so voluminous that they cannot be read, or so incoherent that they cannot be understood; if they be repealed or revised before they are promulgated, or undergo such incessant changes that no man, who knows what the law is to-day, can guess what it will be to-morrow.Law is defined to be a rule of action; but how can that be a rule, which is little known, and less fixed?”
这段的大意是法律的作用本来是让人清楚知道行动的规则。如果美国国会立法的数量多到美国人根本无法去明白法律内容，或互相矛到到美国人无法理解，或朝令夕改。这样的法律如何可以作为人的行动规则，法律还有什么意义作用？麦迪逊在这里其实是要批评太多的法律和朝令夕改的法律不但没有好处，反而会带来很多坏处，让人无所适从，难以过正常生活。
但反观今天的美国，2019年7月份的关税条例总共有3,882页纸，而电子下载版也足足有16GB 那么大。而美国联邦管制条例足足有185,000页。不要说一个普通美国人，就算是美国专业律师和法官也无法完全明白这些法律内容。而法例之间经常出现互相矛盾的情况更是普遍出现。
所以一些美国学者相信如果麦迪逊知道今天美国联邦Z F的这些法例，肯定从棺材板也踢掉走出来痛骂一顿。当然麦迪逊是不可能再出来说话。但可以肯定的是虽然20世纪后的美国总统都会说维护美国Constitution。但事实上他们的所作所为都是在破坏美国 Constitution。可能在他们的眼中，美国 Constitution 和草纸一样。
但这也反映了一个美国社会现像。今天的美国人观念和社会和1776年的美国人观念和社会是完全两个不同的世界。
✋热门推荐