一学校养猪供师生食用，被罚10万元！为了让师生吃上放心便宜的猪肉，学校把空置的校舍改成猪圈，然后在里面养了猪仔，没多久猪就养得又白又胖，然后被宰杀进入学校的食堂。师生吃了直夸好吃又便宜，可没想到被群众举报了！
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
我从不主动加入任何异性的世界 但凡有点姿色的女的VX总有那么几个男的 她喜欢的 喜欢她的 还有那些所谓的暧昧关系 用朋友做保护壳 你像个rz一样 你一无所知 突然的闯入 就像大海里加了一滴水 哪怕你在海里加了一桶水 你努力了变这花样表演 其实也只是个跳梁小丑 我可以不问过往 但在一起后容不得丁点瑕疵 或许是我的问题 或许是我的疑心病太重 你总是难舍难分却没发现这就是事情的本身 谁都不是大明星 没那么多观众 别那么累 做一个简单的人 踏实而务实 不沉溺幻想 更不庸人自扰 我本身就不是一个喜欢解释的人 如果我向你解释 那你一定对于我来说很重要 但有很多东西没有答案 也解不开 朋友圈只是人设 我心里的风声 从未有人听说 那些不敢公之于众的 才是我的生活如果你不重要的话 我又怎么会在凌晨抱着滚烫的手机和困意争斗呢 但是你却早已把我删掉 给你发个短信 如我所想在黑名单中 心中仿佛有场海啸 可我没有让任何人知道 你走你的路 不要停 你是万人瞩目的光 而我只会是在人群中看着你的张三李四 我说过我们会见面的 只不过是一个人的赴约罢了
一学校养猪供师生食用，被罚10万元！为了让师生吃上放心便宜的猪肉，学校把空置的校舍改成猪圈，然后在里面养了猪仔，没多久猪就养得又白又胖，然后被宰杀进入学校的食堂。师生吃了直夸好吃又便宜，可没想到被群众举报了！
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
2019年8月，市场监督管理局接到举报后，火速前往调查，果然看到学校养了生猪，而且猪还被刚刚宰杀完。经过统计，有3.29吨的猪肉尚未使用。随后，在学校食堂的后厨里，执法人员找到一本记账本，上面记录使用“学校自行养殖的猪肉总计922斤，货值8759元。”
于是，市场监督局以食堂使用未经检疫的肉类为由，对学校处以10万元罚款，依据是《食品安全法》第34条：生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，违法生产经营的食品货值金额不足1万元的，可以对其处10-15万元以下罚款！
学校不服，把市场监督局告上法庭。（案例来源：江苏宿迁市法院，【2021】苏13行终9号）
学校认为执法局用法错误，他们提出了自己的辩护理由：
1、该条款针对的是“生产经营”，学校认为自己不是经营的行为，而是为全体师生谋福，让大家吃便宜放心的猪肉！虽然肉不是免费的，但食堂一份肉卖得比市场便宜多了，学校只是收回相应的成本，而且只供自足，没有流入市场贩卖经营！
2、学校承认猪肉没有经过检验、检疫，但养殖的时候都很用心，从来没有猪病死，只会比市场上的猪吃了更健康。市场监管局不能只认一个检疫过的章，而不看猪肉实际质量如何，这样执法太过死板。
综上，学校只承认自宰自食猪肉，但不承认自己对外经营和销售，认为市场监管局事实认定错误、适用法律不正确，应依法予以撤销
市场监督局认为，自己执法没有错误，其理由如下：
1、学校食堂本身就是经营的性质，师生吃饭都是要花钱的，跟外面的食堂饭店没有什么本质区别，无非就是只对校内开放。所以，学校否认自己不是经营者的说法根本站不住。那么，学校食堂未按规定使用未进行检疫或者检疫不合格的肉类的行为就属于违法。
2、我国《生猪屠宰管理条例》明确规定：“除农村地区个人自宰自食的不实行定点屠宰外，任何单位和个人，未经定点不得从事生猪屠宰活动。学校是教书育人的地方，却自行在学校宰杀生猪，显然违法。
法院审理后认为，市监局的执法已经属于轻罚，只罚了10万，学校食堂确实是带有经营性质的地方，而且还违规宰杀生猪，事实清楚，证据确凿，用法无误！驳回学校的上诉，一审、二审都维持了原判！
法院判罚肯定是无误的！民以食为天，为了让大家吃上放心的肉，所以才规定对肉类食品进行严格的检疫、检验！这是科学防疫的必要措施，也是法律的强制性规定，任何单位都应当遵守。万一学校的猪有未发现的问题，这么多师生吃了，出了事情又谁来负责呢？
那么，有网友就问了，我自己家养的猪，我自己杀了吃是不是违法呢？
农村地区个人自宰自食是不违法的，简单来说，你自己养的猪，给自己一家人吃，那就没事情。但是你自己养的猪，吃不完，拉到了市场上去卖，那你的行为就属于贩卖经营的性质，那就属于违法， 按照相关的规定是要被罚款10万以上，所以不能乱卖猪肉。
不过还有一种情况很尴尬，比如张三养了一头猪肉，这猪有800多斤，一家人根本吃不完，他杀了也没有卖，给左邻右舍都分了好几斤。但是邻居们觉得白拿张三的东西也不好意思，硬是把钱塞给张三。张三推辞不过，就说收个成本，意思意思，然后把钱收了。
事后，村头的李四听到消息后，觉得张三把自己漏了，没有把肉送给自己，就把张三杀猪分肉拿钱的行为给举报了。那么问题来了，张三的行为违法吗？他要接受法律的处罚吗？
✋热门推荐