“是他偷我的棺材本，我才拿铁锤砸他的！”湖北一男子偷偷溜进一拾荒老人家中，实施盗窃时，被老人用铁锤砸死。事后老人被检察院追究刑事责任，但老人坚持认为自己是正当防卫。
（案例来源：裁判文书网）
王大爷是一名孤寡老人，由于没有文化，身体也不好，因此王大爷平时主要是靠外出拾荒变卖为生。虽说收入不多，但是王大爷日子过得非常节俭，因此时间长了，也攒下了几万元积蓄。
王大爷说他存下这笔钱的目的，主要是因为自己没有子女，也没有亲戚朋友，所以将来要靠它来养老。也正因为如此，王大爷将这笔钱看得比他的命还重要，并且没有存在银行。对此王大爷解释说，等他不能动却要急用时，这样才方便。
可是，即便王大爷计划得再周全，但命运却和王大爷开一个了“玩笑”。
案发当天，男子周某轻而易举地进入王大爷那破烂不堪的铁皮房后，开始翻箱倒柜，寻找值钱的东西。
其实当周某一进门，王大爷就已经被惊醒了。只是他知道家里除了他枕头底下，压着的几万块养老钱外，家里就没有值钱东西了，待对方找不到值钱的东西后，自然就会离开。
可能周某一早就知道，睡在床上的是一位老人，因此才会那么肆无忌惮。周某翻找无果后，就向王大爷的方向走来，并欲伸手到床上翻找，王大爷抓准时机，趁周某低头伸手那一瞬间，手持放在床头平时用来防身的铁锤，砸向周某，周某应声倒地。
随后王大爷怕对方醒来后，会对其实施更严重的侵害，因此王大爷又持铁锤连续砸向周某头部数下后，才去找邻居求助并报警。但不幸的是，后经法医鉴定，正是因为王大爷后面用铁锤补的那几下，才导致了周某死亡的。
案发后，王大爷认为，周某在对其个人财产实施侵害时，其有权出手制止，因此其行为应当认定为正当防卫。
《刑法》第20条第1款规定，被侵害人面对正在实施的不法侵害时，被侵害人实施制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，应当认定为正当防卫，不负刑事责任。
王大爷同时还认为，以其的身体条件，一旦周某醒来后，其生命必定会受到严重的威胁，因此不能一味地苛刻要求其防卫行为的必要限度。
不过检方却不认可王大爷的观点，检方认为，王大爷第一次使用铁锤砸向周某，是周某实施不法侵害时，故王大爷的行为符合正当防卫的构成要件，但当周某倒地后，周某此时已经失去攻击能力，即不法侵害已经结束。
因此之后王大爷对周某实施的行为，在主观上存在报复周某的故意，客观上亦实施了伤害男子的行为，根据刑法主客观相一致定罪原则，故王大爷的行为构成故意伤害罪。
检察院一方的意思就是说，王大爷第一次持铁锤砸向周某是正当防卫，之后的行为是属于报复、泄愤，不具备防卫性质。
法院听完双方的意见后，却有不同的看法，法院认为：
《正当防卫指导意见》表示，在审理具有防卫性质的案件时，要考虑双方力量对比，不能一味地苛求防卫人。应当立足于防卫人在当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
法院的意思就是说，以王大爷的身体条件，其在面对周某这个年轻力壮的男子时，其明显是处于“在敌强我弱”处境的，王大爷为了保护其个人财产与人身安全，做出自我防卫的行为，不能被否定，但从后果来看，其行为已经明显超出必要的限度，因此系防卫过当，应当减轻处罚。
刑法第20条第2款规定，构成防卫过当的，应当减轻或免除处罚。
虽然防卫过当，也是以故意伤害罪追究王大爷的刑事责任，但基于上述规定，在量刑时应当对王大爷减轻处罚。注意，这个“应当减轻”，相当重要。
刑法第234条规定，故意伤害罪致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
意思就是说，如果没有上述“应当减轻”这个情节，王大爷需在10年以上量刑，但是有了“应当减轻”以后，可在10年以下量刑。
另外，周某入室盗窃在先行，根据刑法规定，不论其最终是否既遂，均构成盗窃罪。即周某自身存在严重过错，且其过错与本案有直接因果关系，故也应当与王大爷的自首情节，对其从轻处罚。
那么大家认为，王大爷的行为构成正当防卫么？欢迎讨论！
（案例来源：裁判文书网）
王大爷是一名孤寡老人，由于没有文化，身体也不好，因此王大爷平时主要是靠外出拾荒变卖为生。虽说收入不多，但是王大爷日子过得非常节俭，因此时间长了，也攒下了几万元积蓄。
王大爷说他存下这笔钱的目的，主要是因为自己没有子女，也没有亲戚朋友，所以将来要靠它来养老。也正因为如此，王大爷将这笔钱看得比他的命还重要，并且没有存在银行。对此王大爷解释说，等他不能动却要急用时，这样才方便。
可是，即便王大爷计划得再周全，但命运却和王大爷开一个了“玩笑”。
案发当天，男子周某轻而易举地进入王大爷那破烂不堪的铁皮房后，开始翻箱倒柜，寻找值钱的东西。
其实当周某一进门，王大爷就已经被惊醒了。只是他知道家里除了他枕头底下，压着的几万块养老钱外，家里就没有值钱东西了，待对方找不到值钱的东西后，自然就会离开。
可能周某一早就知道，睡在床上的是一位老人，因此才会那么肆无忌惮。周某翻找无果后，就向王大爷的方向走来，并欲伸手到床上翻找，王大爷抓准时机，趁周某低头伸手那一瞬间，手持放在床头平时用来防身的铁锤，砸向周某，周某应声倒地。
随后王大爷怕对方醒来后，会对其实施更严重的侵害，因此王大爷又持铁锤连续砸向周某头部数下后，才去找邻居求助并报警。但不幸的是，后经法医鉴定，正是因为王大爷后面用铁锤补的那几下，才导致了周某死亡的。
案发后，王大爷认为，周某在对其个人财产实施侵害时，其有权出手制止，因此其行为应当认定为正当防卫。
《刑法》第20条第1款规定，被侵害人面对正在实施的不法侵害时，被侵害人实施制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，应当认定为正当防卫，不负刑事责任。
王大爷同时还认为，以其的身体条件，一旦周某醒来后，其生命必定会受到严重的威胁，因此不能一味地苛刻要求其防卫行为的必要限度。
不过检方却不认可王大爷的观点，检方认为，王大爷第一次使用铁锤砸向周某，是周某实施不法侵害时，故王大爷的行为符合正当防卫的构成要件，但当周某倒地后，周某此时已经失去攻击能力，即不法侵害已经结束。
因此之后王大爷对周某实施的行为，在主观上存在报复周某的故意，客观上亦实施了伤害男子的行为，根据刑法主客观相一致定罪原则，故王大爷的行为构成故意伤害罪。
检察院一方的意思就是说，王大爷第一次持铁锤砸向周某是正当防卫，之后的行为是属于报复、泄愤，不具备防卫性质。
法院听完双方的意见后，却有不同的看法，法院认为：
《正当防卫指导意见》表示，在审理具有防卫性质的案件时，要考虑双方力量对比，不能一味地苛求防卫人。应当立足于防卫人在当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
法院的意思就是说，以王大爷的身体条件，其在面对周某这个年轻力壮的男子时，其明显是处于“在敌强我弱”处境的，王大爷为了保护其个人财产与人身安全，做出自我防卫的行为，不能被否定，但从后果来看，其行为已经明显超出必要的限度，因此系防卫过当，应当减轻处罚。
刑法第20条第2款规定，构成防卫过当的，应当减轻或免除处罚。
虽然防卫过当，也是以故意伤害罪追究王大爷的刑事责任，但基于上述规定，在量刑时应当对王大爷减轻处罚。注意，这个“应当减轻”，相当重要。
刑法第234条规定，故意伤害罪致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
意思就是说，如果没有上述“应当减轻”这个情节，王大爷需在10年以上量刑，但是有了“应当减轻”以后，可在10年以下量刑。
另外，周某入室盗窃在先行，根据刑法规定，不论其最终是否既遂，均构成盗窃罪。即周某自身存在严重过错，且其过错与本案有直接因果关系，故也应当与王大爷的自首情节，对其从轻处罚。
那么大家认为，王大爷的行为构成正当防卫么？欢迎讨论！
“是他偷我的棺材本，我才拿铁锤砸他的！”湖北一男子偷偷溜进一拾荒老人家中，实施盗窃时，被老人用铁锤砸死。事后老人被检察院追究刑事责任，但老人坚持认为自己是正当防卫。
（案例来源：裁判文书网）
王大爷是一名孤寡老人，由于没有文化，身体也不好，因此王大爷平时主要是靠外出拾荒变卖为生。虽说收入不多，但是王大爷日子过得非常节俭，因此时间长了，也攒下了几万元积蓄。
王大爷说他存下这笔钱的目的，主要是因为自己没有子女，也没有亲戚朋友，所以将来要靠它来养老。也正因为如此，王大爷将这笔钱看得比他的命还重要，并且没有存在银行。对此王大爷解释说，等他不能动却要急用时，这样才方便。
可是，即便王大爷计划得再周全，但命运却和王大爷开一个了“玩笑”。
案发当天，男子周某轻而易举地进入王大爷那破烂不堪的铁皮房后，开始翻箱倒柜，寻找值钱的东西。
其实当周某一进门，王大爷就已经被惊醒了。只是他知道家里除了他枕头底下，压着的几万块养老钱外，家里就没有值钱东西了，待对方找不到值钱的东西后，自然就会离开。
可能周某一早就知道，睡在床上的是一位老人，因此才会那么肆无忌惮。周某翻找无果后，就向王大爷的方向走来，并欲伸手到床上翻找，王大爷抓准时机，趁周某低头伸手那一瞬间，手持放在床头平时用来防身的铁锤，砸向周某，周某应声倒地。
随后王大爷怕对方醒来后，会对其实施更严重的侵害，因此王大爷又持铁锤连续砸向周某头部数下后，才去找邻居求助并报警。但不幸的是，后经法医鉴定，正是因为王大爷后面用铁锤补的那几下，才导致了周某死亡的。
案发后，王大爷认为，周某在对其个人财产实施侵害时，其有权出手制止，因此其行为应当认定为正当防卫。
《刑法》第20条第1款规定，被侵害人面对正在实施的不法侵害时，被侵害人实施制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，应当认定为正当防卫，不负刑事责任。
王大爷同时还认为，以其的身体条件，一旦周某醒来后，其生命必定会受到严重的威胁，因此不能一味地苛刻要求其防卫行为的必要限度。
不过检方却不认可王大爷的观点，检方认为，王大爷第一次使用铁锤砸向周某，是周某实施不法侵害时，故王大爷的行为符合正当防卫的构成要件，但当周某倒地后，周某此时已经失去攻击能力，即不法侵害已经结束。
因此之后王大爷对周某实施的行为，在主观上存在报复周某的故意，客观上亦实施了伤害男子的行为，根据刑法主客观相一致定罪原则，故王大爷的行为构成故意伤害罪。
检察院一方的意思就是说，王大爷第一次持铁锤砸向周某是正当防卫，之后的行为是属于报复、泄愤，不具备防卫性质。
法院听完双方的意见后，却有不同的看法，法院认为：
《正当防卫指导意见》表示，在审理具有防卫性质的案件时，要考虑双方力量对比，不能一味地苛求防卫人。应当立足于防卫人在当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
法院的意思就是说，以王大爷的身体条件，其在面对周某这个年轻力壮的男子时，其明显是处于“在敌强我弱”处境的，王大爷为了保护其个人财产与人身安全，做出自我防卫的行为，不能被否定，但从后果来看，其行为已经明显超出必要的限度，因此系防卫过当，应当减轻处罚。
刑法第20条第2款规定，构成防卫过当的，应当减轻或免除处罚。
虽然防卫过当，也是以故意伤害罪追究王大爷的刑事责任，但基于上述规定，在量刑时应当对王大爷减轻处罚。注意，这个“应当减轻”，相当重要。
刑法第234条规定，故意伤害罪致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
意思就是说，如果没有上述“应当减轻”这个情节，王大爷需在10年以上量刑，但是有了“应当减轻”以后，可在10年以下量刑。
另外，周某入室盗窃在先行，根据刑法规定，不论其最终是否既遂，均构成盗窃罪。即周某自身存在严重过错，且其过错与本案有直接因果关系，故也应当与王大爷的自首情节，对其从轻处罚。
那么大家认为，王大爷的行为构成正当防卫么？欢迎讨论！
（案例来源：裁判文书网）
王大爷是一名孤寡老人，由于没有文化，身体也不好，因此王大爷平时主要是靠外出拾荒变卖为生。虽说收入不多，但是王大爷日子过得非常节俭，因此时间长了，也攒下了几万元积蓄。
王大爷说他存下这笔钱的目的，主要是因为自己没有子女，也没有亲戚朋友，所以将来要靠它来养老。也正因为如此，王大爷将这笔钱看得比他的命还重要，并且没有存在银行。对此王大爷解释说，等他不能动却要急用时，这样才方便。
可是，即便王大爷计划得再周全，但命运却和王大爷开一个了“玩笑”。
案发当天，男子周某轻而易举地进入王大爷那破烂不堪的铁皮房后，开始翻箱倒柜，寻找值钱的东西。
其实当周某一进门，王大爷就已经被惊醒了。只是他知道家里除了他枕头底下，压着的几万块养老钱外，家里就没有值钱东西了，待对方找不到值钱的东西后，自然就会离开。
可能周某一早就知道，睡在床上的是一位老人，因此才会那么肆无忌惮。周某翻找无果后，就向王大爷的方向走来，并欲伸手到床上翻找，王大爷抓准时机，趁周某低头伸手那一瞬间，手持放在床头平时用来防身的铁锤，砸向周某，周某应声倒地。
随后王大爷怕对方醒来后，会对其实施更严重的侵害，因此王大爷又持铁锤连续砸向周某头部数下后，才去找邻居求助并报警。但不幸的是，后经法医鉴定，正是因为王大爷后面用铁锤补的那几下，才导致了周某死亡的。
案发后，王大爷认为，周某在对其个人财产实施侵害时，其有权出手制止，因此其行为应当认定为正当防卫。
《刑法》第20条第1款规定，被侵害人面对正在实施的不法侵害时，被侵害人实施制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，应当认定为正当防卫，不负刑事责任。
王大爷同时还认为，以其的身体条件，一旦周某醒来后，其生命必定会受到严重的威胁，因此不能一味地苛刻要求其防卫行为的必要限度。
不过检方却不认可王大爷的观点，检方认为，王大爷第一次使用铁锤砸向周某，是周某实施不法侵害时，故王大爷的行为符合正当防卫的构成要件，但当周某倒地后，周某此时已经失去攻击能力，即不法侵害已经结束。
因此之后王大爷对周某实施的行为，在主观上存在报复周某的故意，客观上亦实施了伤害男子的行为，根据刑法主客观相一致定罪原则，故王大爷的行为构成故意伤害罪。
检察院一方的意思就是说，王大爷第一次持铁锤砸向周某是正当防卫，之后的行为是属于报复、泄愤，不具备防卫性质。
法院听完双方的意见后，却有不同的看法，法院认为：
《正当防卫指导意见》表示，在审理具有防卫性质的案件时，要考虑双方力量对比，不能一味地苛求防卫人。应当立足于防卫人在当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
法院的意思就是说，以王大爷的身体条件，其在面对周某这个年轻力壮的男子时，其明显是处于“在敌强我弱”处境的，王大爷为了保护其个人财产与人身安全，做出自我防卫的行为，不能被否定，但从后果来看，其行为已经明显超出必要的限度，因此系防卫过当，应当减轻处罚。
刑法第20条第2款规定，构成防卫过当的，应当减轻或免除处罚。
虽然防卫过当，也是以故意伤害罪追究王大爷的刑事责任，但基于上述规定，在量刑时应当对王大爷减轻处罚。注意，这个“应当减轻”，相当重要。
刑法第234条规定，故意伤害罪致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
意思就是说，如果没有上述“应当减轻”这个情节，王大爷需在10年以上量刑，但是有了“应当减轻”以后，可在10年以下量刑。
另外，周某入室盗窃在先行，根据刑法规定，不论其最终是否既遂，均构成盗窃罪。即周某自身存在严重过错，且其过错与本案有直接因果关系，故也应当与王大爷的自首情节，对其从轻处罚。
那么大家认为，王大爷的行为构成正当防卫么？欢迎讨论！
“是他偷我的棺材本，我才拿铁锤砸他的！”湖北一男子偷偷溜进一拾荒老人家中，实施盗窃时，被老人用铁锤砸死。事后老人被检察院追究刑事责任，但老人坚持认为自己是正当防卫。
（案例来源：裁判文书网）
王大爷是一名孤寡老人，由于没有文化，身体也不好，因此王大爷平时主要是靠外出拾荒变卖为生。虽说收入不多，但是王大爷日子过得非常节俭，因此时间长了，也攒下了几万元积蓄。
王大爷说他存下这笔钱的目的，主要是因为自己没有子女，也没有亲戚朋友，所以将来要靠它来养老。也正因为如此，王大爷将这笔钱看得比他的命还重要，并且没有存在银行。对此王大爷解释说，等他不能动却要急用时，这样才方便。
可是，即便王大爷计划得再周全，但命运却和王大爷开一个了“玩笑”。
案发当天，男子周某轻而易举地进入王大爷那破烂不堪的铁皮房后，开始翻箱倒柜，寻找值钱的东西。
其实当周某一进门，王大爷就已经被惊醒了。只是他知道家里除了他枕头底下，压着的几万块养老钱外，家里就没有值钱东西了，待对方找不到值钱的东西后，自然就会离开。
可能周某一早就知道，睡在床上的是一位老人，因此才会那么肆无忌惮。周某翻找无果后，就向王大爷的方向走来，并欲伸手到床上翻找，王大爷抓准时机，趁周某低头伸手那一瞬间，手持放在床头平时用来防身的铁锤，砸向周某，周某应声倒地。
随后王大爷怕对方醒来后，会对其实施更严重的侵害，因此王大爷又持铁锤连续砸向周某头部数下后，才去找邻居求助并报警。但不幸的是，后经法医鉴定，正是因为王大爷后面用铁锤补的那几下，才导致了周某死亡的。
案发后，王大爷认为，周某在对其个人财产实施侵害时，其有权出手制止，因此其行为应当认定为正当防卫。
《刑法》第20条第1款规定，被侵害人面对正在实施的不法侵害时，被侵害人实施制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，应当认定为正当防卫，不负刑事责任。
王大爷同时还认为，以其的身体条件，一旦周某醒来后，其生命必定会受到严重的威胁，因此不能一味地苛刻要求其防卫行为的必要限度。
不过检方却不认可王大爷的观点，检方认为，王大爷第一次使用铁锤砸向周某，是周某实施不法侵害时，故王大爷的行为符合正当防卫的构成要件，但当周某倒地后，周某此时已经失去攻击能力，即不法侵害已经结束。
因此之后王大爷对周某实施的行为，在主观上存在报复周某的故意，客观上亦实施了伤害男子的行为，根据刑法主客观相一致定罪原则，故王大爷的行为构成故意伤害罪。
检察院一方的意思就是说，王大爷第一次持铁锤砸向周某是正当防卫，之后的行为是属于报复、泄愤，不具备防卫性质。
法院听完双方的意见后，却有不同的看法，法院认为：
《正当防卫指导意见》表示，在审理具有防卫性质的案件时，要考虑双方力量对比，不能一味地苛求防卫人。应当立足于防卫人在当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
法院的意思就是说，以王大爷的身体条件，其在面对周某这个年轻力壮的男子时，其明显是处于“在敌强我弱”处境的，王大爷为了保护其个人财产与人身安全，做出自我防卫的行为，不能被否定，但从后果来看，其行为已经明显超出必要的限度，因此系防卫过当，应当减轻处罚。
刑法第20条第2款规定，构成防卫过当的，应当减轻或免除处罚。
虽然防卫过当，也是以故意伤害罪追究王大爷的刑事责任，但基于上述规定，在量刑时应当对王大爷减轻处罚。注意，这个“应当减轻”，相当重要。
刑法第234条规定，故意伤害罪致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
意思就是说，如果没有上述“应当减轻”这个情节，王大爷需在10年以上量刑，但是有了“应当减轻”以后，可在10年以下量刑。
另外，周某入室盗窃在先行，根据刑法规定，不论其最终是否既遂，均构成盗窃罪。即周某自身存在严重过错，且其过错与本案有直接因果关系，故也应当与王大爷的自首情节，对其从轻处罚。
那么大家认为，王大爷的行为构成正当防卫么？欢迎讨论！
（案例来源：裁判文书网）
王大爷是一名孤寡老人，由于没有文化，身体也不好，因此王大爷平时主要是靠外出拾荒变卖为生。虽说收入不多，但是王大爷日子过得非常节俭，因此时间长了，也攒下了几万元积蓄。
王大爷说他存下这笔钱的目的，主要是因为自己没有子女，也没有亲戚朋友，所以将来要靠它来养老。也正因为如此，王大爷将这笔钱看得比他的命还重要，并且没有存在银行。对此王大爷解释说，等他不能动却要急用时，这样才方便。
可是，即便王大爷计划得再周全，但命运却和王大爷开一个了“玩笑”。
案发当天，男子周某轻而易举地进入王大爷那破烂不堪的铁皮房后，开始翻箱倒柜，寻找值钱的东西。
其实当周某一进门，王大爷就已经被惊醒了。只是他知道家里除了他枕头底下，压着的几万块养老钱外，家里就没有值钱东西了，待对方找不到值钱的东西后，自然就会离开。
可能周某一早就知道，睡在床上的是一位老人，因此才会那么肆无忌惮。周某翻找无果后，就向王大爷的方向走来，并欲伸手到床上翻找，王大爷抓准时机，趁周某低头伸手那一瞬间，手持放在床头平时用来防身的铁锤，砸向周某，周某应声倒地。
随后王大爷怕对方醒来后，会对其实施更严重的侵害，因此王大爷又持铁锤连续砸向周某头部数下后，才去找邻居求助并报警。但不幸的是，后经法医鉴定，正是因为王大爷后面用铁锤补的那几下，才导致了周某死亡的。
案发后，王大爷认为，周某在对其个人财产实施侵害时，其有权出手制止，因此其行为应当认定为正当防卫。
《刑法》第20条第1款规定，被侵害人面对正在实施的不法侵害时，被侵害人实施制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，应当认定为正当防卫，不负刑事责任。
王大爷同时还认为，以其的身体条件，一旦周某醒来后，其生命必定会受到严重的威胁，因此不能一味地苛刻要求其防卫行为的必要限度。
不过检方却不认可王大爷的观点，检方认为，王大爷第一次使用铁锤砸向周某，是周某实施不法侵害时，故王大爷的行为符合正当防卫的构成要件，但当周某倒地后，周某此时已经失去攻击能力，即不法侵害已经结束。
因此之后王大爷对周某实施的行为，在主观上存在报复周某的故意，客观上亦实施了伤害男子的行为，根据刑法主客观相一致定罪原则，故王大爷的行为构成故意伤害罪。
检察院一方的意思就是说，王大爷第一次持铁锤砸向周某是正当防卫，之后的行为是属于报复、泄愤，不具备防卫性质。
法院听完双方的意见后，却有不同的看法，法院认为：
《正当防卫指导意见》表示，在审理具有防卫性质的案件时，要考虑双方力量对比，不能一味地苛求防卫人。应当立足于防卫人在当时所处的情境，按照社会公众的一般认知，作出更合乎情理的判断。
法院的意思就是说，以王大爷的身体条件，其在面对周某这个年轻力壮的男子时，其明显是处于“在敌强我弱”处境的，王大爷为了保护其个人财产与人身安全，做出自我防卫的行为，不能被否定，但从后果来看，其行为已经明显超出必要的限度，因此系防卫过当，应当减轻处罚。
刑法第20条第2款规定，构成防卫过当的，应当减轻或免除处罚。
虽然防卫过当，也是以故意伤害罪追究王大爷的刑事责任，但基于上述规定，在量刑时应当对王大爷减轻处罚。注意，这个“应当减轻”，相当重要。
刑法第234条规定，故意伤害罪致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
意思就是说，如果没有上述“应当减轻”这个情节，王大爷需在10年以上量刑，但是有了“应当减轻”以后，可在10年以下量刑。
另外，周某入室盗窃在先行，根据刑法规定，不论其最终是否既遂，均构成盗窃罪。即周某自身存在严重过错，且其过错与本案有直接因果关系，故也应当与王大爷的自首情节，对其从轻处罚。
那么大家认为，王大爷的行为构成正当防卫么？欢迎讨论！
✋热门推荐