分析10万人长达24年的数据发现，胖人减肥有益，正常体重的人减肥或越减越胖，还增加糖尿病风险丨 奇点网
这些日子里，你是否越减越肥？
近日，哈佛大学公共卫生学院Qi Sun教授带领司可艺博士、胡洋博士等，在Plos Medicine上发表了一篇关于减肥的研究，或许可以为我们一解疑惑。
研究人员利用美国约10万人长达24年的随访数据，探究了不同减肥方式（低卡饮食、运动、低卡饮食+运动、节食、商业减肥项目、减肥药，以及后三者的混合）与体重变化、2型糖尿病（T2D）发病风险之间的关联。结果发现，上述关联的方向和大小取决于减肥前的体重状态。
对于减肥前处于肥胖状态（BMI≥30 kg/㎡）的人来说，不管采用哪种方式减肥，只要减重4.5+公斤，4年间的体重增量就会比不减肥的人低0.3%（混合法）至4.2%（运动），24年内患T2D的风险则比不减肥的人低13%（减肥药）至21%（运动）。也就是说，肥胖人群只要减肥就比不减强，不必过分纠结怎么减。当然，对比来看，运动最有利于控制体重增长、预防T2D。
与此相反，体重正常（BMI<25 kg/㎡）的人如果减重4.5+公斤，则只有运动组的体重和T2D发病风险没有显著增加，用其他方式减肥的人4年间的体重增量比不减肥的人高1.0%（低卡饮食）至3.7%（混合法），T2D发病风险升高30%（低卡饮食）至54%（减肥药）。也就是说，体重正常的人如果过度减肥，不仅会越减越胖，还会增加T2D发病风险，得不偿失。
在超重（25≤BMI<30 kg/㎡）人群中，商业减肥项目、混合法、减肥药不利于控制体重增长，且T2D发病风险分别较不减肥的人增加16%、28%和42%，其他减肥方式与T2D发病风险没有显著关联。
研究人群源自美国著名的三大队列——医生队列（HPFS），护士队列I（NHS I）和护士队列II（NHS II）。它们分别始建于1986年、1976年和1989年，自此每2年进行一次问卷调查，记录这些医护人员近期的生活方式和健康信息，包括本研究关心的体重和T2D确诊情况，随访至今仍在继续。
1992年时，问卷调查了HPFS和NHS I人群过去4年中最近一次减重4.5+公斤所采用的减肥方式，选项包括低卡饮食、运动、节食、减肥药、商业减肥项目、手术和其他，1993年NHS II的问卷也问了相同的问题。由于不知道开始减肥的具体时间，将减肥前的1988/1989年作为研究的基线。
为便于统计分析和结果解读，研究人员排除了手术减肥的人（人数过少）和减肥方式选“其他”的人（不明确），然后根据各减肥方式排列组合的占比情况将其重新分为互斥的7组：①低卡饮食；②运动；③低卡饮食+运动；④节食；⑤商业减肥项目；⑥减肥药；⑦混合法——④⑤⑥至少3选2。
排除①没有回答减肥问题；②1992/1993年之前确诊过糖尿病、心血管疾病或癌症；③基线BMI、年龄或T2D确诊日期缺失；④1992/1993年后各次随访体重数据均缺失等一系列不符合条件的研究对象后，最终分别有93110名和104180名医护人员被纳入“体重变化分析”和“T2D分析”。
研究结果显示，53.2%的医护人员在过去4年中有过减重4.5+公斤的经历。总体来看，不管是否减肥、采用什么方式减肥，减肥后的体重都呈逐年上升的趋势，但是不同减肥方式有不同的体重变化轨迹。
在肥胖人群中，各减肥组在1988/1989~1992/1993这4年间的体重增量均低于不减肥组（均差：-0.3%~-4.2%）；而在体重正常的人群中，除运动组外，其余各减肥组的体重增量均高于不减肥组（均差：1.0%~3.7%）。
在所有减肥方式中，运动组4年间的体重增量最小（肥胖：-0.7%；超重：2.0%；正常：2.6%）。如果将随访时间拉长到10年，不管基线体重状态如何，减肥药、商业减肥项目和混合法这三组的体重增量都显著高于其他减肥方式。
减肥方式与T2D发病风险之间的关联也遵循类似的规律。
在肥胖人群中，各减肥组的T2D发病风险均低于不减肥组（风险比：0.79~0.87）；而在体重正常的人群中，除运动组外，其余各减肥组的T2D发病风险均高于不减肥组（风险比：1.30~1.54）。
特别值得注意的是，综合体重变化和T2D发病风险的结果来看，当肥胖人群采用低卡饮食、节食、商业减肥项目、混合法减重4.5+公斤时，尽管随访后期这些人的体重显著高于不减肥的人，但是他们的T2D发病风险更低。这提示我们，减肥的益处不限于体重降低，即便减重优势不再，长久来看，减肥仍有助于预防T2D，减过就比不减强。
为什么不同体重状态的人减肥会有不一样的体重变化和健康效应呢？为什么运动减肥最有益于控制体重增长、预防T2D？
这就要从几个非常有趣的人体机制说起。
第一个机制是代谢适应，指的是当能量摄入量小于消耗量的时候，身体出于自我保护发生的一系列适应性变化。
例如促进食欲的激素（胃饥饿素）分泌增多、脂肪堆积增加、抑制食欲的激素（瘦素和胆囊收缩素）分泌减少、代谢率降低。这些变化会阻碍体重进一步下降，甚至为体重反弹埋下伏笔。
运动之所以优于其他减肥方式，是因为它可以引发一些与此相反的变化，在一定程度上抵消这些适应性变化，例如维持激素稳态、增加能量消耗和脂肪氧化、降低脂肪细胞体积。此外，运动还能够打破肥胖与压力之间的恶性循环，并在体重不降的情况下依然增加胰岛素敏感性。而且，与其他减肥方式相比，运动更有利于消耗脂肪、保留肌肉，二者分别是T2D的危险因素和保护因素，所以运动减肥预防T2D的效果更好。
第二个机制是脂肪过度反弹——减肥时脂肪和肌肉都减少，但脂肪反弹的速度比肌肉快，当脂肪弹回减肥前的水平时，反弹并不会就此打住，而是要等肌肉也弹回原水平才算完。这期间脂肪还会继续堆积，所以最后反而比减肥前囤积了更多的脂肪。
先前有研究发现，体重正常人群减肥损失的肌肉量比超重/肥胖人群的更多，因此他们的脂肪过度反弹效应会更强。这也就解释了为什么体重正常的人过度减肥会越减越胖，并增加T2D发病风险。
总的来说，肥胖人群不管采用什么方式减肥，只要减重4.5+公斤，就有利于长期预防T2D，其中运动减肥的健康收益最为显著；但是体重正常的人在决定大幅减重时应更加慎重，以免增加患T2D的风险。
这些日子里，你是否越减越肥？
近日，哈佛大学公共卫生学院Qi Sun教授带领司可艺博士、胡洋博士等，在Plos Medicine上发表了一篇关于减肥的研究，或许可以为我们一解疑惑。
研究人员利用美国约10万人长达24年的随访数据，探究了不同减肥方式（低卡饮食、运动、低卡饮食+运动、节食、商业减肥项目、减肥药，以及后三者的混合）与体重变化、2型糖尿病（T2D）发病风险之间的关联。结果发现，上述关联的方向和大小取决于减肥前的体重状态。
对于减肥前处于肥胖状态（BMI≥30 kg/㎡）的人来说，不管采用哪种方式减肥，只要减重4.5+公斤，4年间的体重增量就会比不减肥的人低0.3%（混合法）至4.2%（运动），24年内患T2D的风险则比不减肥的人低13%（减肥药）至21%（运动）。也就是说，肥胖人群只要减肥就比不减强，不必过分纠结怎么减。当然，对比来看，运动最有利于控制体重增长、预防T2D。
与此相反，体重正常（BMI<25 kg/㎡）的人如果减重4.5+公斤，则只有运动组的体重和T2D发病风险没有显著增加，用其他方式减肥的人4年间的体重增量比不减肥的人高1.0%（低卡饮食）至3.7%（混合法），T2D发病风险升高30%（低卡饮食）至54%（减肥药）。也就是说，体重正常的人如果过度减肥，不仅会越减越胖，还会增加T2D发病风险，得不偿失。
在超重（25≤BMI<30 kg/㎡）人群中，商业减肥项目、混合法、减肥药不利于控制体重增长，且T2D发病风险分别较不减肥的人增加16%、28%和42%，其他减肥方式与T2D发病风险没有显著关联。
研究人群源自美国著名的三大队列——医生队列（HPFS），护士队列I（NHS I）和护士队列II（NHS II）。它们分别始建于1986年、1976年和1989年，自此每2年进行一次问卷调查，记录这些医护人员近期的生活方式和健康信息，包括本研究关心的体重和T2D确诊情况，随访至今仍在继续。
1992年时，问卷调查了HPFS和NHS I人群过去4年中最近一次减重4.5+公斤所采用的减肥方式，选项包括低卡饮食、运动、节食、减肥药、商业减肥项目、手术和其他，1993年NHS II的问卷也问了相同的问题。由于不知道开始减肥的具体时间，将减肥前的1988/1989年作为研究的基线。
为便于统计分析和结果解读，研究人员排除了手术减肥的人（人数过少）和减肥方式选“其他”的人（不明确），然后根据各减肥方式排列组合的占比情况将其重新分为互斥的7组：①低卡饮食；②运动；③低卡饮食+运动；④节食；⑤商业减肥项目；⑥减肥药；⑦混合法——④⑤⑥至少3选2。
排除①没有回答减肥问题；②1992/1993年之前确诊过糖尿病、心血管疾病或癌症；③基线BMI、年龄或T2D确诊日期缺失；④1992/1993年后各次随访体重数据均缺失等一系列不符合条件的研究对象后，最终分别有93110名和104180名医护人员被纳入“体重变化分析”和“T2D分析”。
研究结果显示，53.2%的医护人员在过去4年中有过减重4.5+公斤的经历。总体来看，不管是否减肥、采用什么方式减肥，减肥后的体重都呈逐年上升的趋势，但是不同减肥方式有不同的体重变化轨迹。
在肥胖人群中，各减肥组在1988/1989~1992/1993这4年间的体重增量均低于不减肥组（均差：-0.3%~-4.2%）；而在体重正常的人群中，除运动组外，其余各减肥组的体重增量均高于不减肥组（均差：1.0%~3.7%）。
在所有减肥方式中，运动组4年间的体重增量最小（肥胖：-0.7%；超重：2.0%；正常：2.6%）。如果将随访时间拉长到10年，不管基线体重状态如何，减肥药、商业减肥项目和混合法这三组的体重增量都显著高于其他减肥方式。
减肥方式与T2D发病风险之间的关联也遵循类似的规律。
在肥胖人群中，各减肥组的T2D发病风险均低于不减肥组（风险比：0.79~0.87）；而在体重正常的人群中，除运动组外，其余各减肥组的T2D发病风险均高于不减肥组（风险比：1.30~1.54）。
特别值得注意的是，综合体重变化和T2D发病风险的结果来看，当肥胖人群采用低卡饮食、节食、商业减肥项目、混合法减重4.5+公斤时，尽管随访后期这些人的体重显著高于不减肥的人，但是他们的T2D发病风险更低。这提示我们，减肥的益处不限于体重降低，即便减重优势不再，长久来看，减肥仍有助于预防T2D，减过就比不减强。
为什么不同体重状态的人减肥会有不一样的体重变化和健康效应呢？为什么运动减肥最有益于控制体重增长、预防T2D？
这就要从几个非常有趣的人体机制说起。
第一个机制是代谢适应，指的是当能量摄入量小于消耗量的时候，身体出于自我保护发生的一系列适应性变化。
例如促进食欲的激素（胃饥饿素）分泌增多、脂肪堆积增加、抑制食欲的激素（瘦素和胆囊收缩素）分泌减少、代谢率降低。这些变化会阻碍体重进一步下降，甚至为体重反弹埋下伏笔。
运动之所以优于其他减肥方式，是因为它可以引发一些与此相反的变化，在一定程度上抵消这些适应性变化，例如维持激素稳态、增加能量消耗和脂肪氧化、降低脂肪细胞体积。此外，运动还能够打破肥胖与压力之间的恶性循环，并在体重不降的情况下依然增加胰岛素敏感性。而且，与其他减肥方式相比，运动更有利于消耗脂肪、保留肌肉，二者分别是T2D的危险因素和保护因素，所以运动减肥预防T2D的效果更好。
第二个机制是脂肪过度反弹——减肥时脂肪和肌肉都减少，但脂肪反弹的速度比肌肉快，当脂肪弹回减肥前的水平时，反弹并不会就此打住，而是要等肌肉也弹回原水平才算完。这期间脂肪还会继续堆积，所以最后反而比减肥前囤积了更多的脂肪。
先前有研究发现，体重正常人群减肥损失的肌肉量比超重/肥胖人群的更多，因此他们的脂肪过度反弹效应会更强。这也就解释了为什么体重正常的人过度减肥会越减越胖，并增加T2D发病风险。
总的来说，肥胖人群不管采用什么方式减肥，只要减重4.5+公斤，就有利于长期预防T2D，其中运动减肥的健康收益最为显著；但是体重正常的人在决定大幅减重时应更加慎重，以免增加患T2D的风险。
#我国科学家证实人类是从鱼进化来的# 从鱼到人，人类居然是鱼类进化而来的？
近日，中国科学院召开“从鱼到人”探源研究重大成果新闻发布会。这次发布会的起因来源于朱敏团队在重庆、贵州等地志留纪早期距今约4.4亿年的地层中发现“重庆特异埋藏化石库”和“贵州石阡化石库”，填补了全球志留纪早期有颌类化石记录这一“古生物学史上一个顽固存在的重大空白”，首次为有颌类的崛起与最早期辐射分化提供确切证据。
一直以来，有颌类的出现与崛起是“从鱼到人”的脊椎动物演化史上最关键的跃升之一。然而，由于化石实证的缺失使得有颌类的起源与崛起，过去一直笼罩在重重迷雾之中，有颌类在其出现的前三千万年一直是一个“幽灵支系”。此次朱敏院士团队的重大发现，有望揭开这些谜团。
那这篇研究究竟说了个啥，今天就来和大家聊聊。
01，人类和鱼相似的地方吗？
————————————
哈哈哈，不仅仅是鱼到人，恐龙也得起来磕个头，大熊猫、东北虎、大白鲨手牵手来给老祖宗上香。对于这个研究，如果你想找和我们人类相似的，大概也就是：
1，脊椎 （这个鱼是脊椎动物）
2，上下巴（上颌和下巴，也是本次主要发现，有颌类）
3，脖子（秀山鱼是过渡类型，有了一道裂缝可以让头活动，而这以后会是脊椎动物的脖子）。
其他就别想了，这可是4.4亿年前啊，而我们哺乳类占据生态位，这期间要经历：鱼类走上陆地，爬行类统治地球这4亿年，直到白垩纪末期，也就是6000万年前，而那个时候，我们人类的祖先大概还只有老鼠大小，长得也和松鼠也挺像。
所以你要想寻找现代人类的痕迹，可能从它身上更容易些。
这种填补进化史空白的发现，自然值得4篇Nature，也值得一个封面
02，这个研究到底发现了什么？
—————————————
那这个研究到底发现了什么？简单地说，就是发现有颌类起源的证据。
啥叫有颌类？通俗的理解就是嘴分为上下两部分，就是上颌和下巴（也有人叫上巴和下巴，反正是对应的，开心就好），这个结构在学术上叫颌，你想一想，是不是自然界中好多生物都是这种嘴结构？
对，没错，在我们常见的脊椎动物里，99.8%的都属于这一类，就是有颌类。
ps：颌是指构成口腔上部和下部的骨头和肌肉组织。上部叫上颌，下部叫下颌。
但是因为对于更古老的动物来说，肌肉组织形成化石太难了，所以一般更关注骨骼结构留下的化石。
上下巴这种叫法，开心就好，反正本来叫上颌下颌，人类把下颌叫下巴，那上颌叫上巴好像也没毛病。既然能够在脊椎动物如此广泛地分布，那么一定有一个很早的起源。
在这之前，科学家们发现了两类生物。
1，无颌类。这是最古老的动物种类，就是没有上下颌。
2，已经完全有了上下颌的。这是后来几乎所有脊椎动物的类型，基本上都是这种上下嘴的类型。
03，奇迹秀山鱼特别在什么地方？
——————————————
而奇迹秀山鱼的发现，让科学家们找到了这个过渡类型。下图就是我们需要寻找的过渡类型示意（注意，图中黄色那个东西不是颌，是头盖骨）
而这次科学家们，在重庆秀山找到了这种罕见的过渡阶段存在。这是发现的地方，重庆秀山。其中c图是当地地质环境示意图，D图是想象中当年埋葬这些鱼类的过程
在这个地方，找到了完整的鱼，也就是奇迹秀山鱼。如下图，左侧是化石，右侧是结构解析。
这种鱼，相比于以前的鱼，大不一样了，就是多了点结构，那就是颌。
不过也真佩服做地质的科学家，这都能看出来，当然，他们是借助了很多高超工具进行解读，比如高精度CT扫描、精细三维重建、扫描电镜元素分析、全光位图像、多元统计分析在内的多种手段，最终才发现了这些真相。
就像下图这样子，就是 MicroCT scanning逐步扫描发现结构的过程。
而复原起来，就是下面这个样子。
我们来再回顾一下这个过程，最开始的嘴是没有颌的，只有头上一块头骨，硬硬的，
然后长出了上下巴两块骨头，从此上下巴开合就可以更好地咀嚼食物了。
此外，这个秀山奇迹鱼还是很特殊的，那就是，它的脖子是个过度阶段。
成熟的有颌类是有可以活动的颈关节，大家想想下自己可以随时扭头对吧，这就是颈关节在发挥作用。
而完全的无颌类，则是不能活动的。比如甲胄鱼，头部是不能扭动的，想调头调整方向，那就几乎要驱动整个上半身来动弹。
但是奇迹秀山鱼是介于二者之间。不能全动，也不是完全不能动，而是头甲中间有一道横向的裂隙，这可以一定程度上起到颈关节的作用。
这样他的头就可以相对于身体单独的动了，捕食就更加方便了，图中那个秀山鱼头顶这道裂隙前的骨片，对应的就是咱们人类的枕骨。
有时候想想，咱老祖宗当年可是耗费了千万年才成功地长出了脖子，这过程要经历头盔裂开的过程，只为了让头部动起来，这样才能上下活动呼吸捕食。
可是今天咱们人类啊，一直盯着屏幕维持一个角度，来了个复古动作，这和无颌类不能动头很类似了，结果还搞出了颈椎病，感慨呐。
这种超遥远时代的发现，是非常依赖于化石的，所以每次发现化石群，那绝对是一个巨大的推动，而且这东西，还是可遇不可求的。这发现对应这个时间段，很多时候就是全世界独一份。
—————————————
这次重庆生物群，是继继澄江生物群、热河生物群之后又一次重大发现，未来估计还能诞生一大堆重大发现。
对了，古生物学属于地学领域哈，有兴趣的，可以试试眼力。
当然这个地方其实发现了还有很多，如下图，看看你的眼力，能不能从左边的化石里认出动物并将其对应在右图？
#中国团队发现全球最古老有颌类化石# #人是鱼变的吗#
近日，中国科学院召开“从鱼到人”探源研究重大成果新闻发布会。这次发布会的起因来源于朱敏团队在重庆、贵州等地志留纪早期距今约4.4亿年的地层中发现“重庆特异埋藏化石库”和“贵州石阡化石库”，填补了全球志留纪早期有颌类化石记录这一“古生物学史上一个顽固存在的重大空白”，首次为有颌类的崛起与最早期辐射分化提供确切证据。
一直以来，有颌类的出现与崛起是“从鱼到人”的脊椎动物演化史上最关键的跃升之一。然而，由于化石实证的缺失使得有颌类的起源与崛起，过去一直笼罩在重重迷雾之中，有颌类在其出现的前三千万年一直是一个“幽灵支系”。此次朱敏院士团队的重大发现，有望揭开这些谜团。
那这篇研究究竟说了个啥，今天就来和大家聊聊。
01，人类和鱼相似的地方吗？
————————————
哈哈哈，不仅仅是鱼到人，恐龙也得起来磕个头，大熊猫、东北虎、大白鲨手牵手来给老祖宗上香。对于这个研究，如果你想找和我们人类相似的，大概也就是：
1，脊椎 （这个鱼是脊椎动物）
2，上下巴（上颌和下巴，也是本次主要发现，有颌类）
3，脖子（秀山鱼是过渡类型，有了一道裂缝可以让头活动，而这以后会是脊椎动物的脖子）。
其他就别想了，这可是4.4亿年前啊，而我们哺乳类占据生态位，这期间要经历：鱼类走上陆地，爬行类统治地球这4亿年，直到白垩纪末期，也就是6000万年前，而那个时候，我们人类的祖先大概还只有老鼠大小，长得也和松鼠也挺像。
所以你要想寻找现代人类的痕迹，可能从它身上更容易些。
这种填补进化史空白的发现，自然值得4篇Nature，也值得一个封面
02，这个研究到底发现了什么？
—————————————
那这个研究到底发现了什么？简单地说，就是发现有颌类起源的证据。
啥叫有颌类？通俗的理解就是嘴分为上下两部分，就是上颌和下巴（也有人叫上巴和下巴，反正是对应的，开心就好），这个结构在学术上叫颌，你想一想，是不是自然界中好多生物都是这种嘴结构？
对，没错，在我们常见的脊椎动物里，99.8%的都属于这一类，就是有颌类。
ps：颌是指构成口腔上部和下部的骨头和肌肉组织。上部叫上颌，下部叫下颌。
但是因为对于更古老的动物来说，肌肉组织形成化石太难了，所以一般更关注骨骼结构留下的化石。
上下巴这种叫法，开心就好，反正本来叫上颌下颌，人类把下颌叫下巴，那上颌叫上巴好像也没毛病。既然能够在脊椎动物如此广泛地分布，那么一定有一个很早的起源。
在这之前，科学家们发现了两类生物。
1，无颌类。这是最古老的动物种类，就是没有上下颌。
2，已经完全有了上下颌的。这是后来几乎所有脊椎动物的类型，基本上都是这种上下嘴的类型。
03，奇迹秀山鱼特别在什么地方？
——————————————
而奇迹秀山鱼的发现，让科学家们找到了这个过渡类型。下图就是我们需要寻找的过渡类型示意（注意，图中黄色那个东西不是颌，是头盖骨）
而这次科学家们，在重庆秀山找到了这种罕见的过渡阶段存在。这是发现的地方，重庆秀山。其中c图是当地地质环境示意图，D图是想象中当年埋葬这些鱼类的过程
在这个地方，找到了完整的鱼，也就是奇迹秀山鱼。如下图，左侧是化石，右侧是结构解析。
这种鱼，相比于以前的鱼，大不一样了，就是多了点结构，那就是颌。
不过也真佩服做地质的科学家，这都能看出来，当然，他们是借助了很多高超工具进行解读，比如高精度CT扫描、精细三维重建、扫描电镜元素分析、全光位图像、多元统计分析在内的多种手段，最终才发现了这些真相。
就像下图这样子，就是 MicroCT scanning逐步扫描发现结构的过程。
而复原起来，就是下面这个样子。
我们来再回顾一下这个过程，最开始的嘴是没有颌的，只有头上一块头骨，硬硬的，
然后长出了上下巴两块骨头，从此上下巴开合就可以更好地咀嚼食物了。
此外，这个秀山奇迹鱼还是很特殊的，那就是，它的脖子是个过度阶段。
成熟的有颌类是有可以活动的颈关节，大家想想下自己可以随时扭头对吧，这就是颈关节在发挥作用。
而完全的无颌类，则是不能活动的。比如甲胄鱼，头部是不能扭动的，想调头调整方向，那就几乎要驱动整个上半身来动弹。
但是奇迹秀山鱼是介于二者之间。不能全动，也不是完全不能动，而是头甲中间有一道横向的裂隙，这可以一定程度上起到颈关节的作用。
这样他的头就可以相对于身体单独的动了，捕食就更加方便了，图中那个秀山鱼头顶这道裂隙前的骨片，对应的就是咱们人类的枕骨。
有时候想想，咱老祖宗当年可是耗费了千万年才成功地长出了脖子，这过程要经历头盔裂开的过程，只为了让头部动起来，这样才能上下活动呼吸捕食。
可是今天咱们人类啊，一直盯着屏幕维持一个角度，来了个复古动作，这和无颌类不能动头很类似了，结果还搞出了颈椎病，感慨呐。
这种超遥远时代的发现，是非常依赖于化石的，所以每次发现化石群，那绝对是一个巨大的推动，而且这东西，还是可遇不可求的。这发现对应这个时间段，很多时候就是全世界独一份。
—————————————
这次重庆生物群，是继继澄江生物群、热河生物群之后又一次重大发现，未来估计还能诞生一大堆重大发现。
对了，古生物学属于地学领域哈，有兴趣的，可以试试眼力。
当然这个地方其实发现了还有很多，如下图，看看你的眼力，能不能从左边的化石里认出动物并将其对应在右图？
#中国团队发现全球最古老有颌类化石# #人是鱼变的吗#
怎样判断基金是在最底部？
判断基金的底部，比起判断股票的底部更困难，或者说，基金压根没有底部一说。
股票的底部会有一些比较明显的特征，诸如量能的衰竭，资金的抵抗，均线的粘合等等。
但对于基金来说，这些辅助指标都不具备任何的参考价值。
基金不存在底部的原因有几个。
1、基金的净值参考意义不大。
和股票不一样，基金净值的构成，可以理解为持仓的平均价值转化出来的数字。
股票会有相对合理的价格区间，这个区间不一定是估值区间。
比如一些亏损的公司，都会有一个合理的市场定价区间。
但基金不一样，基金的价值没有所谓的合理价值区间，最多只有一个所谓的估值区间。
根据基金持仓的股票，平均的估值，或者市场整体的估值，来判断基金是否在一个相对底部的区域。
这就说明，基金的净值，并不具备所谓底部的参考意义。
不是说2块钱净值的基金，跌到1块钱，就一定是底部了，可能还会继续下跌。
也不代表2块钱净值的基金，就一定会跌，可能还会继续涨，当下2块钱就是底部。
所以，基金看净值不靠谱。
相对比较靠谱的指标，可能是最大回撤率，通过基金回撤的幅度，来判断基金当下的位置，是否在一个比较安全的区域内。
只不过安全区域和底部，并不是一个概念。
2、基金的成交量参考意义不大。
其次就是基金的成交量并不具备很大的参考意义。
股票的成交量，是交易活跃度的表现，它可以反映当下市场的一个买卖供需情况。
但是基金的成交量，是基金申购和赎回份额的情况。
两者完全不是一回事。
股票里，底部的表现是成交量衰竭，买卖供需达到一个新的平衡。
基金市场里，本就没有底部一说，份额申赎的情况，也只是一个相对的热度。
非要说参考意义，基金热的时候，一般风险比较高，也就容易见顶。
基金遇冷，申购冷清，份额下降很快的时候，就容易见底。
所以，根据基金市场的热度，是可以对基金总体情况做一个初步判断的。
3、基金产品不存在辅助的技术指标。
最后一点，其实是基金没有任何的辅助技术指标，可以判断底部。
有些人说，场内的基金，可以通过K线技术，去做一些基本的判断。
这在指数的ETF的运用上，确实有一定的效果。
但是对于普通的场外基金来说，技术指标几乎是全军覆没的。
因为基金本身是一个股票的合集，净值体现的技术指标，并不是某一只股票的技术面情况。
没有技术指标的辅助，也就很难去判断基金的底部。
说白了，那么多股票不可能同时见底，基金的底部也就不会明确了。
技术面本身就是一种资金情绪的体现，在个股上有效，在基金上也就失效了。
基金本身，没有底部一说，更别提什么最底部了，想要抄底基金也就成了痴人说梦。
虽说基金从技术上很难去判断底部，但要把握基金的底部区域，其实是有一定方法的。
这些方法相对和宏观上会有一些联系，只是和微观上的技术关联度很低。
这些方法本身和把握股票的底部是有一定相似之处，或者说是有异曲同工之妙的。
只不过，这里说的股票底部，往往也是中长期的底部，而不是短期的底部。
判断基金的底部区域，可以从四个维度去关注。
1、政策方面的情况。
所谓政策面，对于基金本质上也是有效的，或者说有重要的参考价值。
政策面上的底部，同样可以对应基金的底部。
这里的政策面，不单单指的是宏观的政策面，比如一些行业的政策面，同样非常的重要。
当行业出现很大的利好时，所对应的行业基金，也会一飞冲天。
所以，政策面对于基金是有很大的影响的。
一些行业如果一路下滑，导致基金的不断下跌，一旦政策面有明显好转，基金的底部也就一目了然。
2、市场方面的情况。
其次，是市场总体的一个情况，基金只是一个行业的风向标而已。
就比如，市场总体开始回暖，行情有起步的迹象，那么基金也会顺势见底。
基金本身，其实就是市场的写照，而且是整个行业相对绩优个股的一个写照。
市场的冷暖，虽要看一些热门的题材股，但反馈到基金上，也就是一个底部的过程。
所以，如果关注整体市场走势，包括市场成交量等，都是可以有效判断基金是否在底部区域的。
3、基本面上的情况。
第三点就是基本面上的情况了，对于基金来说，最重要的基本面，其实是估值。
估值是比较方便去衡量整个基金，是否处于底部区域的重要参考。
当基金对应的行业或者指数的估值，处于历史低位的时候，其实就是基本面见底的情况。
这个时候买入基金，安全性是绝对高的。
但是，如果你要问什么时候可以有收益，那需要时间给出答案。
4、情绪方面的情况。
最后就是市场的情绪方面，这个上文也提到过了。
市场情绪很高涨，基金的申购数量大幅度增长的时候，一定不是投资基金好的时候。
而当市场处于低迷，总体上情绪非常低落的时候，其实是一个非常好的布局时机。
虽说情绪低落不代表基金就一定处于底部区域，但是情绪低落代表了市场总体处于一个比较大的震荡期，或者是下跌阶段。
这个时候，也是基金投资，最好的布局时机。
根据历史经验来看，当新基金发售遇冷的时候，就是市场的底部区域了。
对于基金来说，底部区域的入场方式，其实也是有讲究的。
股票交易市场中，常见的入场有左侧交易和右侧交易。
但左侧交易对于投资者对于基本面的研判要求很高，右侧交易跟着资金走，反而更有利。
但基金完全不同，它并不存在明显的技术面启动信号，右侧交易难度，反而比左侧交易更高。
也就是说，基金的入场原则，以越跌越买为核心。
常见的入场方式也有三种。
1、周期定投。
这个市场上，运用最多的基金投资方式，就是周期定投。
周期定投在熊市里的运用是最多的，而且很容易在大熊市里赚到钱。
因为熊市的杀跌过后，往往会有一轮反弹，并且幅度不会太低。
周期定投，通过时间维度，去均衡整个投资周期的成本，很容易把成本控制到一个相对较低的水平。
当市场迎来反弹的时候，周期定投就会开始获利。
周期定投是最长运用的一种基金投资方式，尤其是对于想布局在基金底部区域的投资者尤为适用。
因为底部往往是一个漫长的过程，从时间周期上来讲，周期定投的布局方式，是最有效的。
2、网格定投。
网格定投，区别于周期定投的地方，就是在于价格。
简单地说，基金按照净值就可以做好的定投方式。
比如基金的净值，从1.5跌到1块钱，开始进行布局。
跌到0.9就加仓20%，0.8再加仓20%，0.7再加仓20%，以此类推。
但凡价格出现一定幅度的下跌，就定投一部分资金入场。
这种网格定投的方式，相比周期定投可以节省时间成本，以价格区间作为入场的判断。
基金的净值不会无休止的下跌，网格定投就会有翻身的一天。
网格定投同样适合懒人做基金投资的布局，只要看好价格，到达指定点位买入即可。
3、估值加仓。
最后一种就是估值加仓，当估值水平跌到历史平均值以下，开始入场。
估值越低，买的基金份额就越大。
股票的合理定价，就是参考估值体系，基金也是如此。
通过估值加仓的方式，是绝对不存在买错基金的，因为基金和股票一样，最终会在某个特定时间，回归到合理的估值。
而且，基金持有的股票，同样会在某个时间，给到相对更合理的估值。
因此，通过估值加仓的方式，可以相对准确地在估值偏低的区域，进行基金的布局。
这种方式，风险较低，潜在的收益回报比，还是相对较高的。
其实，不管是基金也好，股票也罢，大的投资逻辑，其实是相通的。
因为底层的投资标的，主要都是股票。
市场是同一个市场，只是投资形式上存在一些差别。
对于不理解市场的人来说，股票和基金的差别很大，因为股票更靠实力，基金可能还可以凭借一点的运气和捷径。
但是对于理解整个市场的人而言，股票和基金只是投资整个市场的两种工具而已。
至于你要选择哪种工具，要看每一种工具底层的投资方法，哪一种对于你的判断和操作更有利。
基金偏向于行业投资，股票更偏向于龙头的投资。
基金对于基金经理的选择要求会更高，股票对于上市公司的研究要求会更高。
要根据自己对于市场的理解，选择自己强项的方式，去做好投资的组合搭配。
只有这样才会更容易，在残酷的投资市场里赚到钱。
判断基金的底部，比起判断股票的底部更困难，或者说，基金压根没有底部一说。
股票的底部会有一些比较明显的特征，诸如量能的衰竭，资金的抵抗，均线的粘合等等。
但对于基金来说，这些辅助指标都不具备任何的参考价值。
基金不存在底部的原因有几个。
1、基金的净值参考意义不大。
和股票不一样，基金净值的构成，可以理解为持仓的平均价值转化出来的数字。
股票会有相对合理的价格区间，这个区间不一定是估值区间。
比如一些亏损的公司，都会有一个合理的市场定价区间。
但基金不一样，基金的价值没有所谓的合理价值区间，最多只有一个所谓的估值区间。
根据基金持仓的股票，平均的估值，或者市场整体的估值，来判断基金是否在一个相对底部的区域。
这就说明，基金的净值，并不具备所谓底部的参考意义。
不是说2块钱净值的基金，跌到1块钱，就一定是底部了，可能还会继续下跌。
也不代表2块钱净值的基金，就一定会跌，可能还会继续涨，当下2块钱就是底部。
所以，基金看净值不靠谱。
相对比较靠谱的指标，可能是最大回撤率，通过基金回撤的幅度，来判断基金当下的位置，是否在一个比较安全的区域内。
只不过安全区域和底部，并不是一个概念。
2、基金的成交量参考意义不大。
其次就是基金的成交量并不具备很大的参考意义。
股票的成交量，是交易活跃度的表现，它可以反映当下市场的一个买卖供需情况。
但是基金的成交量，是基金申购和赎回份额的情况。
两者完全不是一回事。
股票里，底部的表现是成交量衰竭，买卖供需达到一个新的平衡。
基金市场里，本就没有底部一说，份额申赎的情况，也只是一个相对的热度。
非要说参考意义，基金热的时候，一般风险比较高，也就容易见顶。
基金遇冷，申购冷清，份额下降很快的时候，就容易见底。
所以，根据基金市场的热度，是可以对基金总体情况做一个初步判断的。
3、基金产品不存在辅助的技术指标。
最后一点，其实是基金没有任何的辅助技术指标，可以判断底部。
有些人说，场内的基金，可以通过K线技术，去做一些基本的判断。
这在指数的ETF的运用上，确实有一定的效果。
但是对于普通的场外基金来说，技术指标几乎是全军覆没的。
因为基金本身是一个股票的合集，净值体现的技术指标，并不是某一只股票的技术面情况。
没有技术指标的辅助，也就很难去判断基金的底部。
说白了，那么多股票不可能同时见底，基金的底部也就不会明确了。
技术面本身就是一种资金情绪的体现，在个股上有效，在基金上也就失效了。
基金本身，没有底部一说，更别提什么最底部了，想要抄底基金也就成了痴人说梦。
虽说基金从技术上很难去判断底部，但要把握基金的底部区域，其实是有一定方法的。
这些方法相对和宏观上会有一些联系，只是和微观上的技术关联度很低。
这些方法本身和把握股票的底部是有一定相似之处，或者说是有异曲同工之妙的。
只不过，这里说的股票底部，往往也是中长期的底部，而不是短期的底部。
判断基金的底部区域，可以从四个维度去关注。
1、政策方面的情况。
所谓政策面，对于基金本质上也是有效的，或者说有重要的参考价值。
政策面上的底部，同样可以对应基金的底部。
这里的政策面，不单单指的是宏观的政策面，比如一些行业的政策面，同样非常的重要。
当行业出现很大的利好时，所对应的行业基金，也会一飞冲天。
所以，政策面对于基金是有很大的影响的。
一些行业如果一路下滑，导致基金的不断下跌，一旦政策面有明显好转，基金的底部也就一目了然。
2、市场方面的情况。
其次，是市场总体的一个情况，基金只是一个行业的风向标而已。
就比如，市场总体开始回暖，行情有起步的迹象，那么基金也会顺势见底。
基金本身，其实就是市场的写照，而且是整个行业相对绩优个股的一个写照。
市场的冷暖，虽要看一些热门的题材股，但反馈到基金上，也就是一个底部的过程。
所以，如果关注整体市场走势，包括市场成交量等，都是可以有效判断基金是否在底部区域的。
3、基本面上的情况。
第三点就是基本面上的情况了，对于基金来说，最重要的基本面，其实是估值。
估值是比较方便去衡量整个基金，是否处于底部区域的重要参考。
当基金对应的行业或者指数的估值，处于历史低位的时候，其实就是基本面见底的情况。
这个时候买入基金，安全性是绝对高的。
但是，如果你要问什么时候可以有收益，那需要时间给出答案。
4、情绪方面的情况。
最后就是市场的情绪方面，这个上文也提到过了。
市场情绪很高涨，基金的申购数量大幅度增长的时候，一定不是投资基金好的时候。
而当市场处于低迷，总体上情绪非常低落的时候，其实是一个非常好的布局时机。
虽说情绪低落不代表基金就一定处于底部区域，但是情绪低落代表了市场总体处于一个比较大的震荡期，或者是下跌阶段。
这个时候，也是基金投资，最好的布局时机。
根据历史经验来看，当新基金发售遇冷的时候，就是市场的底部区域了。
对于基金来说，底部区域的入场方式，其实也是有讲究的。
股票交易市场中，常见的入场有左侧交易和右侧交易。
但左侧交易对于投资者对于基本面的研判要求很高，右侧交易跟着资金走，反而更有利。
但基金完全不同，它并不存在明显的技术面启动信号，右侧交易难度，反而比左侧交易更高。
也就是说，基金的入场原则，以越跌越买为核心。
常见的入场方式也有三种。
1、周期定投。
这个市场上，运用最多的基金投资方式，就是周期定投。
周期定投在熊市里的运用是最多的，而且很容易在大熊市里赚到钱。
因为熊市的杀跌过后，往往会有一轮反弹，并且幅度不会太低。
周期定投，通过时间维度，去均衡整个投资周期的成本，很容易把成本控制到一个相对较低的水平。
当市场迎来反弹的时候，周期定投就会开始获利。
周期定投是最长运用的一种基金投资方式，尤其是对于想布局在基金底部区域的投资者尤为适用。
因为底部往往是一个漫长的过程，从时间周期上来讲，周期定投的布局方式，是最有效的。
2、网格定投。
网格定投，区别于周期定投的地方，就是在于价格。
简单地说，基金按照净值就可以做好的定投方式。
比如基金的净值，从1.5跌到1块钱，开始进行布局。
跌到0.9就加仓20%，0.8再加仓20%，0.7再加仓20%，以此类推。
但凡价格出现一定幅度的下跌，就定投一部分资金入场。
这种网格定投的方式，相比周期定投可以节省时间成本，以价格区间作为入场的判断。
基金的净值不会无休止的下跌，网格定投就会有翻身的一天。
网格定投同样适合懒人做基金投资的布局，只要看好价格，到达指定点位买入即可。
3、估值加仓。
最后一种就是估值加仓，当估值水平跌到历史平均值以下，开始入场。
估值越低，买的基金份额就越大。
股票的合理定价，就是参考估值体系，基金也是如此。
通过估值加仓的方式，是绝对不存在买错基金的，因为基金和股票一样，最终会在某个特定时间，回归到合理的估值。
而且，基金持有的股票，同样会在某个时间，给到相对更合理的估值。
因此，通过估值加仓的方式，可以相对准确地在估值偏低的区域，进行基金的布局。
这种方式，风险较低，潜在的收益回报比，还是相对较高的。
其实，不管是基金也好，股票也罢，大的投资逻辑，其实是相通的。
因为底层的投资标的，主要都是股票。
市场是同一个市场，只是投资形式上存在一些差别。
对于不理解市场的人来说，股票和基金的差别很大，因为股票更靠实力，基金可能还可以凭借一点的运气和捷径。
但是对于理解整个市场的人而言，股票和基金只是投资整个市场的两种工具而已。
至于你要选择哪种工具，要看每一种工具底层的投资方法，哪一种对于你的判断和操作更有利。
基金偏向于行业投资，股票更偏向于龙头的投资。
基金对于基金经理的选择要求会更高，股票对于上市公司的研究要求会更高。
要根据自己对于市场的理解，选择自己强项的方式，去做好投资的组合搭配。
只有这样才会更容易，在残酷的投资市场里赚到钱。
✋热门推荐