#历史故事#【失民心者失天下，为何清政府却对内残酷镇压，对外妥协投降？】清朝末年，清政府面对内忧外患的时候，采用了对内严厉打击，对外妥协投降的策略。
这一策略是让人颇不理解的。我们知道，古代有一句“得民心者得天下”的说法。如果一个政府对内采用严厉镇压打击的做法，势必会引起国内老百姓的不满。而对外妥协投降，让国家的领土、主权受到伤害，赔偿外国大量白银，而这些银两最终还是老百姓买单，因而，老百姓就更加不满。这些不满，必然激起老百姓更强烈的反抗。
总之，清政府的这一系列操作，就是一个丢失民心的过程。“失民心者失天下”这个道理，相信清政府是明白的。既然如此，他们为什么总是要干失民心的事情呢？
实际上，如果清政府不这样干，而是顺应民意，坚决与洋人作战，国家未必就会灭亡。只要把天下老百姓团结起来，共同抵抗，外国列强就算有洋枪洋炮，毕竟远道而来，清政府面积庞大，战略缓冲能力强，最终列强未必是清朝官民的对手。
有人可能会说，你说得不对，当年慈禧不是支持义和团和列强干架吗，为何最终失败了呢？这说明和列强打仗是打不赢的。
其实这话不对，义和团之所以打不赢，是因为清政府并没有真心和列强打仗。一方面，李鸿章、张之洞等地方大臣，公开宣扬“东南互保”，绝不和洋人打仗。另一方面，朝廷的官员在向洋人开火的时候，也故意不把炮口对准洋人的部队。总之，这一场仗，清政府根本就没有用心打，只有义和团在前面冲锋陷阵。而义和团不过是一帮乌合之众，徒有爱国热情，甚至还只有狭隘的民粹热情。这样和列强打，怎么可能打赢呢！
换句话说，就算清政府集全国之力，与列强抗战，最终仍然失败了。但是，实际上从西方列强殖民的情况来看，清朝最多成为列强的殖民地。而成为列强的殖民地后，其实也并不意味着就是中华民族的世界末日。凭着中华民族强大的同化能力，当年的元朝和清朝被“异族”占领，都对他们进行了同化，同样的，对西方列强，也是可以同化的。
再说了，就算被列强占领，也并不意味着清政府就会下课。根据西方列强在世界上的做法，他们一般都不是直接占领，而是扶持傀儡政府。所以，清政府想要保持荣华富贵，还是办得到的。
可是为什么，清政府却要采用那种背道而驰的政策，最终造成国家被推翻呢？
实际上，当我们仔细研究历史的时候，我们会发现，这种做法，其实不仅仅是清政府在这么做，历史上许多朝代都在这么做。比如宋朝的时候，当北方的辽国、金国入侵的时候，宋朝同意割地赔款，也不同意寇准、岳飞等人的主张，和辽国、金国战斗到底。甚至在民国时期，当时日本人已经全面侵华，推进到中国的大地上。可是当时的民国政府，依然提出“攘外必先安内”的主张，认为镇压国内的“异见”力量，比抗击日本的侵略重要得多。
由此可见，这不是一个单独的现象，而是一种普遍的现象。
那么，为什么清政府等古代统治者，总是对国外侵略忍让妥协，对国内百姓的反抗毫不留情呢？
这是因为，在他们看来，国外的侵略，只要忍让妥协，一般都不会造成灭国。国外的侵略者，只是为了得到一些好处。只要把好处给他们就行了。而且，赔偿的银两财物，也是老百姓在负担，对统治者的生活，并没有造成太大的影响。
而如果支持老百姓抗击外国侵略，那么，一是可能打不赢。二是就算打赢了，那些带兵打仗的将领或者大臣，也可能做大。一旦做大，统治者将无法控制局面，统治地位将被别人取代。
而国内的反抗，如果不想办法打压下去，统治地位也会被取代。
太平天国运动不镇压下去，那么清朝必将被太平天国取代。太平天国运动就算被镇压下去了，拥兵之人也十分危险。幸亏曾国藩这个人是个“圣人”，及时解散了湘军。如果不解散湘军，而是用这一部分力量对付外国入侵，清政府可能就危险了。
总之，对于统治者来说，国外的侵略，无关生死；国内的反抗，事关生死。既然如何，对于他们来说，选择就不困难了。
不过，清政府这样的想法，显然是一厢情愿的。对国内的持续打击，最终依然无法阻止国内的反抗。因此，最终清政府还是被老百姓推翻了！
（参考资料：《清史稿》等）#历史##历史那些事##历史真相##看鉴历史##历史云讲堂##清朝#
这一策略是让人颇不理解的。我们知道，古代有一句“得民心者得天下”的说法。如果一个政府对内采用严厉镇压打击的做法，势必会引起国内老百姓的不满。而对外妥协投降，让国家的领土、主权受到伤害，赔偿外国大量白银，而这些银两最终还是老百姓买单，因而，老百姓就更加不满。这些不满，必然激起老百姓更强烈的反抗。
总之，清政府的这一系列操作，就是一个丢失民心的过程。“失民心者失天下”这个道理，相信清政府是明白的。既然如此，他们为什么总是要干失民心的事情呢？
实际上，如果清政府不这样干，而是顺应民意，坚决与洋人作战，国家未必就会灭亡。只要把天下老百姓团结起来，共同抵抗，外国列强就算有洋枪洋炮，毕竟远道而来，清政府面积庞大，战略缓冲能力强，最终列强未必是清朝官民的对手。
有人可能会说，你说得不对，当年慈禧不是支持义和团和列强干架吗，为何最终失败了呢？这说明和列强打仗是打不赢的。
其实这话不对，义和团之所以打不赢，是因为清政府并没有真心和列强打仗。一方面，李鸿章、张之洞等地方大臣，公开宣扬“东南互保”，绝不和洋人打仗。另一方面，朝廷的官员在向洋人开火的时候，也故意不把炮口对准洋人的部队。总之，这一场仗，清政府根本就没有用心打，只有义和团在前面冲锋陷阵。而义和团不过是一帮乌合之众，徒有爱国热情，甚至还只有狭隘的民粹热情。这样和列强打，怎么可能打赢呢！
换句话说，就算清政府集全国之力，与列强抗战，最终仍然失败了。但是，实际上从西方列强殖民的情况来看，清朝最多成为列强的殖民地。而成为列强的殖民地后，其实也并不意味着就是中华民族的世界末日。凭着中华民族强大的同化能力，当年的元朝和清朝被“异族”占领，都对他们进行了同化，同样的，对西方列强，也是可以同化的。
再说了，就算被列强占领，也并不意味着清政府就会下课。根据西方列强在世界上的做法，他们一般都不是直接占领，而是扶持傀儡政府。所以，清政府想要保持荣华富贵，还是办得到的。
可是为什么，清政府却要采用那种背道而驰的政策，最终造成国家被推翻呢？
实际上，当我们仔细研究历史的时候，我们会发现，这种做法，其实不仅仅是清政府在这么做，历史上许多朝代都在这么做。比如宋朝的时候，当北方的辽国、金国入侵的时候，宋朝同意割地赔款，也不同意寇准、岳飞等人的主张，和辽国、金国战斗到底。甚至在民国时期，当时日本人已经全面侵华，推进到中国的大地上。可是当时的民国政府，依然提出“攘外必先安内”的主张，认为镇压国内的“异见”力量，比抗击日本的侵略重要得多。
由此可见，这不是一个单独的现象，而是一种普遍的现象。
那么，为什么清政府等古代统治者，总是对国外侵略忍让妥协，对国内百姓的反抗毫不留情呢？
这是因为，在他们看来，国外的侵略，只要忍让妥协，一般都不会造成灭国。国外的侵略者，只是为了得到一些好处。只要把好处给他们就行了。而且，赔偿的银两财物，也是老百姓在负担，对统治者的生活，并没有造成太大的影响。
而如果支持老百姓抗击外国侵略，那么，一是可能打不赢。二是就算打赢了，那些带兵打仗的将领或者大臣，也可能做大。一旦做大，统治者将无法控制局面，统治地位将被别人取代。
而国内的反抗，如果不想办法打压下去，统治地位也会被取代。
太平天国运动不镇压下去，那么清朝必将被太平天国取代。太平天国运动就算被镇压下去了，拥兵之人也十分危险。幸亏曾国藩这个人是个“圣人”，及时解散了湘军。如果不解散湘军，而是用这一部分力量对付外国入侵，清政府可能就危险了。
总之，对于统治者来说，国外的侵略，无关生死；国内的反抗，事关生死。既然如何，对于他们来说，选择就不困难了。
不过，清政府这样的想法，显然是一厢情愿的。对国内的持续打击，最终依然无法阻止国内的反抗。因此，最终清政府还是被老百姓推翻了！
（参考资料：《清史稿》等）#历史##历史那些事##历史真相##看鉴历史##历史云讲堂##清朝#
29岁之后非常焦虑，满30了反而calm down很多。工作上能更好地balance事情本身与人际关系，生活中看过形形色色的人后更容易去伪存真，而对时间流逝的焦虑始终难以消除。希望越来越老的自己，依然可以不放弃对真善美的追求和坚持，不被乌合之众的偏见和焦躁裹挟，去呵护自律、审美和想像力，去拥抱爱与自由。在复杂的世界中，选择做一个简单的人。[兔子]写在3开头的年岁初始，与自己共勉。[兔子]
如果你看不懂乌合之众（确实看的累），那就看看罗伯特·席勒的《非理性繁荣》，也很符合2020年的股市。
《非理性繁荣》这本书在2000年美国科技股泡沫破灭前夕出版，书中揭示了股市的“非理性繁荣”这一反常现象，并对其产生的原因进行了系统、详细的分析，可以说预示了即将到来的股灾。由于该书本身写的不错，加上出版时机恰到好处，在问世后引起了极大的反响，作者也由此广为大众熟知。
传统经济学的基本假设，是把市场投资者看成是理性人。很多经济学家在解释股市暴涨暴跌的周期性现象时，也仍然坚持这个假设。但是这样一来就解释不通了，如果投资者都是理性的，又怎么会争先恐后地把股票价格越炒越高呢？
席勒认为，必须超越传统经济学的视野，去寻找那些藏在市场结构里，但是传统经济学没关注到的因素。他认为，在市场中存在一些影响投资者判断的因素，导致了最初的股价变动，然后市场像一个放大镜一样，把这些变动的效应放大，导致变动越来越剧烈，最终导致了非理性的股价泡沫。席勒把这些因素，称为非理性繁荣的结构性因素
《非理性繁荣》这本书在2000年美国科技股泡沫破灭前夕出版，书中揭示了股市的“非理性繁荣”这一反常现象，并对其产生的原因进行了系统、详细的分析，可以说预示了即将到来的股灾。由于该书本身写的不错，加上出版时机恰到好处，在问世后引起了极大的反响，作者也由此广为大众熟知。
传统经济学的基本假设，是把市场投资者看成是理性人。很多经济学家在解释股市暴涨暴跌的周期性现象时，也仍然坚持这个假设。但是这样一来就解释不通了，如果投资者都是理性的，又怎么会争先恐后地把股票价格越炒越高呢？
席勒认为，必须超越传统经济学的视野，去寻找那些藏在市场结构里，但是传统经济学没关注到的因素。他认为，在市场中存在一些影响投资者判断的因素，导致了最初的股价变动，然后市场像一个放大镜一样，把这些变动的效应放大，导致变动越来越剧烈，最终导致了非理性的股价泡沫。席勒把这些因素，称为非理性繁荣的结构性因素
✋热门推荐