#车生活#什么是混动四驱？和传统纯油、纯电四驱有何区别？
相信很多消费者都在大街上看到过不少贴着AWD或者4×4标的汽车，那么它们到底代表着什么？做过了解的消费者肯定会说，这是四驱。确实，AWD或者4×4代表着四驱，也就是四个车轮都有动力的车。但是要是再往进一步说，四驱的结构都是一样的嘛？传统越野车的四驱、城市SUV的四驱以及纯电汽车的四驱又有何区别呢？
其实，目前市面上大部分车型的四驱，无外乎传统燃油车带有传动系统的机械四驱与纯电汽车的电动四驱。当然，也有例外，沃尔沃旗下的XC60 T8 就是混动四驱。那今天我们就以沃尔沃XC60 T8为例，帮大家把“混动四驱”安排一下。

四驱模式的优势与缺点
我们先来简单回顾一下传统汽车的“驱动模式”，可以分为前驱、后驱、四驱三种模式。用通俗一点的话来讲，“前驱是爬，后驱是蹬，四驱就是连爬带蹬”。而前驱代表着经济、后驱代表着操控、四驱代表着全能或者越野，这些也都是我们大家的固有认知。
所以从理论上来讲，“连爬带蹬”的四驱模式是汽车最好的驱动模式，其拥有相当大的优势，它可以实现车辆高速过弯时每个车轮分配到最佳的驱动力，并且具有很强的越野能力。但是，四驱模式的缺点也很明显。

首先，四驱模式并不是简单的四个车轮一块转，这里面还有涉及到动力分配和动力传递的问题。前置发动机想要把动力传递到后轮就需要传动轴的帮助，动力传递路径会损耗一部分动力，这就会造成效率低、油耗大，即燃油经济性不好的弊端。面对不同的路况，四个车轮是需要不同的动力的。在动力分配问题上，这就需要差速器来完成。举个例子，在汽车转弯的时候左右两个车轮走过的距离是不同的。如果这个时候两个车轮的速度一样，那必定有一个打滑，或者是汽车转不了弯，而差速器的作用就是让汽车两个车轮有不同的行进速度。

其次，从机械结构上讲，传统四驱车型的前后桥都有动力传递的机构，至少多了差速器、传动轴、分动箱等一套传动系统，整车质量的增加是一定的，这在一定程度上加剧了车辆的油耗，同时复杂结构也增加了各种故障出现的可能性。
面对传统四驱的弊端，蔚来、特斯拉等纯电汽车所采用的电动四驱就没有这样的顾虑，前后电机的布局免去了一系列传动装置，这对于驾驶体验来说堪称完美。但是，纯电汽车最让人头痛的依旧是车辆的续航问题。面对原来就时常忧虑的续航里程，四驱相比于前驱或者后驱对于能耗的需求更大，这对于纯电车来说是一个致命打击。
什么是沃尔沃混动四驱（又叫“E驱混动”）
而针对前两者各自的优缺点，沃尔沃提出了自己的解决方案，那就是XC60 T8车型所匹配的eAWD电动四驱系统。其采用“发动机驱动前轮，电动机驱动后轮”的模式，这能让XC60 T8车型能够兼顾燃油续航与电动的驾控，也能够为消费者在雨雪泥泞等恶劣湿滑路况时带来更为稳定的驾驶体验。

由于是电机直接驱动后轮，eAWD电动四驱系统后轮采用了和纯电汽车一样的电机驱动，省却了传动轴和差速器，也免去了传动过程中的动力损耗，这减轻了XC60 T8车型的质量，传动效率也更高。同时，电机还独有的高精度控制能力（最大动力输出模式下控制误差小于5%），后轴左右轮间可以实现0:100的扭矩分配，随时应对对于复杂路况天气等场景多变的低附着力状况。比如一旦有车轮发生打滑，eAWD电动四驱系统将立即限制该轮动力，将动力传输到有正常抓地力的驱动轮上，从而让车辆拥有最稳定的循迹性能。

此外，电机还有反应速度更快、扭矩大的优势，由于没有扭矩平台，从0到爆发最大扭矩反应时间小于50ms，使用后轮驱动时，扭矩更是会成几倍增加。而在起步，弯道及越野工况下遇到的车轮打滑时，eAWD电动四驱系统还能够以毫秒级响应进行驱动力控制，最大程度地利用车轮附着性能，提高操控及越野极限。
各汽车品牌“混动四驱”的对比
当然，并不是只有沃尔沃为消费者带来了混动架构，BBA对此都有所涉猎。不过与沃尔沃不同的是，BBA用到的混动架构都是P2单电机版，也就是电机位于发动机与变速箱之间，这样就和传统的四驱系统没有太大的差别，从电机动力的传递路径上来讲，电机经过离合器或者液力变矩器到达变速箱，再经由变速箱变速后到达分动箱，然后再分配到前后两个驱动桥。

这样做的优势与劣势也很明显，其研发成本与改造成本比较低，相比于原来的四驱模式，动力也与所提升。但是，其动力传递路径依旧很长，动力损耗大，前后桥驱动动力分配由分动箱来执行，物理结构，反应速度低，控制精度差，给人治标不治本的感觉。
同时，由于是单电机结构，该电机既要负责启动发动机又要负责驱动车辆，容易造成发动机启动平顺性差，尤其是在低速行进间启动发动机工况。由于电机位于变速箱前端，在动能回收时，动能通过变速箱层层传递才能到达电机，造成动能回收利用率低。而在变速箱执行升降档时，产生的动力中断也并没有补偿措施，整体感受与传统纯油车表现无异。
当然，就目前来说，常见的电动四驱依旧是纯电汽车的前后双电机（纯电四驱）和插电混动的单电机+传动轴（混动四驱）。而像沃尔沃XC60 T8这样与众不同的四驱模式，比纯燃油四驱更精准，也没有纯电动四驱的续航忧虑，这样取长补短的最终效果，还是挺让人心动的。
#汽车资讯##汽车科普贴#

#微博股票##财经# 看到华为的研发投入，联想会感到羞愧吗？2021年华为以1419亿元的研发投入的绝对优势，斩获500家民营企业冠军宝座！这什么概念呢，比阿里腾讯百度和吉利四巨头加一起的研发绝对值还要高，你问为什么被疯狂打压这么久，华为还没垮？这就是真相，世上无捷径，对于科技公司来说，研发实力就是最好的尊严！
反观这份榜单，研发投入超过3%的企业有62家，超过10%的有7家，华为的研发投入占总营收的比重，更是高达15.8%！而联想不到3%的研发投入，加上高管们动辄几千万的年薪，不免让人想起雷军的一句名言：
“一流的企业赚取利润，伟大的企业赚取人心”！#股市分析#

【卖方研报】医药基金投资机会

关于配置时点
医药下半年要找好的买点，每年都如此，今年可能要提前，原因是医药今年阶段性落后非常多，过去连着4个月医药都是市场表现最差的行业之一。但是每个月跟踪的医药基本面没有任何问题，而且今年基本面新的增长点比过去几年可能还要更明确更强。
为什么认为下半年可以找机会来加仓医药？因为下半年在医药择时的收益有可能会比明年单纯在医药行业选股收益要高，目前找个一段时间买进去，一般到年底或者年初，这段时间医药收益是非常可观的，
一般第二年对组合贡献最好的个股，基本上也都是在四季度左右开始重仓买入的个股。
具体对于当下医药投资的看法有以下几点：
第一点，行业比较来看，新能源可能向上的动能仍然比较强，周期现在是价格的高点，但是后面会不会回调？至少在这个位置上性价比没什么问题。大众消费可能阶段性基本面会较弱，且短时间很难有明显的改善。主要原因包括在冬奥之前经济重启或者管控放松得可能性不大。且进入冬季后，疫情风险会大幅增加。虽然大家都接种了新冠疫苗，接种比例很高，但是现在离我们中国人接种的新冠疫苗的峰值点已经超过6个月，基本上灭活苗在6个月后抗体的滴度会明显下降，而且我们接种都是灭活疫苗，根据其他国家的数据观察，针对德尔塔毒株的有效率可能在50%以下。这样到冬天，如果一旦有地方出现一点苗头，就有可能爆发。所以最保守的估计在冬奥会到明年的上半年之前都不会有太大的防御措施的改变。
目前资金最多的几个大板块中，医药的基本面完全没有这个问题，之前虽然大家都在讲集采，但是目前组合中已基本没有集采的品种。目前政策的风险是分几个级别，风险级别最高的是集采，其次是非医保品种。在19年的时候，我们曾经还重点的投资过非医保品种，后来发现非医保品种，包括医美、眼科、齿科等所谓的消费医疗，也有各种各样的政策打压。其他子板块比如CXO属于政策风险相对比较弱的，但是今年上半年也出了一个小政策，肿瘤临床的指导原则，但这个政策影响不大。一是因为CXO是tob的，客户都是药厂；二是因为CXO收入的来源百分之七八十都是海外，所以国内政策对海外药厂如何投资不会有太大的影响。
生物制药上游
我们今年又继续进一步挖掘了一个新的板块——生物制药的上游，或者说CXO的上游。从创新药的流程上，临床前一期二期三期临床，然后到商业化，所有的创新药产品都要经过这个流程往市场上推。
前几年我们看CXO的繁荣，实际上是D端的繁荣（CDMO的D），主要是帮忙做了一个研发，研发

的这段主要在临床前、一期二期临床，这个地方是景气度最高的。过两年之后，我们发现大量的产品现在开始进入三期、以及商业化阶段。那么商业化它的产能需求跟以前做临床的需求完全不是一个量级。所以随着前几年的临床研究情绪的高点逐渐往后推移，接下来我们认为景气度最强、爆发增长性最高的就是在生物制药的上游领域。
之前上游板块配置不多，明年会是这个板块最繁荣的时候，很多最优秀的公司都是在明年开始上市，所以今年要提前做布局。比如像东富龙，虽然最近有调整，但问题不大，符合我们这个大逻辑。顺着这个逻辑推移，所有东西都是验证的，包括泰格医药。前几年泰格医药的订单增长是最慢的，像药明康德、康龙化成都有50%-60%的订单增速，泰格只有20%-30%。但今年就反过来，从半年报来看，泰格医药订单的增长到百分之七八十。因为泰格医药主要是做大临床，收入的大头是在三期，所以可以看到从临床前到一期二期三期，再到商业化，景气度的波峰逐渐在往后推移。
从我们在投资的布局角度来看，上游的资产处在一个什么位置呢？
第一，在接下来2~3年中，它的增长动能可能最强，也就是波峰刚好到上游。一级市场上很多项目在过去两年业绩增长了6~7倍，甚至10倍，而且未来几年基本上预期都是每年翻番的增速。
第二，生物药上游的大部分公司，实际上之前大家都觉得不太像医药，而是交叉学科。所以之前给它的定价属于非药物的定价，比如说机械行业、化工、电子等其他行业的定价，但是他们实际上医药属性非常强，所以如果运气好的话，它有可能从一个低估值行业的估值切换到高估值行业的估值。像美股的这种做生物药上游的公司，基本上估值中枢都到七八十倍PE。
过去两年A股的CXO公司，实际上也是跟着全球CXO订单景气的趋势一起起来的，全球CXO的beta很强，那么中国的CXO又是全球CXO的alpha，因为中国的bio-tech大量的爆发，所以需求更强，而且中国的公司效率也更高。所以在过去两年里中国CXO表现是冠压全球的。
同样，在未来几年，我认为上游大概率也是如此，因为中国的上游公司有本土进口替代的机会，我们认为存在很大的投资机会，尤其是当我们CXO板块稳定了之后，如果能找对公司的话，上游的收益就会很亮眼。这是我们对A股加港股医药投资主线的判断。
外部性风险
那么医药中便宜的资产怎么办？因为现在医药上市的公司有600家，除了CXO或者上游这两个强的板块，其余500多家公司现在是不是要抄底？我认为还没到抄底的时候。主要原因不在医药行业之内，而是企业的外部性风险。
我们以前选股一般只用看商业模式、企业家、财务、行业竞争格局等，都是从市场竞争的角度来选择

赢家，选择跑得最快的马。但从今年开始有所变化，只选出市场竞争里最优秀的赢家，可能也没法兑现很好的股价涨幅，主要原因就是这些公司今年多了一个新的风险——外部性风险。什么叫外部性？就是在市场经济之外的影响，比如对社会的影响、对政策的敏感度，都是接下来可能相当长时间必须要考虑的一个因素。
比如像医美在年初的时候涨得很好，但医美有比较强的负外部性，媒体发生不要有容貌焦虑。所以对待大量的做终端产品的市场，都要评估它的外部性风险。

交流环节
Q1：像集采等政策实质上有什么样的影响？
集采等政策主要影响市场对医药板块的预期。总体上来说，外部性风险还没有到底的位置，所以即使这些股票的业绩都非常好，比如从18年到现在，包括医保品种集采品种，业绩总体上实现了一个比较好的增长。医保集采这种严苛的机制并不会伤害医药行业的利润到很夸张的程度，这个行业本身是一个营运能力很强的行业，但是投资者会对它存在不同的预期、从而对估值产生影响。所以在目前这个时间段，主要是担心外部性风险，如果什么时候出现政策性的转机，可能这500多家公司里面可以找到好多个翻倍的
公司，但是可能不是现在。
Q2：医疗服务这一块怎么看？
医疗服务的政策风险我觉得是基本解除了，之前大家也很担心要出政策，主要担心有两个：第一，对民营医疗的发展，我们国内政策鼓励支持了10年，但是从去年四季度看，医疗服务的支持政策有一点松动。总体上是感受到监管部门对公立医院在抗疫期间的表现是更加满意的，公立医院在五六年前是禁止扩张的，主要是避免资源过度集中，所以在过去大型的公立医院一直是被政策压制发展的，这也使得民营医
疗在过去10年有一个比较温和的政策环境，一些优秀的民营医疗能够很快的发展起来。
但今年因为抗疫的表现（民营医疗大部分在疫情期间根据抗疫政策都是关门的），监管层认为公立医疗体系可能仍然是中国医疗体系的中坚，所以从去年四季度开始，对公立大医院的发展禁令就完全解除了。大量的公立医院在今年开始甩出来订单要扩建，这个会带来民营医疗服务竞争格局中长期的变化。以体检为例，美年健康曾经也是非常看好的公司，但是你会发现它起来之后，大家忽略这个行业的竞争变化是什么？就是公立医院大量的开始增加体检的投入，甚至推出几千块钱很好的套餐，那使得大量市场从民营的体检里面开始分流，这个变化是我们从医疗服务切切实实感到的。
第二，还有一个变化就是从去年下半年开始公立医院开始出现新的国考政策，国考是考什么？以前的

公立医院院长是没人管他的，想怎么发展就怎么发展，但是现在国考政策有点像公立医院院长考核他们的GDP，设置各种指标，比如诊疗人次的指标、收入指标、盈利指标，包括学科建设的指标都来了，那么要完成这个指标怎么办？就需要投入增加，科室增加、人才增加，这个在一年之简直是180度的转变。去年之前监管层对公立医院的想法还是压制，让民营更好的发展，今天一下子反过来还给公立医院设置了KPI，那后面公立医疗可能会突飞猛进的往前发展，这个是这个行业变化需要考虑的一点。
在这个基础之上，监管应该不会出政策打压民营医疗，这是我的判断，对民营医疗应该不会说发文章专门打压，因为现在确实公立医疗资源供给是不够的，还是要鼓励民营发展，但是接下来就是一个公立跟民营两方平等竞争的状态，这个时候就要重新再看一看，至少我认为原来投的民营医疗的逻辑，至少一半
可能就不适合再投，但是剩下的一半有可能会涨得更好。
Q3：您对大家传统比较看好的眼科、口腔怎么看？
眼科、口腔传统都是民营医疗比较强，所以目前从服务体验上还是有差距的。另外比如口腔，民营医疗的定价远远高于公立医疗，前面这段时间种植牙也集采了，同样一个种植牙类项目，虽然服务差别、服务定价差距很大，但是同样一个产品的价格差距不是那么大，这个项目会不会因为集采的原因，把整个价格体系又搞通了之后，在一个通缩的市场里面，是否还能够获得很高的利润，值得关注。尤其是估值确实
很贵，这个时候我觉得可能波动会加大。
Q4：公立医院的扩建是各类都在扩，还是说是重症或者是专项去支持的一些医疗服务在扩建？
实际上是用国考这种方式做指挥棒，相当于通过考察院长，为了提高收入，提高各方面绩效，肯定要想办法拓宽新的增长来源。公立医院要么是开新院区，要么就开新科室，无非这么几个路径，那么可能会
有的竞争就是开新科室，把以前传统上民营比较强的领域也把它拉起来，比如体检和医美。
Q5：新冠之后的mRNA这条线对行业未来的影响也很大，包括细胞基因治疗这一块怎么看？
细胞基因治疗一定是下一个风口，可能现在还没有标的，但这个一定是未来投资的最重要的领域之一，问题是最好的标的不在A股，也不在港股。mRNA最好的公司是两家海外公司——Biontech和Moderna。第一点，他们的临床数据是95%以上的保护率，这个基本上后无来者，临床数据上其他公司已经很难PK过。
第二点，这两个公司已经把这个市场的大头全部吃掉了，mRNA疫苗最开始获得这个市场的认可，获得市场准入，这个门槛在早期先发优势非常巨大。考虑到现在变异株越来越多，使得现在做新冠临床非常困难，很难找到对照组，由于伦理原因很难给病人打安慰剂，所以三期临床都比较难做。即使真的做起来
三期临床，效果也很难达到90%的保护率，所以mRNA的新冠疫苗有可能未来都是它的市场。

第三点，按照现在的盈利预测，mRNA疫苗还是在涨价的，这两家公司每家未来三年利润可以达到1000亿美金。这么多的现金进入这两个公司，使得他们在mRNA领域的先发优势基本锁定，后来者很难追上，他们拿到这么多现金后用来做并购等等。所以这个行业你要是真的投资，应该是这两个美股最好，国内除非它很便宜，能做出来可以考虑。
mRNA疫苗确实是个趋势，从明年开始，你能看到mRNA不单单是在做新冠疫苗，它会替代现有的流感市场，mRNA做流感疫苗应该是秒杀现在的所有的流感疫苗。不仅临床效果更好，做得也更快、更准，它不需要提前9个月来研判当年会是什么样的流感病毒，目前流行什么病毒，根据现状很快就可以搞出针对这个流行株的流感疫苗。包括做肿瘤药、做细胞因子，做什么抗体药都可以用mRNA重新做一遍，只是以前没有花这么多的精力和时间来做而已。
另外，基因治疗这条线，实际上基因治疗是一个革命性的技术，比如说眼科，基因治疗解决盲人的问题，有的人天生就眼盲打一针下去，一辈子就解决问题了，不需要再打了。所以后面细胞基因治疗的订单数是指数级的增加，谁在这一块做得比较好，后面就会抢占先机，就跟十年前的药明生物一样，药明生物在十年前刚开始进入到这样一个生物药、单抗药的这样一个CDMO领域，后来很快的成长起来。我们也在尝试性的买一些做细胞基因公司，比如港股金斯瑞生物科技、A股博腾股份等，他们都在做布局，包括药明的药明生基也在做细胞基因的布局，订单增长都很快，但体量目前还不大。总之，细胞基因治疗这个
方向是确定的，但是A股是不是最好的标的，我认为现在还要再等待。