砂石厂与居民区仅一路之隔！江苏灌南港被指环评造假
时至今日，李雷才得知灌南港本不该建在刘庄村。
2019年，江苏省连云港市灌南县灌南港里建了几家砂石厂。刘庄村村民李雷一家经常在深夜听到机器破碎石块的声音。他不解的是，灌南港厂区与居民区只有一路之隔，为什么可以建砂石厂。
在探寻原因过程中，李雷意外发现，灌南港实际位置在环评报告所示位置约3公里外，涉嫌环评造假。更令他不解的是，环评民意调查不问刘庄村村民，却去征询其他村村民意见。
此外，刘庄村多名村民反映，灌南港内多家砂石厂存在噪声、扬尘污染。
2021年10月上旬，记者走访发现，灌南港厂区内多处砂石物料露天堆放。其中一家砂石厂进料口紧贴灌河防洪堤，不远处的地泵就在防洪堤上。在灌南港附近，另有多家企业圈占防洪堤。多名村民向记者证实，灌南港环评未征集他们意见。
江苏灌河半岛临港产业区管委会表示，灌南港环评位置和实际位置均在刘庄村，未发生过变更。
噪声扰民
深受噪声和扬尘困扰的，不止李雷家。“砂石厂有时加班生产，从晚上8点到早晨，吵得人没法睡觉。”刘庄村村民杨世勋说，“窗户根本没法开，一开就进灰尘，鼻孔里都是灰。穿颜色亮一点的衣服，上面的灰尘很明显。”
还有村民因无法忍受搬了家，报了警。“警察来说说会好点儿，过后还是老样子。”村民称，他们之所以有此遭遇，是因为附近的灌南港内多了几家砂石厂。
村民口中的灌南港为江苏灌河国际港务有限公司（以下简称灌河国际）所有。据当地媒体报道，2019年底，灌河国际将厂内闲置土地租赁给4家砂石厂。砂石厂物料露天堆放，现场扬尘明显，未见洒水车、雾炮机和洗轮设备，砂石运输车辆车身也未覆盖。
灌河国际工作人员向记者证实，公司确实把场地租给了4家砂石厂。记者梳理发现，2020年，灌河国际及其厂区内两家砂石厂均被环保部门处罚过。灌河国际违反大气污染防治管理制度，两家砂石厂违反环评管理制度、建设项目和大气污染防治管理制度，被连云港市生态环境局处罚。
2021年10月上旬，记者在灌河国际厂区门前看到货车陆续进出。出厂货车装着砂石，车身无一苫盖。村民称，平日里车辆驶过厂区门前道路时，“灰大得睁不开眼。”
大气污染防治法规定，运输砂石等散装、流体物料的车辆应当采取密闭或者其他措施防止物料遗撒造成扬尘污染。
灌河国际厂区内部设有围挡，围挡内有厂房、生产设备及砂石堆料。绕行厂区一周，记者发现，有些砂石堆料做了苫盖，有些则没有，还有一些散落着绿色防尘网。紧邻灌河国际的连云港和港建筑材料有限公司（以下简称和港建材）也存在堆料露天堆放未苫盖情况。
“露天堆场基本上是要盖的，因为有一个操作过程，装车或装船要掀开，生产过程中，铲子往前推又要掀开。”和港建材相关负责人杨怀德说，“我们产品出来是经过水洗的，没有粉尘。”
大气污染防治法规定，贮存砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。
2021年4月，因堆放、装卸易产生扬尘的石子、沙等物料环节，未采取密闭、围挡、遮盖、洒水等防尘措施，和港建材被连云港市生态环境局处罚。
和港建材一期项目环境影响报告表提到，机制砂存放于堆场，堆场为封闭式建筑，不设置露天原料仓，项目码头区域也不设置露天原料堆场。
对此，杨怀德称，和港建材一期项目堆场是全封闭的，不够用，正在完善，二期项目堆场不是全封闭的，尚未投用。记者在厂区内看到大片砂石堆料露天堆放，且未苫盖，现场未见车船装货和机器作业。
灌南县生态环境局工作人员王一新表示，如果环评要求建封闭式堆场，那就不能露天堆放，即使周边有围挡也不可以。
环评“造假”
杨世勋说，媒体曝光后，砂石厂装了隔音墙，声音比以前小点儿，但治标不治本。在刘庄村村民看来，灌河国际厂区内的4家砂石厂之所以对他们生活造成这么大影响，是因为距离太近。
灌南港是灌河国际连云港港灌河港区九队作业区一期工程项目。公开资料显示，该项目2011年开始建设。其2013年的环境影响报告书显示，“项目位于江苏省连云港市灌南县堆沟港镇9队，灌河下游左岸凹岸段”。
江苏灌河半岛临港产业区管委会（以下简称临港产业区管委会）表示，灌南港环评位置和实际位置均在刘庄村，未发生过变更。其提供的土地证也显示为刘庄村。
李雷质疑灌南港涉嫌环评造假，“明明其位置是在刘庄村境内，给造假挪到了约3公里外。”
2003年开始实施的环评法规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，地点发生重大变动的，建设单位应当重新报批环境影响评价文件。
刘庄村多名村民表示，灌南港环评并未征求他们意见。记者注意到，灌南港环评民意调查人员中无刘庄村村民。
灌南港的环境影响报告书提到，综合考虑卫生及噪声防护需求，在厂界外设置200米防护距离，此范围内禁止建设集中居住区等环境敏感目标。
“若按实际位置做环评，无法达到200米的防护距离要求，可能面临几十户村民拆迁的成本。”李雷说。
记者在现场实际测量发现，灌河国际厂界距离居民区约50米，名为江苏俊昇置业有限公司的砂石厂依厂界而建。俊昇置业隔壁在建的水泥厂厂界距离最近居民区只有十几米。
选址冲突
更令村民们担忧的是，灌河国际东侧水泥厂今年5月份也开始施工建设了。村民拍摄的照片记录了水泥厂开挖围墙根基沟和打桩现场。杨世勋说：“水泥厂施工打桩，吵得睡不着觉。”他担心，水泥厂与居民区距离太近，项目建成后，扬尘和噪声污染会更加严重。
灌南县政府官网公示信息显示，江苏旭腾新材料科技有限公司（以下简称旭腾新材料）位于灌南县临港产业园区灌河国际东侧地块，拟建年生产100万吨超细粉及200万吨水泥粉磨站项目。
10月上旬，记者来到该水泥厂时，现场正在施工。裸露的土地上堆放着数十根地桩，打桩设备正在作业。
该公司负责人说：“地址不是我们选的，是政府给找的。当时周边有几户村民离得近，都在拆迁范围内。现在企业没有获得施工许可证，尚未施工。”
上述水泥厂2021年4月的环评提到，临港产业区管委会承诺，厂界外50米范围内8户居民住宅于2021年10月开始拆迁。然而，距离水泥厂厂界十几米的两户村民告诉记者，他们至今没听说要拆迁，附近村民家也未见拆迁迹象。
对此，临港产业区管委会称，旭腾新材料原计划10月实现竣工投产，因未取得施工许可一直未开工建设，目前只允许进行土地平整和试桩，做开工前的准备工作，投产前完成防护距离内居民拆迁。
李雷认为，根据2012年8月开始实施的《非金属矿物制品业卫生防护距离第1部分：水泥制造业》，上述水泥厂卫生防护距离应为300米。该标准已被2021年6月起实施的《大气有害物质无组织排放卫生防护距离推导技术导则》（以下简称《导则》）替代。多名业内人士介绍，按照现有规定，企业周边卫生防护距离虽无最低限制，但要根据《导则》测算。
王一新表示，砂石厂、水泥厂等建材项目布局，一方面根据《导则》测算安全防护距离，另一方面应远离聚集的居民区。“这类企业噪声和粉尘污染比较大，一般选址在比较空旷的地方。”
村民们质疑，灌河国际及其周边规划建设建材厂是否合理。11月9日，临港产业区管委会回复称，由于历史原因，产业区部分企业与住宅区相距较近，新引进项目需严格控制卫生防护距离。近期附近部分居民反映砂石厂生产扬尘和噪音污染，目前灌南县生态环境局及临港产业区已下达整改通知，砂石厂现已停产整改。
《江苏灌河半岛临港产业区产业规划环境影响报告书》（以下简称《规划环评报告书》）已于2019年4月二次公示。“《规划环评报告书》编制周期较长，部分数据过期需补测，至今尚未取得审批意见。”王一新表示，“正常情况下，产业园区的规划环评指导建设项目。但在规划环评取得审批意见前，只要建设项目不在负面清单内，也可以引进，我们这边都是这么上的。”
2020年11月出台的《关于进一步加强产业园区规划环境影响评价工作的意见》指出，编制产业园区开发建设规划时应依法开展规划环评，规划环评是入园建设项目环评工作的重要依据。
在甘肃政法大学民商经济法学院教授冯嘉看来，根据环评法要求，无论有无负面清单，产业园区规划环评未通过，建设项目环评则缺乏依据，无法通过，不能开工建设。“实际上，由于规划环评审批周期较长，一些地方在规划环评通过前就已经引进建设项目了。”
圈占堤防
灌河沿岸分布着多家砂石企业。在杨世勋看来，当地砂石企业聚集，与灌河密不可分。
《灌南县志（1984-2005）》记载，灌南境内河流众多，利通航，特别是灌河，万吨海轮可长驱直入。灌南向来有“洪水走廊”之称，加之常受台风潮汐影响，极易发生旱涝灾害。灌河在排涝泄洪、航运方面发挥一定工程效益，对全县人民生命财产安全和工农业生产发展起到举足轻重的作用。
近几年，围绕灌河治理，灌南县出台一系列举措。2018年，灌南县取缔一批严重影响生态安全、供水安全、航运安全和防洪安全的非法码头，建设一批符合规划的砂石集散中心。
2019年，和港建材成立，灌河国际厂区内4家砂石厂在此建厂。同年，灌河堤顶防汛道路工程竣工，灌南县河道和水利工程管理范围划定工程通过验收，确定有堤防的河道，以修侧后的堤脚线向河道外侧平移5米为管理范围。
然而，当地村民反映，灌河沿岸多家企业圈占防洪堤，影响河道生态和行洪安全。去年，有媒体报道称，灌河国际厂区内3家砂石厂因影响堤坝安全被灌南县水利局责令整改。记者走访发现，灌河国际、和港建材、江苏延展金属制品有限公司（以下简称延展金属）和江苏海中洲船业有限公司（以下简称海中洲船业）等灌河沿岸企业，存在圈占防洪堤问题。
在和港建材厂区内防洪堤背水坡，记者看到植被大面积枯黄或消失，只有几株灌木及其周边草丛依然葱茏。植被消失区域地面，机器作业痕迹清晰可见。防洪堤临水坡部分植被被掀开，泥土裸露。《连云港市水利工程管理办法》规定，禁止在堤坝、渠道上扒口、取土、挖坑和毁坏块石护坡、林木草皮，禁止擅自在水利工程管理范围内圈围墙、堆放物料、埋设管道或者兴建其他建筑物。确因生产、工作需要，必须在水利工程管理范围内兴建工程设施和建筑物的，建设项目的工程建设方案应当经县（区）级以上水行政主管部门审查同意。
“厂区内防洪大堤我们不可能改动。”和港建材相关负责人杨怀德表示，拓宽防洪堤背水坡，打造绿化景观的想法已经灌南县水利局同意，“如果水利上不允许，那我恢复原状。”改动防洪堤临水坡，作为施工便道，是与灌南县水利局签订了滩涂占用协议，码头建好会恢复原貌。
一家砂石厂进料口，紧贴灌河国际厂区内防洪堤，不远处有个地泵建在防洪堤上。临水坡植被被掀开，泥土裸露。
灌南县水利局11月10日回复称，没有批准和港建材修建景观，经实地查看，也未见其修建。和港建材在施工期损坏部分防洪堤，目前已整改到位。灌河国际厂区内地磅紧靠防洪堤北侧，目前已责令企业自行拆除；砂石厂进料口紧贴防洪堤，较防洪堤高，对防洪安全无不良影响。
防洪法规定，任何单位和个人不得破坏、侵占、毁损水库大坝、堤防、护岸等防洪工程。河海大学水利水电学院教授高玉琴表示，圈占防洪堤破坏了建筑物整体稳定性，可能造成堤防渗透变形，甚至引发溃堤。“植被系统可以减缓雨水和洪水对坡体的冲击力，起到固坡防护作用，破坏堤坡植被会降低堤防稳定性。”
海中洲船业作业区与灌河隔着一个土堆，土堆上零星散落着防汛沙袋。船厂工作人员称，防洪堤位于厂区内。隔壁的连云港美尔美图船业有限公司（以下简称美尔美图船业）作业区与灌河隔着水泥台。船厂工作人员表示，防洪堤不在厂区内。对于防洪堤位置，该工作人员说：“它建在该建的地方。”
灌南县水利局表示，海中洲船业厂区在防洪墙前方，土堆临时保护厂区安全；美尔美图船业厂区在防洪墙后方，水泥台为防洪墙，可以保证防洪安全。
江苏延展金属圈占的防洪堤上，敷设着8根管道，其中3根管道连接着一台机器。管道两端分别是厂区和灌河。王一新表示，该行为存在偷排嫌疑。
灌南县水利局称，延展金属厂区未占用水利工程管理范围，无需进行防洪影响评价。经现场检查，其在厂区灌河堤两端设置大门和堤顶上敷设跨堤汛期排涝临时管道，均未取得批复，不影响大堤安全。目前已责令企业限期拆除。
多名专家认为，河道管理范围内的建设项目是否合规需结合防洪影响评价判定。灌南县水利局表示，由于多种原因，不便提供上述企业的防洪影响评价报告。
李雷、杨世勋、王一新均化名
来源：人民网
时至今日，李雷才得知灌南港本不该建在刘庄村。
2019年，江苏省连云港市灌南县灌南港里建了几家砂石厂。刘庄村村民李雷一家经常在深夜听到机器破碎石块的声音。他不解的是，灌南港厂区与居民区只有一路之隔，为什么可以建砂石厂。
在探寻原因过程中，李雷意外发现，灌南港实际位置在环评报告所示位置约3公里外，涉嫌环评造假。更令他不解的是，环评民意调查不问刘庄村村民，却去征询其他村村民意见。
此外，刘庄村多名村民反映，灌南港内多家砂石厂存在噪声、扬尘污染。
2021年10月上旬，记者走访发现，灌南港厂区内多处砂石物料露天堆放。其中一家砂石厂进料口紧贴灌河防洪堤，不远处的地泵就在防洪堤上。在灌南港附近，另有多家企业圈占防洪堤。多名村民向记者证实，灌南港环评未征集他们意见。
江苏灌河半岛临港产业区管委会表示，灌南港环评位置和实际位置均在刘庄村，未发生过变更。
噪声扰民
深受噪声和扬尘困扰的，不止李雷家。“砂石厂有时加班生产，从晚上8点到早晨，吵得人没法睡觉。”刘庄村村民杨世勋说，“窗户根本没法开，一开就进灰尘，鼻孔里都是灰。穿颜色亮一点的衣服，上面的灰尘很明显。”
还有村民因无法忍受搬了家，报了警。“警察来说说会好点儿，过后还是老样子。”村民称，他们之所以有此遭遇，是因为附近的灌南港内多了几家砂石厂。
村民口中的灌南港为江苏灌河国际港务有限公司（以下简称灌河国际）所有。据当地媒体报道，2019年底，灌河国际将厂内闲置土地租赁给4家砂石厂。砂石厂物料露天堆放，现场扬尘明显，未见洒水车、雾炮机和洗轮设备，砂石运输车辆车身也未覆盖。
灌河国际工作人员向记者证实，公司确实把场地租给了4家砂石厂。记者梳理发现，2020年，灌河国际及其厂区内两家砂石厂均被环保部门处罚过。灌河国际违反大气污染防治管理制度，两家砂石厂违反环评管理制度、建设项目和大气污染防治管理制度，被连云港市生态环境局处罚。
2021年10月上旬，记者在灌河国际厂区门前看到货车陆续进出。出厂货车装着砂石，车身无一苫盖。村民称，平日里车辆驶过厂区门前道路时，“灰大得睁不开眼。”
大气污染防治法规定，运输砂石等散装、流体物料的车辆应当采取密闭或者其他措施防止物料遗撒造成扬尘污染。
灌河国际厂区内部设有围挡，围挡内有厂房、生产设备及砂石堆料。绕行厂区一周，记者发现，有些砂石堆料做了苫盖，有些则没有，还有一些散落着绿色防尘网。紧邻灌河国际的连云港和港建筑材料有限公司（以下简称和港建材）也存在堆料露天堆放未苫盖情况。
“露天堆场基本上是要盖的，因为有一个操作过程，装车或装船要掀开，生产过程中，铲子往前推又要掀开。”和港建材相关负责人杨怀德说，“我们产品出来是经过水洗的，没有粉尘。”
大气污染防治法规定，贮存砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。
2021年4月，因堆放、装卸易产生扬尘的石子、沙等物料环节，未采取密闭、围挡、遮盖、洒水等防尘措施，和港建材被连云港市生态环境局处罚。
和港建材一期项目环境影响报告表提到，机制砂存放于堆场，堆场为封闭式建筑，不设置露天原料仓，项目码头区域也不设置露天原料堆场。
对此，杨怀德称，和港建材一期项目堆场是全封闭的，不够用，正在完善，二期项目堆场不是全封闭的，尚未投用。记者在厂区内看到大片砂石堆料露天堆放，且未苫盖，现场未见车船装货和机器作业。
灌南县生态环境局工作人员王一新表示，如果环评要求建封闭式堆场，那就不能露天堆放，即使周边有围挡也不可以。
环评“造假”
杨世勋说，媒体曝光后，砂石厂装了隔音墙，声音比以前小点儿，但治标不治本。在刘庄村村民看来，灌河国际厂区内的4家砂石厂之所以对他们生活造成这么大影响，是因为距离太近。
灌南港是灌河国际连云港港灌河港区九队作业区一期工程项目。公开资料显示，该项目2011年开始建设。其2013年的环境影响报告书显示，“项目位于江苏省连云港市灌南县堆沟港镇9队，灌河下游左岸凹岸段”。
江苏灌河半岛临港产业区管委会（以下简称临港产业区管委会）表示，灌南港环评位置和实际位置均在刘庄村，未发生过变更。其提供的土地证也显示为刘庄村。
李雷质疑灌南港涉嫌环评造假，“明明其位置是在刘庄村境内，给造假挪到了约3公里外。”
2003年开始实施的环评法规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，地点发生重大变动的，建设单位应当重新报批环境影响评价文件。
刘庄村多名村民表示，灌南港环评并未征求他们意见。记者注意到，灌南港环评民意调查人员中无刘庄村村民。
灌南港的环境影响报告书提到，综合考虑卫生及噪声防护需求，在厂界外设置200米防护距离，此范围内禁止建设集中居住区等环境敏感目标。
“若按实际位置做环评，无法达到200米的防护距离要求，可能面临几十户村民拆迁的成本。”李雷说。
记者在现场实际测量发现，灌河国际厂界距离居民区约50米，名为江苏俊昇置业有限公司的砂石厂依厂界而建。俊昇置业隔壁在建的水泥厂厂界距离最近居民区只有十几米。
选址冲突
更令村民们担忧的是，灌河国际东侧水泥厂今年5月份也开始施工建设了。村民拍摄的照片记录了水泥厂开挖围墙根基沟和打桩现场。杨世勋说：“水泥厂施工打桩，吵得睡不着觉。”他担心，水泥厂与居民区距离太近，项目建成后，扬尘和噪声污染会更加严重。
灌南县政府官网公示信息显示，江苏旭腾新材料科技有限公司（以下简称旭腾新材料）位于灌南县临港产业园区灌河国际东侧地块，拟建年生产100万吨超细粉及200万吨水泥粉磨站项目。
10月上旬，记者来到该水泥厂时，现场正在施工。裸露的土地上堆放着数十根地桩，打桩设备正在作业。
该公司负责人说：“地址不是我们选的，是政府给找的。当时周边有几户村民离得近，都在拆迁范围内。现在企业没有获得施工许可证，尚未施工。”
上述水泥厂2021年4月的环评提到，临港产业区管委会承诺，厂界外50米范围内8户居民住宅于2021年10月开始拆迁。然而，距离水泥厂厂界十几米的两户村民告诉记者，他们至今没听说要拆迁，附近村民家也未见拆迁迹象。
对此，临港产业区管委会称，旭腾新材料原计划10月实现竣工投产，因未取得施工许可一直未开工建设，目前只允许进行土地平整和试桩，做开工前的准备工作，投产前完成防护距离内居民拆迁。
李雷认为，根据2012年8月开始实施的《非金属矿物制品业卫生防护距离第1部分：水泥制造业》，上述水泥厂卫生防护距离应为300米。该标准已被2021年6月起实施的《大气有害物质无组织排放卫生防护距离推导技术导则》（以下简称《导则》）替代。多名业内人士介绍，按照现有规定，企业周边卫生防护距离虽无最低限制，但要根据《导则》测算。
王一新表示，砂石厂、水泥厂等建材项目布局，一方面根据《导则》测算安全防护距离，另一方面应远离聚集的居民区。“这类企业噪声和粉尘污染比较大，一般选址在比较空旷的地方。”
村民们质疑，灌河国际及其周边规划建设建材厂是否合理。11月9日，临港产业区管委会回复称，由于历史原因，产业区部分企业与住宅区相距较近，新引进项目需严格控制卫生防护距离。近期附近部分居民反映砂石厂生产扬尘和噪音污染，目前灌南县生态环境局及临港产业区已下达整改通知，砂石厂现已停产整改。
《江苏灌河半岛临港产业区产业规划环境影响报告书》（以下简称《规划环评报告书》）已于2019年4月二次公示。“《规划环评报告书》编制周期较长，部分数据过期需补测，至今尚未取得审批意见。”王一新表示，“正常情况下，产业园区的规划环评指导建设项目。但在规划环评取得审批意见前，只要建设项目不在负面清单内，也可以引进，我们这边都是这么上的。”
2020年11月出台的《关于进一步加强产业园区规划环境影响评价工作的意见》指出，编制产业园区开发建设规划时应依法开展规划环评，规划环评是入园建设项目环评工作的重要依据。
在甘肃政法大学民商经济法学院教授冯嘉看来，根据环评法要求，无论有无负面清单，产业园区规划环评未通过，建设项目环评则缺乏依据，无法通过，不能开工建设。“实际上，由于规划环评审批周期较长，一些地方在规划环评通过前就已经引进建设项目了。”
圈占堤防
灌河沿岸分布着多家砂石企业。在杨世勋看来，当地砂石企业聚集，与灌河密不可分。
《灌南县志（1984-2005）》记载，灌南境内河流众多，利通航，特别是灌河，万吨海轮可长驱直入。灌南向来有“洪水走廊”之称，加之常受台风潮汐影响，极易发生旱涝灾害。灌河在排涝泄洪、航运方面发挥一定工程效益，对全县人民生命财产安全和工农业生产发展起到举足轻重的作用。
近几年，围绕灌河治理，灌南县出台一系列举措。2018年，灌南县取缔一批严重影响生态安全、供水安全、航运安全和防洪安全的非法码头，建设一批符合规划的砂石集散中心。
2019年，和港建材成立，灌河国际厂区内4家砂石厂在此建厂。同年，灌河堤顶防汛道路工程竣工，灌南县河道和水利工程管理范围划定工程通过验收，确定有堤防的河道，以修侧后的堤脚线向河道外侧平移5米为管理范围。
然而，当地村民反映，灌河沿岸多家企业圈占防洪堤，影响河道生态和行洪安全。去年，有媒体报道称，灌河国际厂区内3家砂石厂因影响堤坝安全被灌南县水利局责令整改。记者走访发现，灌河国际、和港建材、江苏延展金属制品有限公司（以下简称延展金属）和江苏海中洲船业有限公司（以下简称海中洲船业）等灌河沿岸企业，存在圈占防洪堤问题。
在和港建材厂区内防洪堤背水坡，记者看到植被大面积枯黄或消失，只有几株灌木及其周边草丛依然葱茏。植被消失区域地面，机器作业痕迹清晰可见。防洪堤临水坡部分植被被掀开，泥土裸露。《连云港市水利工程管理办法》规定，禁止在堤坝、渠道上扒口、取土、挖坑和毁坏块石护坡、林木草皮，禁止擅自在水利工程管理范围内圈围墙、堆放物料、埋设管道或者兴建其他建筑物。确因生产、工作需要，必须在水利工程管理范围内兴建工程设施和建筑物的，建设项目的工程建设方案应当经县（区）级以上水行政主管部门审查同意。
“厂区内防洪大堤我们不可能改动。”和港建材相关负责人杨怀德表示，拓宽防洪堤背水坡，打造绿化景观的想法已经灌南县水利局同意，“如果水利上不允许，那我恢复原状。”改动防洪堤临水坡，作为施工便道，是与灌南县水利局签订了滩涂占用协议，码头建好会恢复原貌。
一家砂石厂进料口，紧贴灌河国际厂区内防洪堤，不远处有个地泵建在防洪堤上。临水坡植被被掀开，泥土裸露。
灌南县水利局11月10日回复称，没有批准和港建材修建景观，经实地查看，也未见其修建。和港建材在施工期损坏部分防洪堤，目前已整改到位。灌河国际厂区内地磅紧靠防洪堤北侧，目前已责令企业自行拆除；砂石厂进料口紧贴防洪堤，较防洪堤高，对防洪安全无不良影响。
防洪法规定，任何单位和个人不得破坏、侵占、毁损水库大坝、堤防、护岸等防洪工程。河海大学水利水电学院教授高玉琴表示，圈占防洪堤破坏了建筑物整体稳定性，可能造成堤防渗透变形，甚至引发溃堤。“植被系统可以减缓雨水和洪水对坡体的冲击力，起到固坡防护作用，破坏堤坡植被会降低堤防稳定性。”
海中洲船业作业区与灌河隔着一个土堆，土堆上零星散落着防汛沙袋。船厂工作人员称，防洪堤位于厂区内。隔壁的连云港美尔美图船业有限公司（以下简称美尔美图船业）作业区与灌河隔着水泥台。船厂工作人员表示，防洪堤不在厂区内。对于防洪堤位置，该工作人员说：“它建在该建的地方。”
灌南县水利局表示，海中洲船业厂区在防洪墙前方，土堆临时保护厂区安全；美尔美图船业厂区在防洪墙后方，水泥台为防洪墙，可以保证防洪安全。
江苏延展金属圈占的防洪堤上，敷设着8根管道，其中3根管道连接着一台机器。管道两端分别是厂区和灌河。王一新表示，该行为存在偷排嫌疑。
灌南县水利局称，延展金属厂区未占用水利工程管理范围，无需进行防洪影响评价。经现场检查，其在厂区灌河堤两端设置大门和堤顶上敷设跨堤汛期排涝临时管道，均未取得批复，不影响大堤安全。目前已责令企业限期拆除。
多名专家认为，河道管理范围内的建设项目是否合规需结合防洪影响评价判定。灌南县水利局表示，由于多种原因，不便提供上述企业的防洪影响评价报告。
李雷、杨世勋、王一新均化名
来源：人民网
网爆枣阳市农商行＂金耀武行长＂胆大妄为，监守自盗，利用职务便利造假贷款诈骗，私自变卖抵押物等违法犯罪行为
情况反映人：聂红霞，电话：13710925390，住枣阳市南城办事处惠岗村七组。
因湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）巨星支行原负责人金耀武伪造情况反映人签名，与湖北枣阳农村商业银行股份有限公司签署《最高额抵押合同》，骗取金额1000万元的银行贷款，存在严重的违法犯罪行为，枣阳农商行利用伪造的《最高额抵押合同》向情况反映人主张债权，枣阳市人民法院的受案为（2017）鄂0683民5940号。
枣阳市人民法院在审理（2017）鄂0683民5940号案件过程中，存在严重的程序违法，同时未查清案件事实，认定事实不清情况下，审判长;冯利国,审判员;任耀坤，钱敏,按下落不明人事，用登报缺席的程序，故意不邮寄，不打电话，不通知本人，并且按登报时间还违法提前开庭,不仔细阅卷，那么多漏洞的情况下枉法裁判，导致（2017）鄂0683民5940号判决错误。情况反映人收到（2017）鄂0683民5940号判决后，不服依法向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院受理案号为(2018)鄂06民终2814号，对我们提出的“最高额抵押合同”不是本人签字和“抵押担保保证书”被农商行二次打印上去，审判长;王淑清，审判员;杨文，张耀明，不根据事实调查和鉴定，偏听偏信，枉法裁判，所作出的(2018)鄂06民终2814号民事判决同样错误，导致本人进一步受到伤害。
情况反映人在维护自己合法权益的过程中，多次向枣阳市公安局及相关部门，以及主管领导反映枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的违法犯罪行为。目前枣阳市公安局已对金耀武进行了调查询问，并收集了金耀武等违法犯罪的事实证据。
现将有关情况再次向贵单位反映，并恳请贵单位依法依规查处枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的相关违法行为。这个农商行和行长金耀武胆大妄为,监守自盗，利用职务便利造假，冒充本人签字和伪造假合同，私刻假公章，以购买机器为由，款到后，又被自己占为己有，还有贷款合规部层层领导签字放出贷款，至于背后有庞大的黑恶势力保护伞?有待审查？
具体事实和理由
一、2015年2月8日，张伦生和情况反映人商量借用情况反映人房产证抵押贷款80万元内用于资金周转，同意了张伦生的请求，为张伦生办理授权委托书的时候，张伦生要求自己填的，说是以公司的名义才能借款，当时情况反映人就到了公证处签了委托书。情况反映人的真实意愿是仅为张伦生提供80万内担保。情况反映人与枣阳市睿宏钻业有限公司（以下简称睿宏钻业公司）没有任何往来和经济纠纷，情况反映人为张伦生处所签订相关担保材料也均未涉及睿宏公司，更不认识睿宏公司的股东，也没有为睿宏公司提供保证担保的真实意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件认定二情况反映人对枣阳农商行全部债务承担连带责任的证据有两个，一是《最高额抵押合同》，二是《抵（质）押担保保证书》，但这两个证据均系虚假证据，不能作为认定事实的依据。
二、（2017）鄂0683民5940号中枣阳农商行向法院提交的《最高额抵押合同》是复印件，且抵押方的签名并非二情况反映人所签，而是湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的工作人员模仿二情况反映人的笔迹签的，为了诉讼向法院提交了其制作的虚假材料，不能作为认定二情况反映人承担连带责任的依据。
三、二情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》只是对抵押物担保保证，并不是抵（质）押担保、保证书，没有对抵押物之外的债务提供保证的意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件中枣阳农商行提交的《抵（质）押担保保证书》是复印件，上面的签名虽然是二情况反映人签的，但农商行工作人员添加了部分内容，对该证据进行了伪造或变造，二情况反映人签订的材料中并没有“我本人自愿用其抵(质)押物(其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单),为枣阳市睿宏钻业有限公司于2015年至2018年在你行1000万元的贷款作抵(质)押担保,若借款人到到期未偿还，由保证人同意用抵(质)押物抵还贷款本息,并承担连带责任。”这段内容。该段内容是枣阳农商行分行负责人金耀武在二情况反映人签名之后打印添加上去的，张伦生和徐红陈述其二人签字时也是没有该段内容，四人的陈述一致的。
另外从该段话表述的矛盾之处也可以与上诉人的陈述相印证，二人签订的担保书的时间为2015年2月16日，而该段话中“其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单”，2月份签订的担保书，未到3月份，怎么会详见之后的3月份的借款合同？显然该段话是在2015年3月份或3月份之后添加的，是伪造或变造的。据此，该《抵（质）押担保保证书》不能作为认定二情况反映人承担连带保证责任的依据。同时当时签订的“抵（质）押担保保证书”空白表已留了照相凭据，他利用空白表添加了内容附上。
涉案贷款系枣阳农商行违法放贷。按照枣阳农商行对外借款操作流程，提供保证担保的，保证人应当与债权人签订保证合同或出具保证贷款保证书，对被担保的主合同、主债权、保证方式、保证范围、保证期间、权利义务、违约责任等相关事宜予以约定，但本案中，睿宏公司一次性借款1000万元的巨额借款，却没有让二情况反映人签订保证合同，显然与情理不符。并且按照银行内部操作规定，担保人在签字时应拍电子照片留存。二情况反映人并没有签订保证合同，也没有出具保证贷款保证书，并没有对1000万元的借款提供保证的意思表示，依法不应承担保证责任。
枣阳农商行巨星支行的原负责人金耀武存在严重的违法行为，依法应当对其进行刑事立案侦查并采取刑事强制措施，直至追究其违法犯罪行为。
具体如下：
1.枣阳市农商行办理抵押登记手续时，向枣阳市房产局提交了虚假的《最高额抵押合同》，抵押方的签名并非二控告人所签，是他人模仿二人的笔迹签的。
2.情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》是伪造、变造的，《抵（质）押担保保证书》上面的签名虽然是二控告人签的，但农商行为达到其目的，添加了部分内容，进行了伪造或变造。抵（质）押保证书中担保保证书，详见3月借款合同，但流动资金借款合同是2015年4月16日，3月份借款合同在哪里？足以证明抵（质）押保证书的虚假性。
3.睿宏钻业和浙江义乌机械有限公司的合同是虚假的，公章也是虚假的的。枣阳市睿宏钻业有限公司与浙江义乌机械设备有限公司于2014年8月26日签订采购合同，但经查询工商登记，根本没有“浙江义乌机械设备有限公司”这个公司，只有浙江义乌机械有限公司，并且公章为“浙江义务机械设备有限公司”，明显是虚假、伪造的，假合同、假公章。另外根据睿宏鉆业公司的提款申请书表明，该1000万借款中并没有支付浙江义乌机械设备有限公司，而是汇入了枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司（2018年9月19日更名为枣阳市玉雅圆玻璃制品有限公司），而枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司的股东有向朝云、袁永付（2016年4月15日退出）。枣阳市睿宏钻业有限公司在2015年5月期间的股东分别为金耀武、袁永付、向朝云。枣阳市睿宏钻业有限公司与枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司是关联企业。金耀武既是枣阳市农商行巨星分行行长，又是睿宏钻业的股东，完全是金耀武一手操作的。据张伦生后来陈述，款到后，金耀武分得700万，张伦生分得300万。
4.据睿宏钻业公司原法定代表人及股东陈述，关于公司借款一事，完全是股东金耀武利用其在农商行任职的便利，私自采取虚假手段，骗取情况反映人签字担保，向银行借款，所借款项并不是公司所用。
5.根据相关证据表明，本次借款是睿宏钻业以新贷款偿还旧贷款，对此情况二情况反映人并不知情，根据相关规定，二再审申请依法不应承担保证责任。
6.《最高额抵押合同》中情况反映人签名是枣阳农商行工作人员金耀武模仿情况反映人所签系伪造，枣阳市公安局经济犯罪侦查大队对金耀武涉嫌诈骗罪进行立案调查，2020年12月23日，金耀武在枣阳市公安局经济犯罪侦查大队供述情况反映人的签名是其所签的。金耀武已在公安局侦查卷宗的《最高额抵押合同》上面写：“以上（指张伦生、徐红、唐国昭，聂红霞）签字是我所签”，此证据已经在公安局经侦大队侦察卷中，相关部门可以去公安局经侦大队调查取证。 同时张伦生也证明担保合同是空白，是金耀武加上去的。（材料证据附后）
7.枣阳市人民法院2018年2月依法查封睿宏钻业有限公司评估抵押2000多万的机械设备，枣阳市人民法院执行局一直未处理执行该查封资产，导致查封后的财产事后被金耀武立即转移变卖，此行为已构成犯罪。
2021年4月份本人把情况也反映给驻襄阳政法教育督导小组，领导们也非常重视，也转交给襄阳中院，襄阳中院至今没有正面回复。
襄阳市人民检查院监督决定书中，鄂襄检民监（2021）42060000085，金耀武冒充我本人签定“最高额抵押合同”，不影响人民法院依据“抵押担保保证书”中承担连带保证责任。我想问问党的领导，冒充我们本人签字，是什么性质，难道不违法吗？怎么不正面回复金耀武的犯罪事实，还是另有隐情。另外为了证明“抵押担保保证书”是空白表，我已向检察院提供了原始的空白照片资料。为什么不做鉴定。你们这样办案严重影响了一位公民的合法权益和诉求。难道检察院是这样办案的吗？难道银行贷款签一个空白表格就可以贷款了吗？还是存在一种给金耀武充当黑恶势力的保护伞？
综上，申请人特向贵局反映枣阳农商行及工作人员金耀武的违法行为，请求贵单位依法查处，追究违法犯罪，维护法律正义，还情况反映人公道！也希望通过媒体报道得到相关部门重视处理还我一个公道。
以下图片就是冒充我本人签字的证据，已经在枣阳市经侦大队承认并签字了，铁的证据。 https://t.cn/RuQ52aU
情况反映人：聂红霞，电话：13710925390，住枣阳市南城办事处惠岗村七组。
因湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）巨星支行原负责人金耀武伪造情况反映人签名，与湖北枣阳农村商业银行股份有限公司签署《最高额抵押合同》，骗取金额1000万元的银行贷款，存在严重的违法犯罪行为，枣阳农商行利用伪造的《最高额抵押合同》向情况反映人主张债权，枣阳市人民法院的受案为（2017）鄂0683民5940号。
枣阳市人民法院在审理（2017）鄂0683民5940号案件过程中，存在严重的程序违法，同时未查清案件事实，认定事实不清情况下，审判长;冯利国,审判员;任耀坤，钱敏,按下落不明人事，用登报缺席的程序，故意不邮寄，不打电话，不通知本人，并且按登报时间还违法提前开庭,不仔细阅卷，那么多漏洞的情况下枉法裁判，导致（2017）鄂0683民5940号判决错误。情况反映人收到（2017）鄂0683民5940号判决后，不服依法向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院受理案号为(2018)鄂06民终2814号，对我们提出的“最高额抵押合同”不是本人签字和“抵押担保保证书”被农商行二次打印上去，审判长;王淑清，审判员;杨文，张耀明，不根据事实调查和鉴定，偏听偏信，枉法裁判，所作出的(2018)鄂06民终2814号民事判决同样错误，导致本人进一步受到伤害。
情况反映人在维护自己合法权益的过程中，多次向枣阳市公安局及相关部门，以及主管领导反映枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的违法犯罪行为。目前枣阳市公安局已对金耀武进行了调查询问，并收集了金耀武等违法犯罪的事实证据。
现将有关情况再次向贵单位反映，并恳请贵单位依法依规查处枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的相关违法行为。这个农商行和行长金耀武胆大妄为,监守自盗，利用职务便利造假，冒充本人签字和伪造假合同，私刻假公章，以购买机器为由，款到后，又被自己占为己有，还有贷款合规部层层领导签字放出贷款，至于背后有庞大的黑恶势力保护伞?有待审查？
具体事实和理由
一、2015年2月8日，张伦生和情况反映人商量借用情况反映人房产证抵押贷款80万元内用于资金周转，同意了张伦生的请求，为张伦生办理授权委托书的时候，张伦生要求自己填的，说是以公司的名义才能借款，当时情况反映人就到了公证处签了委托书。情况反映人的真实意愿是仅为张伦生提供80万内担保。情况反映人与枣阳市睿宏钻业有限公司（以下简称睿宏钻业公司）没有任何往来和经济纠纷，情况反映人为张伦生处所签订相关担保材料也均未涉及睿宏公司，更不认识睿宏公司的股东，也没有为睿宏公司提供保证担保的真实意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件认定二情况反映人对枣阳农商行全部债务承担连带责任的证据有两个，一是《最高额抵押合同》，二是《抵（质）押担保保证书》，但这两个证据均系虚假证据，不能作为认定事实的依据。
二、（2017）鄂0683民5940号中枣阳农商行向法院提交的《最高额抵押合同》是复印件，且抵押方的签名并非二情况反映人所签，而是湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的工作人员模仿二情况反映人的笔迹签的，为了诉讼向法院提交了其制作的虚假材料，不能作为认定二情况反映人承担连带责任的依据。
三、二情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》只是对抵押物担保保证，并不是抵（质）押担保、保证书，没有对抵押物之外的债务提供保证的意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件中枣阳农商行提交的《抵（质）押担保保证书》是复印件，上面的签名虽然是二情况反映人签的，但农商行工作人员添加了部分内容，对该证据进行了伪造或变造，二情况反映人签订的材料中并没有“我本人自愿用其抵(质)押物(其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单),为枣阳市睿宏钻业有限公司于2015年至2018年在你行1000万元的贷款作抵(质)押担保,若借款人到到期未偿还，由保证人同意用抵(质)押物抵还贷款本息,并承担连带责任。”这段内容。该段内容是枣阳农商行分行负责人金耀武在二情况反映人签名之后打印添加上去的，张伦生和徐红陈述其二人签字时也是没有该段内容，四人的陈述一致的。
另外从该段话表述的矛盾之处也可以与上诉人的陈述相印证，二人签订的担保书的时间为2015年2月16日，而该段话中“其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单”，2月份签订的担保书，未到3月份，怎么会详见之后的3月份的借款合同？显然该段话是在2015年3月份或3月份之后添加的，是伪造或变造的。据此，该《抵（质）押担保保证书》不能作为认定二情况反映人承担连带保证责任的依据。同时当时签订的“抵（质）押担保保证书”空白表已留了照相凭据，他利用空白表添加了内容附上。
涉案贷款系枣阳农商行违法放贷。按照枣阳农商行对外借款操作流程，提供保证担保的，保证人应当与债权人签订保证合同或出具保证贷款保证书，对被担保的主合同、主债权、保证方式、保证范围、保证期间、权利义务、违约责任等相关事宜予以约定，但本案中，睿宏公司一次性借款1000万元的巨额借款，却没有让二情况反映人签订保证合同，显然与情理不符。并且按照银行内部操作规定，担保人在签字时应拍电子照片留存。二情况反映人并没有签订保证合同，也没有出具保证贷款保证书，并没有对1000万元的借款提供保证的意思表示，依法不应承担保证责任。
枣阳农商行巨星支行的原负责人金耀武存在严重的违法行为，依法应当对其进行刑事立案侦查并采取刑事强制措施，直至追究其违法犯罪行为。
具体如下：
1.枣阳市农商行办理抵押登记手续时，向枣阳市房产局提交了虚假的《最高额抵押合同》，抵押方的签名并非二控告人所签，是他人模仿二人的笔迹签的。
2.情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》是伪造、变造的，《抵（质）押担保保证书》上面的签名虽然是二控告人签的，但农商行为达到其目的，添加了部分内容，进行了伪造或变造。抵（质）押保证书中担保保证书，详见3月借款合同，但流动资金借款合同是2015年4月16日，3月份借款合同在哪里？足以证明抵（质）押保证书的虚假性。
3.睿宏钻业和浙江义乌机械有限公司的合同是虚假的，公章也是虚假的的。枣阳市睿宏钻业有限公司与浙江义乌机械设备有限公司于2014年8月26日签订采购合同，但经查询工商登记，根本没有“浙江义乌机械设备有限公司”这个公司，只有浙江义乌机械有限公司，并且公章为“浙江义务机械设备有限公司”，明显是虚假、伪造的，假合同、假公章。另外根据睿宏鉆业公司的提款申请书表明，该1000万借款中并没有支付浙江义乌机械设备有限公司，而是汇入了枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司（2018年9月19日更名为枣阳市玉雅圆玻璃制品有限公司），而枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司的股东有向朝云、袁永付（2016年4月15日退出）。枣阳市睿宏钻业有限公司在2015年5月期间的股东分别为金耀武、袁永付、向朝云。枣阳市睿宏钻业有限公司与枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司是关联企业。金耀武既是枣阳市农商行巨星分行行长，又是睿宏钻业的股东，完全是金耀武一手操作的。据张伦生后来陈述，款到后，金耀武分得700万，张伦生分得300万。
4.据睿宏钻业公司原法定代表人及股东陈述，关于公司借款一事，完全是股东金耀武利用其在农商行任职的便利，私自采取虚假手段，骗取情况反映人签字担保，向银行借款，所借款项并不是公司所用。
5.根据相关证据表明，本次借款是睿宏钻业以新贷款偿还旧贷款，对此情况二情况反映人并不知情，根据相关规定，二再审申请依法不应承担保证责任。
6.《最高额抵押合同》中情况反映人签名是枣阳农商行工作人员金耀武模仿情况反映人所签系伪造，枣阳市公安局经济犯罪侦查大队对金耀武涉嫌诈骗罪进行立案调查，2020年12月23日，金耀武在枣阳市公安局经济犯罪侦查大队供述情况反映人的签名是其所签的。金耀武已在公安局侦查卷宗的《最高额抵押合同》上面写：“以上（指张伦生、徐红、唐国昭，聂红霞）签字是我所签”，此证据已经在公安局经侦大队侦察卷中，相关部门可以去公安局经侦大队调查取证。 同时张伦生也证明担保合同是空白，是金耀武加上去的。（材料证据附后）
7.枣阳市人民法院2018年2月依法查封睿宏钻业有限公司评估抵押2000多万的机械设备，枣阳市人民法院执行局一直未处理执行该查封资产，导致查封后的财产事后被金耀武立即转移变卖，此行为已构成犯罪。
2021年4月份本人把情况也反映给驻襄阳政法教育督导小组，领导们也非常重视，也转交给襄阳中院，襄阳中院至今没有正面回复。
襄阳市人民检查院监督决定书中，鄂襄检民监（2021）42060000085，金耀武冒充我本人签定“最高额抵押合同”，不影响人民法院依据“抵押担保保证书”中承担连带保证责任。我想问问党的领导，冒充我们本人签字，是什么性质，难道不违法吗？怎么不正面回复金耀武的犯罪事实，还是另有隐情。另外为了证明“抵押担保保证书”是空白表，我已向检察院提供了原始的空白照片资料。为什么不做鉴定。你们这样办案严重影响了一位公民的合法权益和诉求。难道检察院是这样办案的吗？难道银行贷款签一个空白表格就可以贷款了吗？还是存在一种给金耀武充当黑恶势力的保护伞？
综上，申请人特向贵局反映枣阳农商行及工作人员金耀武的违法行为，请求贵单位依法查处，追究违法犯罪，维护法律正义，还情况反映人公道！也希望通过媒体报道得到相关部门重视处理还我一个公道。
以下图片就是冒充我本人签字的证据，已经在枣阳市经侦大队承认并签字了，铁的证据。 https://t.cn/RuQ52aU
网爆枣阳市农商行＂金耀武行长＂胆大妄为，监守自盗，利用职务便利造假贷款诈骗，私自变卖抵押物等违法犯罪行为
情况反映人：聂红霞，电话：13710925390，住枣阳市南城办事处惠岗村七组。
因湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）巨星支行原负责人金耀武伪造情况反映人签名，与湖北枣阳农村商业银行股份有限公司签署《最高额抵押合同》，骗取金额1000万元的银行贷款，存在严重的违法犯罪行为，枣阳农商行利用伪造的《最高额抵押合同》向情况反映人主张债权，枣阳市人民法院的受案为（2017）鄂0683民5940号。
枣阳市人民法院在审理（2017）鄂0683民5940号案件过程中，存在严重的程序违法，同时未查清案件事实，认定事实不清情况下，审判长;冯利国,审判员;任耀坤，钱敏,按下落不明人事，用登报缺席的程序，故意不邮寄，不打电话，不通知本人，并且按登报时间还违法提前开庭,不仔细阅卷，那么多漏洞的情况下枉法裁判，导致（2017）鄂0683民5940号判决错误。情况反映人收到（2017）鄂0683民5940号判决后，不服依法向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院受理案号为(2018)鄂06民终2814号，对我们提出的“最高额抵押合同”不是本人签字和“抵押担保保证书”被农商行二次打印上去，审判长;王淑清，审判员;杨文，张耀明，不根据事实调查和鉴定，偏听偏信，枉法裁判，所作出的(2018)鄂06民终2814号民事判决同样错误，导致本人进一步受到伤害。
情况反映人在维护自己合法权益的过程中，多次向枣阳市公安局及相关部门，以及主管领导反映枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的违法犯罪行为。目前枣阳市公安局已对金耀武进行了调查询问，并收集了金耀武等违法犯罪的事实证据。
现将有关情况再次向贵单位反映，并恳请贵单位依法依规查处枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的相关违法行为。这个农商行和行长金耀武胆大妄为,监守自盗，利用职务便利造假，冒充本人签字和伪造假合同，私刻假公章，以购买机器为由，款到后，又被自己占为己有，还有贷款合规部层层领导签字放出贷款，至于背后有庞大的黑恶势力保护伞?有待审查？
具体事实和理由
一、2015年2月8日，张伦生和情况反映人商量借用情况反映人房产证抵押贷款80万元内用于资金周转，同意了张伦生的请求，为张伦生办理授权委托书的时候，张伦生要求自己填的，说是以公司的名义才能借款，当时情况反映人就到了公证处签了委托书。情况反映人的真实意愿是仅为张伦生提供80万内担保。情况反映人与枣阳市睿宏钻业有限公司（以下简称睿宏钻业公司）没有任何往来和经济纠纷，情况反映人为张伦生处所签订相关担保材料也均未涉及睿宏公司，更不认识睿宏公司的股东，也没有为睿宏公司提供保证担保的真实意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件认定二情况反映人对枣阳农商行全部债务承担连带责任的证据有两个，一是《最高额抵押合同》，二是《抵（质）押担保保证书》，但这两个证据均系虚假证据，不能作为认定事实的依据。
二、（2017）鄂0683民5940号中枣阳农商行向法院提交的《最高额抵押合同》是复印件，且抵押方的签名并非二情况反映人所签，而是湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的工作人员模仿二情况反映人的笔迹签的，为了诉讼向法院提交了其制作的虚假材料，不能作为认定二情况反映人承担连带责任的依据。
三、二情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》只是对抵押物担保保证，并不是抵（质）押担保、保证书，没有对抵押物之外的债务提供保证的意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件中枣阳农商行提交的《抵（质）押担保保证书》是复印件，上面的签名虽然是二情况反映人签的，但农商行工作人员添加了部分内容，对该证据进行了伪造或变造，二情况反映人签订的材料中并没有“我本人自愿用其抵(质)押物(其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单),为枣阳市睿宏钻业有限公司于2015年至2018年在你行1000万元的贷款作抵(质)押担保,若借款人到到期未偿还，由保证人同意用抵(质)押物抵还贷款本息,并承担连带责任。”这段内容。该段内容是枣阳农商行分行负责人金耀武在二情况反映人签名之后打印添加上去的，张伦生和徐红陈述其二人签字时也是没有该段内容，四人的陈述一致的。
另外从该段话表述的矛盾之处也可以与上诉人的陈述相印证，二人签订的担保书的时间为2015年2月16日，而该段话中“其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单”，2月份签订的担保书，未到3月份，怎么会详见之后的3月份的借款合同？显然该段话是在2015年3月份或3月份之后添加的，是伪造或变造的。据此，该《抵（质）押担保保证书》不能作为认定二情况反映人承担连带保证责任的依据。同时当时签订的“抵（质）押担保保证书”空白表已留了照相凭据，他利用空白表添加了内容附上。
涉案贷款系枣阳农商行违法放贷。按照枣阳农商行对外借款操作流程，提供保证担保的，保证人应当与债权人签订保证合同或出具保证贷款保证书，对被担保的主合同、主债权、保证方式、保证范围、保证期间、权利义务、违约责任等相关事宜予以约定，但本案中，睿宏公司一次性借款1000万元的巨额借款，却没有让二情况反映人签订保证合同，显然与情理不符。并且按照银行内部操作规定，担保人在签字时应拍电子照片留存。二情况反映人并没有签订保证合同，也没有出具保证贷款保证书，并没有对1000万元的借款提供保证的意思表示，依法不应承担保证责任。
枣阳农商行巨星支行的原负责人金耀武存在严重的违法行为，依法应当对其进行刑事立案侦查并采取刑事强制措施，直至追究其违法犯罪行为。
具体如下：
1.枣阳市农商行办理抵押登记手续时，向枣阳市房产局提交了虚假的《最高额抵押合同》，抵押方的签名并非二控告人所签，是他人模仿二人的笔迹签的。
2.情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》是伪造、变造的，《抵（质）押担保保证书》上面的签名虽然是二控告人签的，但农商行为达到其目的，添加了部分内容，进行了伪造或变造。抵（质）押保证书中担保保证书，详见3月借款合同，但流动资金借款合同是2015年4月16日，3月份借款合同在哪里？足以证明抵（质）押保证书的虚假性。
3.睿宏钻业和浙江义乌机械有限公司的合同是虚假的，公章也是虚假的的。枣阳市睿宏钻业有限公司与浙江义乌机械设备有限公司于2014年8月26日签订采购合同，但经查询工商登记，根本没有“浙江义乌机械设备有限公司”这个公司，只有浙江义乌机械有限公司，并且公章为“浙江义务机械设备有限公司”，明显是虚假、伪造的，假合同、假公章。另外根据睿宏鉆业公司的提款申请书表明，该1000万借款中并没有支付浙江义乌机械设备有限公司，而是汇入了枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司（2018年9月19日更名为枣阳市玉雅圆玻璃制品有限公司），而枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司的股东有向朝云、袁永付（2016年4月15日退出）。枣阳市睿宏钻业有限公司在2015年5月期间的股东分别为金耀武、袁永付、向朝云。枣阳市睿宏钻业有限公司与枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司是关联企业。金耀武既是枣阳市农商行巨星分行行长，又是睿宏钻业的股东，完全是金耀武一手操作的。据张伦生后来陈述，款到后，金耀武分得700万，张伦生分得300万。
4.据睿宏钻业公司原法定代表人及股东陈述，关于公司借款一事，完全是股东金耀武利用其在农商行任职的便利，私自采取虚假手段，骗取情况反映人签字担保，向银行借款，所借款项并不是公司所用。
5.根据相关证据表明，本次借款是睿宏钻业以新贷款偿还旧贷款，对此情况二情况反映人并不知情，根据相关规定，二再审申请依法不应承担保证责任。
6.《最高额抵押合同》中情况反映人签名是枣阳农商行工作人员金耀武模仿情况反映人所签系伪造，枣阳市公安局经济犯罪侦查大队对金耀武涉嫌诈骗罪进行立案调查，2020年12月23日，金耀武在枣阳市公安局经济犯罪侦查大队供述情况反映人的签名是其所签的。金耀武已在公安局侦查卷宗的《最高额抵押合同》上面写：“以上（指张伦生、徐红、唐国昭，聂红霞）签字是我所签”，此证据已经在公安局经侦大队侦察卷中，相关部门可以去公安局经侦大队调查取证。 同时张伦生也证明担保合同是空白，是金耀武加上去的。（材料证据附后）
7.枣阳市人民法院2018年2月依法查封睿宏钻业有限公司评估抵押2000多万的机械设备，枣阳市人民法院执行局一直未处理执行该查封资产，导致查封后的财产事后被金耀武立即转移变卖，此行为已构成犯罪。
2021年4月份本人把情况也反映给驻襄阳政法教育督导小组，领导们也非常重视，也转交给襄阳中院，襄阳中院至今没有正面回复。
襄阳市人民检查院监督决定书中，鄂襄检民监（2021）42060000085，金耀武冒充我本人签定“最高额抵押合同”，不影响人民法院依据“抵押担保保证书”中承担连带保证责任。我想问问党的领导，冒充我们本人签字，是什么性质，难道不违法吗？怎么不正面回复金耀武的犯罪事实，还是另有隐情。另外为了证明“抵押担保保证书”是空白表，我已向检察院提供了原始的空白照片资料。为什么不做鉴定。你们这样办案严重影响了一位公民的合法权益和诉求。难道检察院是这样办案的吗？难道银行贷款签一个空白表格就可以贷款了吗？还是存在一种给金耀武充当黑恶势力的保护伞？
综上，申请人特向贵局反映枣阳农商行及工作人员金耀武的违法行为，请求贵单位依法查处，追究违法犯罪，维护法律正义，还情况反映人公道！也希望通过媒体报道得到相关部门重视处理还我一个公道。
以下图片就是冒充我本人签字的证据，已经在枣阳市经侦大队承认并签字了，铁的证据。 https://t.cn/RuQ52aU
情况反映人：聂红霞，电话：13710925390，住枣阳市南城办事处惠岗村七组。
因湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）巨星支行原负责人金耀武伪造情况反映人签名，与湖北枣阳农村商业银行股份有限公司签署《最高额抵押合同》，骗取金额1000万元的银行贷款，存在严重的违法犯罪行为，枣阳农商行利用伪造的《最高额抵押合同》向情况反映人主张债权，枣阳市人民法院的受案为（2017）鄂0683民5940号。
枣阳市人民法院在审理（2017）鄂0683民5940号案件过程中，存在严重的程序违法，同时未查清案件事实，认定事实不清情况下，审判长;冯利国,审判员;任耀坤，钱敏,按下落不明人事，用登报缺席的程序，故意不邮寄，不打电话，不通知本人，并且按登报时间还违法提前开庭,不仔细阅卷，那么多漏洞的情况下枉法裁判，导致（2017）鄂0683民5940号判决错误。情况反映人收到（2017）鄂0683民5940号判决后，不服依法向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院受理案号为(2018)鄂06民终2814号，对我们提出的“最高额抵押合同”不是本人签字和“抵押担保保证书”被农商行二次打印上去，审判长;王淑清，审判员;杨文，张耀明，不根据事实调查和鉴定，偏听偏信，枉法裁判，所作出的(2018)鄂06民终2814号民事判决同样错误，导致本人进一步受到伤害。
情况反映人在维护自己合法权益的过程中，多次向枣阳市公安局及相关部门，以及主管领导反映枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的违法犯罪行为。目前枣阳市公安局已对金耀武进行了调查询问，并收集了金耀武等违法犯罪的事实证据。
现将有关情况再次向贵单位反映，并恳请贵单位依法依规查处枣阳农商行及原巨星支行负责人金耀武的相关违法行为。这个农商行和行长金耀武胆大妄为,监守自盗，利用职务便利造假，冒充本人签字和伪造假合同，私刻假公章，以购买机器为由，款到后，又被自己占为己有，还有贷款合规部层层领导签字放出贷款，至于背后有庞大的黑恶势力保护伞?有待审查？
具体事实和理由
一、2015年2月8日，张伦生和情况反映人商量借用情况反映人房产证抵押贷款80万元内用于资金周转，同意了张伦生的请求，为张伦生办理授权委托书的时候，张伦生要求自己填的，说是以公司的名义才能借款，当时情况反映人就到了公证处签了委托书。情况反映人的真实意愿是仅为张伦生提供80万内担保。情况反映人与枣阳市睿宏钻业有限公司（以下简称睿宏钻业公司）没有任何往来和经济纠纷，情况反映人为张伦生处所签订相关担保材料也均未涉及睿宏公司，更不认识睿宏公司的股东，也没有为睿宏公司提供保证担保的真实意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件认定二情况反映人对枣阳农商行全部债务承担连带责任的证据有两个，一是《最高额抵押合同》，二是《抵（质）押担保保证书》，但这两个证据均系虚假证据，不能作为认定事实的依据。
二、（2017）鄂0683民5940号中枣阳农商行向法院提交的《最高额抵押合同》是复印件，且抵押方的签名并非二情况反映人所签，而是湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的工作人员模仿二情况反映人的笔迹签的，为了诉讼向法院提交了其制作的虚假材料，不能作为认定二情况反映人承担连带责任的依据。
三、二情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》只是对抵押物担保保证，并不是抵（质）押担保、保证书，没有对抵押物之外的债务提供保证的意思表示。（2017）鄂0683民5940号案件中枣阳农商行提交的《抵（质）押担保保证书》是复印件，上面的签名虽然是二情况反映人签的，但农商行工作人员添加了部分内容，对该证据进行了伪造或变造，二情况反映人签订的材料中并没有“我本人自愿用其抵(质)押物(其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单),为枣阳市睿宏钻业有限公司于2015年至2018年在你行1000万元的贷款作抵(质)押担保,若借款人到到期未偿还，由保证人同意用抵(质)押物抵还贷款本息,并承担连带责任。”这段内容。该段内容是枣阳农商行分行负责人金耀武在二情况反映人签名之后打印添加上去的，张伦生和徐红陈述其二人签字时也是没有该段内容，四人的陈述一致的。
另外从该段话表述的矛盾之处也可以与上诉人的陈述相印证，二人签订的担保书的时间为2015年2月16日，而该段话中“其明细详见2015年3月借款合同所签订的抵(质)押物清单”，2月份签订的担保书，未到3月份，怎么会详见之后的3月份的借款合同？显然该段话是在2015年3月份或3月份之后添加的，是伪造或变造的。据此，该《抵（质）押担保保证书》不能作为认定二情况反映人承担连带保证责任的依据。同时当时签订的“抵（质）押担保保证书”空白表已留了照相凭据，他利用空白表添加了内容附上。
涉案贷款系枣阳农商行违法放贷。按照枣阳农商行对外借款操作流程，提供保证担保的，保证人应当与债权人签订保证合同或出具保证贷款保证书，对被担保的主合同、主债权、保证方式、保证范围、保证期间、权利义务、违约责任等相关事宜予以约定，但本案中，睿宏公司一次性借款1000万元的巨额借款，却没有让二情况反映人签订保证合同，显然与情理不符。并且按照银行内部操作规定，担保人在签字时应拍电子照片留存。二情况反映人并没有签订保证合同，也没有出具保证贷款保证书，并没有对1000万元的借款提供保证的意思表示，依法不应承担保证责任。
枣阳农商行巨星支行的原负责人金耀武存在严重的违法行为，依法应当对其进行刑事立案侦查并采取刑事强制措施，直至追究其违法犯罪行为。
具体如下：
1.枣阳市农商行办理抵押登记手续时，向枣阳市房产局提交了虚假的《最高额抵押合同》，抵押方的签名并非二控告人所签，是他人模仿二人的笔迹签的。
2.情况反映人签订《抵（质）押担保保证书》是伪造、变造的，《抵（质）押担保保证书》上面的签名虽然是二控告人签的，但农商行为达到其目的，添加了部分内容，进行了伪造或变造。抵（质）押保证书中担保保证书，详见3月借款合同，但流动资金借款合同是2015年4月16日，3月份借款合同在哪里？足以证明抵（质）押保证书的虚假性。
3.睿宏钻业和浙江义乌机械有限公司的合同是虚假的，公章也是虚假的的。枣阳市睿宏钻业有限公司与浙江义乌机械设备有限公司于2014年8月26日签订采购合同，但经查询工商登记，根本没有“浙江义乌机械设备有限公司”这个公司，只有浙江义乌机械有限公司，并且公章为“浙江义务机械设备有限公司”，明显是虚假、伪造的，假合同、假公章。另外根据睿宏鉆业公司的提款申请书表明，该1000万借款中并没有支付浙江义乌机械设备有限公司，而是汇入了枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司（2018年9月19日更名为枣阳市玉雅圆玻璃制品有限公司），而枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司的股东有向朝云、袁永付（2016年4月15日退出）。枣阳市睿宏钻业有限公司在2015年5月期间的股东分别为金耀武、袁永付、向朝云。枣阳市睿宏钻业有限公司与枣阳市玉雅圆水晶饰品有限公司是关联企业。金耀武既是枣阳市农商行巨星分行行长，又是睿宏钻业的股东，完全是金耀武一手操作的。据张伦生后来陈述，款到后，金耀武分得700万，张伦生分得300万。
4.据睿宏钻业公司原法定代表人及股东陈述，关于公司借款一事，完全是股东金耀武利用其在农商行任职的便利，私自采取虚假手段，骗取情况反映人签字担保，向银行借款，所借款项并不是公司所用。
5.根据相关证据表明，本次借款是睿宏钻业以新贷款偿还旧贷款，对此情况二情况反映人并不知情，根据相关规定，二再审申请依法不应承担保证责任。
6.《最高额抵押合同》中情况反映人签名是枣阳农商行工作人员金耀武模仿情况反映人所签系伪造，枣阳市公安局经济犯罪侦查大队对金耀武涉嫌诈骗罪进行立案调查，2020年12月23日，金耀武在枣阳市公安局经济犯罪侦查大队供述情况反映人的签名是其所签的。金耀武已在公安局侦查卷宗的《最高额抵押合同》上面写：“以上（指张伦生、徐红、唐国昭，聂红霞）签字是我所签”，此证据已经在公安局经侦大队侦察卷中，相关部门可以去公安局经侦大队调查取证。 同时张伦生也证明担保合同是空白，是金耀武加上去的。（材料证据附后）
7.枣阳市人民法院2018年2月依法查封睿宏钻业有限公司评估抵押2000多万的机械设备，枣阳市人民法院执行局一直未处理执行该查封资产，导致查封后的财产事后被金耀武立即转移变卖，此行为已构成犯罪。
2021年4月份本人把情况也反映给驻襄阳政法教育督导小组，领导们也非常重视，也转交给襄阳中院，襄阳中院至今没有正面回复。
襄阳市人民检查院监督决定书中，鄂襄检民监（2021）42060000085，金耀武冒充我本人签定“最高额抵押合同”，不影响人民法院依据“抵押担保保证书”中承担连带保证责任。我想问问党的领导，冒充我们本人签字，是什么性质，难道不违法吗？怎么不正面回复金耀武的犯罪事实，还是另有隐情。另外为了证明“抵押担保保证书”是空白表，我已向检察院提供了原始的空白照片资料。为什么不做鉴定。你们这样办案严重影响了一位公民的合法权益和诉求。难道检察院是这样办案的吗？难道银行贷款签一个空白表格就可以贷款了吗？还是存在一种给金耀武充当黑恶势力的保护伞？
综上，申请人特向贵局反映枣阳农商行及工作人员金耀武的违法行为，请求贵单位依法查处，追究违法犯罪，维护法律正义，还情况反映人公道！也希望通过媒体报道得到相关部门重视处理还我一个公道。
以下图片就是冒充我本人签字的证据，已经在枣阳市经侦大队承认并签字了，铁的证据。 https://t.cn/RuQ52aU
✋热门推荐