【#你的第一条朋友圈还留着吗# ？】#朋友圈# “#朋友圈三天可见# ”功能，使用数已经破亿。一条横线像是一道屏风，把三天之前的自己藏在了后面，别说第一条朋友圈了，连三天前的历史，都像被“抹掉”了一般。
今年4月，是微信朋友圈功能诞生8周年。2012年4月，微信4.0版本首次支持这一功能。打开微信，封面上有这样一段话：如你所知，微信不只是一个聊天工具。一切从照片开始，你拍了一张照片，你就拥有了自己的相册，在“朋友圈”你可以了解朋友们的生活。如你所见，微信，是一个生活方式。
此后，使用朋友圈的人越来越多。但没过几年，这些人逐渐销声匿迹。2019年微信之夜上，微信声称：“朋友圈三天可见”功能，使用数已经破亿。
点开许多好友的朋友圈，我们往往只看得到最近3天的动态，而一条横线像是一道屏风，它把3天之前的自己藏在了后面，别说第一条朋友圈了，连3天前的历史，都像被“抹掉”了一般。
为什么他们要“抹掉”以前的自己？
“抹掉”过去，过去就不会伤害我——有人说，“上一秒发完朋友圈，下一秒就会觉得太蠢了，留3天都是多的；”有人说，“QQ的记忆太非主流了，不忍直视，反正很多好友都不再联系了，还是直接注销了吧。”
删掉、注销，甚至于不承认过去的“不够好”，这是最常用的防御方式之一：否认。听起来像是掩耳盗铃：如果我不承认，事情就没有发生。
常常与之相伴的防御方式是压抑：如果想起一件事令你烦恼不堪，想起10天前的小挫败就坐立不安，想起3年前曾经那样“舔”喜欢的人就尴尬脸红，那么你还会愿意想起吗？当然是努力回避、压抑。压抑久了，这件事可能会进入你的潜意识，达到一种被动遗忘的效果。
否认、压抑掉过去的不好，就不会威胁到现在了。
“抹掉”过去，就不会给人以不好的印象——我们在朋友圈、QQ空间、微博发布动态，除了记录自己的心情，还有一个很重要的功能：让别人知道我是怎样的人。
大佬总是转发学术圈新闻，文青常常推荐小众音乐影视，美食博主天南海北地吃，沙雕网友整天笑哈哈……正是因为他们做了这样的事，我们才会觉得他们是这样的人。
印象管理（impression management）是指人们试图管理和控制他人对自己所形成的印象的过程，并且在这个过程中，人们倾向于保持自己在某人面前的形象一致，所以我们也往往不愿意让现在的朋友看到自己几年前不够美好的一面。
被“抹掉”的自己：你以为的“不堪”是真的吗？
总之，“抹掉”是觉得过去的自己不够好。其实很多人都会这么想：过去的我不会打扮，不够好看，不敢说话，不够自信，见识太少，还不懂事……
当然，最可能的原因是我们真的比以前进步了很多。尤其是在社交方面的表现上，青年人和中年人都认为，“现在的我”比“过去的我”做得更好，无论是对自我的接纳、跟别人的相处、关系中的信心方面，“现在的我”都远胜过以往。决定注销QQ的人翻看几年前的“求回踩”留言甚至“舔狗”动态时，也会觉得那时的自己很傻。
但是，除了自己进步这一事实，认为过去的自己不够好，也可能是因为我们在故意或无意贬低过去的自己。
是事实，还是错觉？这就需要纵向研究的记录了。研究者发现，如果两个月后再让大学生评价两个月前的自己，回忆的评价会显著低于两个月前当时他们对自己的评价，因此造成了一种与事实不相符合的进步的错觉。
仅仅两个月的时间，就产生了这种进步的错觉，再看几年前的QQ动态，觉得嫌弃也是正常的了吧。
为什么我们会发展出“过去的我好糟糕”的“错觉”呢？
因为这样想，能让我们感觉安全，感觉现在的自己更有价值。时间自我评价理论（temporal self-appraisal theory）认为，青年人经常比较“现在自我”与“过去自我”，并且认为“过去自我”不如“现在自我”，从而获得自我进步的感觉，增强自尊。
我们知道，生活在社会中，我们都难以避免跟别人进行社会比较。的确，就是有人比我们长得好看，活得更健康，更聪明，挣到更多的钱，显得更成功——这怎么能视而不见呢？
甚至，我们有时还不得不直面他人的嘲弄或者批评。这样跟“比自己更好”的人进行比较的“上行社会比较（upward social comparison）”总是让我们自贬自责，闷闷不乐。
然而，还有另一种社会比较能让我们找到平衡，就是与之相对的“下行社会比较（downward social comparison）”。幸福是个比较级，如果我们宽慰自己，我至少还比某某某好吧，那也能获得短暂的满足。
但是，“下行社会比较”的对象并不总是那么好找，特别是在身边人一个个看起来都那么厉害的时候：即便他这个方面不如我，他还是有很多厉害的地方啊，我还是得仰视他！
于是，我们会试图找最有效、最安全的“下行社会比较”方式。在回忆里贬低自己，就是如此。回忆只属于自己，即便别人旁观，也只见过零星碎片，所以我们对自己的过去有很大的选择、建构和解释的自由和空间，可以轻易从自己的过去中选择一个不够好的瞬间，建构出有利于现在自我的比较对象，通过贬低过去的“自己”，来提升现在的自尊，特别安全有效地让自己觉得：现在的自己挺好的。
不仅如此，除了通过贬低过去的自己，我们还会“操纵”时间，让自己觉得“糟糕的自己”已经是很久之前的事了。即便一件尴尬事只发生在3天前，3天之后再回忆，为了保护当下自己的良好感觉，也可以认为那是很遥远的过去了。
也有许多人不愿“抹掉”过去
并不是所有人都会在回忆过去时贬低自己。
“QQ承载的是我的童年，是我多年的记忆”“过去的我好可爱呀”“好想回到小时候”……
人们也会对过去抱有渴望和向往，当然，这可能不是对具体某个真实场景的重现。当你翻完5年前空间动态的“说说”，将那个时候不同的记忆排列组合，进行重构。这是一种怀旧（Nostalgia）——这个词最初取自希腊文“Nostos”（返回祖国)与“Algos”(痛苦悲伤)的合意，即因思念故里而产生的乡愁。
但现在我们提起“怀旧”时，痛苦悲伤的意味已经少了很多。在重构记忆的过程中，许多人会自动过滤掉消极的情绪，有人会在怀旧时夸耀和吹嘘自己。
这似乎与“贬低过去的自己”是相冲突的，但两种心态的本质目的并无不同。自吹自擂的内容，往往是自己过去看重的特征，而不是现在看重的。所以，积极怀旧不会对现在的自尊构成威胁，反而也有可能让现在的自己感觉良好。甚至，越是对现实的怀疑和不满，人们就越会积极怀旧。此时，“过去的自己”像是一颗糖丸，可以暂时帮忙抵抗一阵现在的苦。
我们要怎样面对过去“不够好”的自己？
贬低过去的自己也好，吹嘘曾经的成就也罢，其实都是为了维护现在良好的自我感觉。为了在他人眼中建立起更好的形象，我们会采取不同的策略。
那么，哪种策略更好呢？
有研究发现，对于自己来说，与那些对过去抱有消极态度的人相比，那些对过去有乐观态度的人倾向于更加快乐、健康、成功。许多年前，心理学家埃里克森就提出，我们在年轻时会面临一个重要冲突：自我认同（或“自我同一性”）。我们需要认识到自己曾经和现在是怎样的人、未来想成为什么样子，需要觉得自己是一个统一、完整、连续的自我。这种认同意味着我们都明白，今天的我是从过去的我发展而来的，并且会发展成为将来的我，每时每刻的“我”都是“真实的我”。
而对于周围朋友来说，即使过去的自己没有现在这么好，也不一定就会给他们坏印象。
在社交网络上，如何塑造自己的形象的确是个重要问题，尤其是在面对新朋友时，我们不止想“抹掉”过去不够好的自己，连现在自己不够好的部分也不愿意展露出来。
近几年，以“兴趣相投”为切入点的陌生人社交App层出不穷，我们注册一个个陌生人社交平台，急切地把自己最擅长的东西和生活中最优秀的一面展现给别人，寻找“聊得来”的新朋友。《2016-2017中国陌生人社交行业研究报告》称，早在2016年，中国陌生人社交用户规模就已近5亿。
但不久之后，“陌生人社交真没意思”的论调也逐渐发酵。几天后，有趣的新话题聊完，我们跟大多数“新朋友”便匆匆冷淡，宁愿“相忘于江湖”也不想深入了解对方。最终，我们还是回归现实，继续与现实中的朋友交往，过着略显平淡但足够真实的生活。
其实，只要我们跟现实中朋友相处的大部分时间里是靠谱的，那偶尔的“不够好”也能让我们显得更真实、更让人喜欢。在他们看来，我们之前在朋友圈犯的蠢也显得很可爱，在微博发的沙雕表情包也显得亲和力那么强。
也许，贬低和吹嘘都不是最佳答案，“真实”才是最终的解。当我们都能认识到，每个人都必然存在“没有那么好”的一面时，这个问题就不再成为问题了。
今年4月，是微信朋友圈功能诞生8周年。2012年4月，微信4.0版本首次支持这一功能。打开微信，封面上有这样一段话：如你所知，微信不只是一个聊天工具。一切从照片开始，你拍了一张照片，你就拥有了自己的相册，在“朋友圈”你可以了解朋友们的生活。如你所见，微信，是一个生活方式。
此后，使用朋友圈的人越来越多。但没过几年，这些人逐渐销声匿迹。2019年微信之夜上，微信声称：“朋友圈三天可见”功能，使用数已经破亿。
点开许多好友的朋友圈，我们往往只看得到最近3天的动态，而一条横线像是一道屏风，它把3天之前的自己藏在了后面，别说第一条朋友圈了，连3天前的历史，都像被“抹掉”了一般。
为什么他们要“抹掉”以前的自己？
“抹掉”过去，过去就不会伤害我——有人说，“上一秒发完朋友圈，下一秒就会觉得太蠢了，留3天都是多的；”有人说，“QQ的记忆太非主流了，不忍直视，反正很多好友都不再联系了，还是直接注销了吧。”
删掉、注销，甚至于不承认过去的“不够好”，这是最常用的防御方式之一：否认。听起来像是掩耳盗铃：如果我不承认，事情就没有发生。
常常与之相伴的防御方式是压抑：如果想起一件事令你烦恼不堪，想起10天前的小挫败就坐立不安，想起3年前曾经那样“舔”喜欢的人就尴尬脸红，那么你还会愿意想起吗？当然是努力回避、压抑。压抑久了，这件事可能会进入你的潜意识，达到一种被动遗忘的效果。
否认、压抑掉过去的不好，就不会威胁到现在了。
“抹掉”过去，就不会给人以不好的印象——我们在朋友圈、QQ空间、微博发布动态，除了记录自己的心情，还有一个很重要的功能：让别人知道我是怎样的人。
大佬总是转发学术圈新闻，文青常常推荐小众音乐影视，美食博主天南海北地吃，沙雕网友整天笑哈哈……正是因为他们做了这样的事，我们才会觉得他们是这样的人。
印象管理（impression management）是指人们试图管理和控制他人对自己所形成的印象的过程，并且在这个过程中，人们倾向于保持自己在某人面前的形象一致，所以我们也往往不愿意让现在的朋友看到自己几年前不够美好的一面。
被“抹掉”的自己：你以为的“不堪”是真的吗？
总之，“抹掉”是觉得过去的自己不够好。其实很多人都会这么想：过去的我不会打扮，不够好看，不敢说话，不够自信，见识太少，还不懂事……
当然，最可能的原因是我们真的比以前进步了很多。尤其是在社交方面的表现上，青年人和中年人都认为，“现在的我”比“过去的我”做得更好，无论是对自我的接纳、跟别人的相处、关系中的信心方面，“现在的我”都远胜过以往。决定注销QQ的人翻看几年前的“求回踩”留言甚至“舔狗”动态时，也会觉得那时的自己很傻。
但是，除了自己进步这一事实，认为过去的自己不够好，也可能是因为我们在故意或无意贬低过去的自己。
是事实，还是错觉？这就需要纵向研究的记录了。研究者发现，如果两个月后再让大学生评价两个月前的自己，回忆的评价会显著低于两个月前当时他们对自己的评价，因此造成了一种与事实不相符合的进步的错觉。
仅仅两个月的时间，就产生了这种进步的错觉，再看几年前的QQ动态，觉得嫌弃也是正常的了吧。
为什么我们会发展出“过去的我好糟糕”的“错觉”呢？
因为这样想，能让我们感觉安全，感觉现在的自己更有价值。时间自我评价理论（temporal self-appraisal theory）认为，青年人经常比较“现在自我”与“过去自我”，并且认为“过去自我”不如“现在自我”，从而获得自我进步的感觉，增强自尊。
我们知道，生活在社会中，我们都难以避免跟别人进行社会比较。的确，就是有人比我们长得好看，活得更健康，更聪明，挣到更多的钱，显得更成功——这怎么能视而不见呢？
甚至，我们有时还不得不直面他人的嘲弄或者批评。这样跟“比自己更好”的人进行比较的“上行社会比较（upward social comparison）”总是让我们自贬自责，闷闷不乐。
然而，还有另一种社会比较能让我们找到平衡，就是与之相对的“下行社会比较（downward social comparison）”。幸福是个比较级，如果我们宽慰自己，我至少还比某某某好吧，那也能获得短暂的满足。
但是，“下行社会比较”的对象并不总是那么好找，特别是在身边人一个个看起来都那么厉害的时候：即便他这个方面不如我，他还是有很多厉害的地方啊，我还是得仰视他！
于是，我们会试图找最有效、最安全的“下行社会比较”方式。在回忆里贬低自己，就是如此。回忆只属于自己，即便别人旁观，也只见过零星碎片，所以我们对自己的过去有很大的选择、建构和解释的自由和空间，可以轻易从自己的过去中选择一个不够好的瞬间，建构出有利于现在自我的比较对象，通过贬低过去的“自己”，来提升现在的自尊，特别安全有效地让自己觉得：现在的自己挺好的。
不仅如此，除了通过贬低过去的自己，我们还会“操纵”时间，让自己觉得“糟糕的自己”已经是很久之前的事了。即便一件尴尬事只发生在3天前，3天之后再回忆，为了保护当下自己的良好感觉，也可以认为那是很遥远的过去了。
也有许多人不愿“抹掉”过去
并不是所有人都会在回忆过去时贬低自己。
“QQ承载的是我的童年，是我多年的记忆”“过去的我好可爱呀”“好想回到小时候”……
人们也会对过去抱有渴望和向往，当然，这可能不是对具体某个真实场景的重现。当你翻完5年前空间动态的“说说”，将那个时候不同的记忆排列组合，进行重构。这是一种怀旧（Nostalgia）——这个词最初取自希腊文“Nostos”（返回祖国)与“Algos”(痛苦悲伤)的合意，即因思念故里而产生的乡愁。
但现在我们提起“怀旧”时，痛苦悲伤的意味已经少了很多。在重构记忆的过程中，许多人会自动过滤掉消极的情绪，有人会在怀旧时夸耀和吹嘘自己。
这似乎与“贬低过去的自己”是相冲突的，但两种心态的本质目的并无不同。自吹自擂的内容，往往是自己过去看重的特征，而不是现在看重的。所以，积极怀旧不会对现在的自尊构成威胁，反而也有可能让现在的自己感觉良好。甚至，越是对现实的怀疑和不满，人们就越会积极怀旧。此时，“过去的自己”像是一颗糖丸，可以暂时帮忙抵抗一阵现在的苦。
我们要怎样面对过去“不够好”的自己？
贬低过去的自己也好，吹嘘曾经的成就也罢，其实都是为了维护现在良好的自我感觉。为了在他人眼中建立起更好的形象，我们会采取不同的策略。
那么，哪种策略更好呢？
有研究发现，对于自己来说，与那些对过去抱有消极态度的人相比，那些对过去有乐观态度的人倾向于更加快乐、健康、成功。许多年前，心理学家埃里克森就提出，我们在年轻时会面临一个重要冲突：自我认同（或“自我同一性”）。我们需要认识到自己曾经和现在是怎样的人、未来想成为什么样子，需要觉得自己是一个统一、完整、连续的自我。这种认同意味着我们都明白，今天的我是从过去的我发展而来的，并且会发展成为将来的我，每时每刻的“我”都是“真实的我”。
而对于周围朋友来说，即使过去的自己没有现在这么好，也不一定就会给他们坏印象。
在社交网络上，如何塑造自己的形象的确是个重要问题，尤其是在面对新朋友时，我们不止想“抹掉”过去不够好的自己，连现在自己不够好的部分也不愿意展露出来。
近几年，以“兴趣相投”为切入点的陌生人社交App层出不穷，我们注册一个个陌生人社交平台，急切地把自己最擅长的东西和生活中最优秀的一面展现给别人，寻找“聊得来”的新朋友。《2016-2017中国陌生人社交行业研究报告》称，早在2016年，中国陌生人社交用户规模就已近5亿。
但不久之后，“陌生人社交真没意思”的论调也逐渐发酵。几天后，有趣的新话题聊完，我们跟大多数“新朋友”便匆匆冷淡，宁愿“相忘于江湖”也不想深入了解对方。最终，我们还是回归现实，继续与现实中的朋友交往，过着略显平淡但足够真实的生活。
其实，只要我们跟现实中朋友相处的大部分时间里是靠谱的，那偶尔的“不够好”也能让我们显得更真实、更让人喜欢。在他们看来，我们之前在朋友圈犯的蠢也显得很可爱，在微博发的沙雕表情包也显得亲和力那么强。
也许，贬低和吹嘘都不是最佳答案，“真实”才是最终的解。当我们都能认识到，每个人都必然存在“没有那么好”的一面时，这个问题就不再成为问题了。
今天就是今天，负载着所有往日的重量，
张着将成为明日的一切东西之翅；
今天是海的南方，水的老年，
崭新的一天建构完成。
已耗尽的一日的花瓣聚集在
你的嘴上，高举向光，向月，
而昨天急步走向阴暗的小路，
我们因此忆起它那张逝去的脸。
今天，昨天，明天走过，
日子像燃烧的小牛被耗尽，
我们的牛群等候着，来日无多，
然而时间在你心中撒下了面粉，
我的爱用特木科的泥造了个火炉:
你是我灵魂的每日面包。#聂鲁达##早安##读书##晨读# https://t.cn/RLU21gS
张着将成为明日的一切东西之翅；
今天是海的南方，水的老年，
崭新的一天建构完成。
已耗尽的一日的花瓣聚集在
你的嘴上，高举向光，向月，
而昨天急步走向阴暗的小路，
我们因此忆起它那张逝去的脸。
今天，昨天，明天走过，
日子像燃烧的小牛被耗尽，
我们的牛群等候着，来日无多，
然而时间在你心中撒下了面粉，
我的爱用特木科的泥造了个火炉:
你是我灵魂的每日面包。#聂鲁达##早安##读书##晨读# https://t.cn/RLU21gS
【易理与佛理本无二致】《周易》作为儒家经典，有与佛学截然不同的思想体系，许多基本观点和思想范畴难以融通。所以，易学与佛学这两大学术体系在相当长的发展过程中，彼此之间联系很不密切。那么，如何才能揭示易学与佛学之间的思想联系呢？明末高僧蕅益智旭《周易禅解》，通过对《周易》经传文本的禅学解释，首次比较全面系统地回答了这个问题，因而被公认为援禅解《易》的代表作。智旭在解说《周易》的过程中，始终围绕着一个不变的思维导向，那就是如何证明易理就是“随缘不变，不变随缘”的佛理，并力求通过阐释《周易》经传的文辞来肯定易理是在天地之先，具有本体的概念，证明易理与佛理是相通的，易道跟佛性是同样的，易学与禅学的本根是相通的。由此进一步表明以禅解《易》是行得通的，儒释道三教的关系是相通的。所以说，智旭在解说《周易》过程中所体现的独特的禅易相通思想倾向，在理解易佛关系问题上明显具有相当的创新意义，无疑也具有一定的学术意义。《周易禅解》的解《易》思想尽管颇具特色，但大多散布在《周易》经传的文辞阐释之中，必须加以梳理才能凸显思想的体系和脉络。
因此，必须深入分析和研究《周易禅解》的文本内容，才能更好地理解智旭是如何推论禅易相通思想的。智旭撰写《周易禅解》是先完成《系辞》以下五传之后，再去解上、下经的。从总体上看，智旭在解说《易传》和《易经》中各有特色，体现了一系列既有区别又有联系的创新思想，归纳起来主要有三个方面。有鉴于此，本文拟先侧重以解《系辞》等五传的内容为主，并结合《灵峰宗论》中与易学相关的内容，探讨智旭在易理与佛理关系问题上的思想创新。
一、易即易理贯彻始终。 “易”即“易理”、“易理”即本体的思想，是智旭解《易》思想的基础和前提，具有鲜明的禅易相通思想倾向，也是《周易禅解》创新思想理论的一大体现。
这一思想理论来源于智旭运用理学思想对《易传》文辞的推导，如其在解《乾·彖》“大明终始，六位时成，时乘六龙以御天”一句时指出：“圣人见万物之资始，便能即始见终。知其由终有始，始终是一理。但约时节、因缘、假分六位，达此六位，无非一理，则位位皆具龙德，而可以御天矣。”由此可见，智旭“始终是一理”的思想乃是贯通易佛关系的理论基础。所谓“始终一理”的思想内涵是什么呢？又是如何来贯通易佛关系呢？对此，智旭并不含糊其词，也不是简单沿袭旧说，而是实事求是地根据《周易》的文辞义理，逐层进行阐发和论证。以下先来分析智旭是如何导出“易即易理”之说的。众所周知，《易传》中“易”字随处可见，其义并不固定。关于“易”字的解释，往往要牵涉到《周易》的性质、效用等问题。综观历代易家对《周易》的注解，由于对《周易》的性质各有看法，所以在“易”义的解释上也就常常出现分歧。那么，“易”字究竟是何种意义呢？在智旭看来，《易传》所言之“易”既指“易理”，又指“易书”，也可指“易学”，但因是“由易理方有天地万物”“由天地万物而为易书，由易书而成易学，由易学而契易理”(卷八解《系辞上传》开篇语)，可见“易理”、“易书”、“易学”在“理”的层面上是相契相通，合而为一，所以完全可以“易理”来总称“易”的三种不同体现。稍作归纳，智旭对“易”的理解主要包括三个方面：第一，“易”是包尽天下的大道理，即为易理；第二，“易”是吾人不思议之心体，即为心理；第三，“易”为一切事理本源，有太极之义，即为本体。很显然，智旭认定了“易”即是所谓的“易理”，既是心体，又是本体。正是因为智旭坚持把“易”义定为“易理”，所以他在《周易禅解》中所提出的一系列思想都跟“易理”密切相关。从智旭对“易”的理解来看，视“易”为“易理”和“心体”主要是直接援用理学和心学的成果来发挥，而视“易”为“本体”则是既有继承，又有创新。这里涉及到一个非常重要的哲学理论问题，不仅仅是“易”与“易理”、“无极”、“太极”的关系问题，更重要的是“易”与“无住之理”、“随缘不变，不变随缘之理”的关系问题。所以，我们还得根据“无极而太极”说的历史来分析这些问题。对于“无极”与“太极”的关系问题，智旭主要是沿袭朱子的看法。如果联系前面的引文，我们可以发现智旭也把人心“一念”当作本体来看待，并把这佛教的“十法界”统一到“一念”之心中，在理论上基本贯通了“易理”与佛法概念的关系。稍稍对以上引述归纳一下，可以发现智旭给“易理”赋予了深广的内涵：不仅贯彻于天地万物之始终，而且与天理、心理相契相合，尤其是与“自心”冥契无间。如此来阐释禅易相通，无疑有着明显的思想倾向。这一倾向同时也表明，智旭有意借助《周易》来阐发“儒佛同心”、“三教同源”的思想主张。对此，如果结合《灵峰宗论》的相关说法，就能理解得更为透彻。智旭说：“自心者，三教之源，三教皆从此心施设。苟无自心，三教俱无；苟昧自心，三教俱昧。”(卷七之四《金陵三教祠重劝施棺疏》)[2] 又说：“本心不昧，儒释老皆可也；若昧此心，儒非真儒，老非真老，释非真释矣。”(卷二之三《法语三·示潘拱宸》)[2] 由此可见，他把“易理”当作“自心”本具的，乃是别有用心的，追根究底就是为“三教合一”的思想在《周易》中寻找理论依据。从这个角度看，智旭提出的“自心之易理”思想，对于三教关系理论来说无疑也具有一定的创新意义。
三、易理即无住之佛理。智旭既认为“易即易理”，又认为“易理即自心之易理”，无疑也就是认为“易即自心之易理”。那么“自心之易理”又与“佛理”有何联系呢？这个问题是智旭构建禅易相通理论最关键的环节。智旭认为《周易》和禅学并无本质差别，因为孔门心学和佛门心学是一脉相承的，“易理”与“禅理”在本质上是一致无差的。他在《周易禅解·系辞上传》开篇总论就明确指出：“随缘不变，不变随缘之易理，天地万物所从建立也。卦爻阴阳之易书，法天地万物而为之者也。易知简能之易学，玩卦爻阴阳而成之者也。由易理方有天地万物，此义在下文明之。今先明由天地万物而为易书，由易书而成易学，由易学而契易理。”关于“易理”及其与易书、易学的关系，《周易禅解·系辞传》反复作了解释。为了进一步说明“易理”具有“随缘不变，不变随缘”之义，智旭在《周易禅解》卷九解《说卦传》“昔者圣人之作易也”一段时，就着重阐述了易理“三才之道”与禅理“随缘不变”的内在联系：
吾人自无始以来，迷性命而顺生死，所以从一生二，从二生四，乃至万有之不同。今圣人作易，将以逆生死流，而“顺性命之理”。是以即彼自心妄现之天，立其道曰“阴与阳”，可见天不偏于阳，还具易之全理，所谓“随缘不变”也。即彼自心妄现之地，立其道曰“柔与刚”，可见地不偏于柔，亦具易之全理，亦“随缘不变”也。即彼自心妄计之人，立其道曰“仁与义”，仁则同地，义则同天，可见人非天地所生，亦具易之全理，而“随缘常不变”也。从以上引文可以发现，智旭运用“随缘不变，不变随缘”来解说《说卦传》，既说明了“禅易相通”，又证明了“儒佛相通”。但这些还只是该思想的局部，如果结合《灵峰宗论》的内容，就更容易看出《周易禅解》中最想表达的禅易相通思想是什么样和怎么来的。如卷二之五《示马太昭》中说：“又闻‘现前一念心性，不变随缘，随缘不变’之妙，方知‘不易之为变易，变易之终不易’。”此处智旭明言其之所以能知“禅易相通”的来由。然即此儒典，亦未尝不泄妙机。后儒自莫能察，及门亦所未窥。故孔子再叹“颜回好学，今也则亡”，深显曾子以下，皆知迹而不知本，知权而不知实者也。何谓所泄妙机？如《易经·系辞传》云：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”此语最可参详。在这里，智旭直接由“易有太极”、“易理固在太极之先”、“吾人本源佛性”推导出“真如即太极”和“易即真如之性”的说法，表明了两层思想：一是“易即真如之性，具有随缘不变，不变随缘之义，密说为易”；二是真如不守自性而生无明，无明即太极，是死生之根本，密说之为太极。如果再结合《周易禅解》的思想内容，我们可以发现引文的内容无疑是对《周易禅解》相通思想的归纳和引申，比如：根据以上这两层思想，我们就可以更充分理解智旭在解“易有太极”时直接把“易”说成“无住之理”的原因所在。试论智旭的推导过程：因为“易为一切事理本源”，即是“易理为一切事理本源”，那么“易有太极”也就等于说“易理有太极”或“易理即太极”，这样“易”与“易理”实际上也就与“无极”的概念相等同；又因为“易理”是有理体的，而“无极”是无体的，有如心体，那么“易”既是“无极”又是“易理”，也就意味着“易”既是“无体”又是“有体”的，如此便具有“从无住本”的意思，也就可与“无住之理”相对释。进论之，“易”既是“无体”的，说明“易”与“真如之性”是相同的，也就具有随缘不变之义；“易”又是“有体”的，有“太极”，能化生天地万物，也就具有不变随缘之义。所以说，此“无住之易理”即是“随缘不变，不变随缘之易理”。如果再结合前文推导的过程和结论，我们就可清楚地发现和理解《周易禅解》中所独具的相通思想倾向：所谓的“易”、“易理”、“天理”、“生理”、“心理”、“禅理”在本质上都是相同的，都是具有“随缘不变，不变随缘”的“真如之性”，也都具有原始性和永久性，都是宇宙间生死轮回、动静变化的根本；同样，易书和易学与它们之间的关系也是契合和相通的，只不过是体现形式不同罢了。如此说来，易理即是佛性，禅学和易学自然是本根相通的，以禅解《易》或以《易》解禅的做法自然也是合理合法的了。由此可证，儒学、道学、佛学也都是本源相同的，即同一“自心”，同一“自性”，同一“易理”。由于智旭是在解说中表达思想，没有条件形成条理清晰、逻辑严密、完整系统的长篇文字内容，所以有必要对其“禅易相通”思想的理论内容逐步加以贯穿和总结：一是易理说。智旭认为易理是贯彻始终的自心之理体，是“易”在“天”、“地”、“人”、“心”、“性”、“理”、“物”等层面上的集中体现，即是“易”之“有体”的形象体现。二是无极太极说。智旭认为无极和太极都是万物的本体，是“易”之“无体”和“有体”的两种体现：“无极”是“易”之“无体”，即是“不思议之心体”；“太极”是“易”之“有体”，即是“自心之易理”，有如“真如之无明”。三是佛性论。智旭认为“易”与“佛性”是一致的：以“易”之“无体”同“真如之性”，以“易”之“太极”本体同“无明佛性”。合而观之，智旭又认为所谓的“易”、“易理”、“无极”、“太极”、“佛性”等都是相通的，因为这些都具有“随缘不变，不变随缘”之义，都不离开“现前一念心性”。必须指出，在智旭的《周易禅解》中所谓的“易理说”、“无极太极说”、“佛性说”，名称虽然不同，而实际上都是相通的。总而言之，智旭认为禅学与易学、儒学与佛学乃至儒释道三教之间都是可以相通的，因为它们同心同理同源。如此以《周易》之“易”来建构学术相通的思想体系，在中国学术史上应该是非常少有的。
因此，必须深入分析和研究《周易禅解》的文本内容，才能更好地理解智旭是如何推论禅易相通思想的。智旭撰写《周易禅解》是先完成《系辞》以下五传之后，再去解上、下经的。从总体上看，智旭在解说《易传》和《易经》中各有特色，体现了一系列既有区别又有联系的创新思想，归纳起来主要有三个方面。有鉴于此，本文拟先侧重以解《系辞》等五传的内容为主，并结合《灵峰宗论》中与易学相关的内容，探讨智旭在易理与佛理关系问题上的思想创新。
一、易即易理贯彻始终。 “易”即“易理”、“易理”即本体的思想，是智旭解《易》思想的基础和前提，具有鲜明的禅易相通思想倾向，也是《周易禅解》创新思想理论的一大体现。
这一思想理论来源于智旭运用理学思想对《易传》文辞的推导，如其在解《乾·彖》“大明终始，六位时成，时乘六龙以御天”一句时指出：“圣人见万物之资始，便能即始见终。知其由终有始，始终是一理。但约时节、因缘、假分六位，达此六位，无非一理，则位位皆具龙德，而可以御天矣。”由此可见，智旭“始终是一理”的思想乃是贯通易佛关系的理论基础。所谓“始终一理”的思想内涵是什么呢？又是如何来贯通易佛关系呢？对此，智旭并不含糊其词，也不是简单沿袭旧说，而是实事求是地根据《周易》的文辞义理，逐层进行阐发和论证。以下先来分析智旭是如何导出“易即易理”之说的。众所周知，《易传》中“易”字随处可见，其义并不固定。关于“易”字的解释，往往要牵涉到《周易》的性质、效用等问题。综观历代易家对《周易》的注解，由于对《周易》的性质各有看法，所以在“易”义的解释上也就常常出现分歧。那么，“易”字究竟是何种意义呢？在智旭看来，《易传》所言之“易”既指“易理”，又指“易书”，也可指“易学”，但因是“由易理方有天地万物”“由天地万物而为易书，由易书而成易学，由易学而契易理”(卷八解《系辞上传》开篇语)，可见“易理”、“易书”、“易学”在“理”的层面上是相契相通，合而为一，所以完全可以“易理”来总称“易”的三种不同体现。稍作归纳，智旭对“易”的理解主要包括三个方面：第一，“易”是包尽天下的大道理，即为易理；第二，“易”是吾人不思议之心体，即为心理；第三，“易”为一切事理本源，有太极之义，即为本体。很显然，智旭认定了“易”即是所谓的“易理”，既是心体，又是本体。正是因为智旭坚持把“易”义定为“易理”，所以他在《周易禅解》中所提出的一系列思想都跟“易理”密切相关。从智旭对“易”的理解来看，视“易”为“易理”和“心体”主要是直接援用理学和心学的成果来发挥，而视“易”为“本体”则是既有继承，又有创新。这里涉及到一个非常重要的哲学理论问题，不仅仅是“易”与“易理”、“无极”、“太极”的关系问题，更重要的是“易”与“无住之理”、“随缘不变，不变随缘之理”的关系问题。所以，我们还得根据“无极而太极”说的历史来分析这些问题。对于“无极”与“太极”的关系问题，智旭主要是沿袭朱子的看法。如果联系前面的引文，我们可以发现智旭也把人心“一念”当作本体来看待，并把这佛教的“十法界”统一到“一念”之心中，在理论上基本贯通了“易理”与佛法概念的关系。稍稍对以上引述归纳一下，可以发现智旭给“易理”赋予了深广的内涵：不仅贯彻于天地万物之始终，而且与天理、心理相契相合，尤其是与“自心”冥契无间。如此来阐释禅易相通，无疑有着明显的思想倾向。这一倾向同时也表明，智旭有意借助《周易》来阐发“儒佛同心”、“三教同源”的思想主张。对此，如果结合《灵峰宗论》的相关说法，就能理解得更为透彻。智旭说：“自心者，三教之源，三教皆从此心施设。苟无自心，三教俱无；苟昧自心，三教俱昧。”(卷七之四《金陵三教祠重劝施棺疏》)[2] 又说：“本心不昧，儒释老皆可也；若昧此心，儒非真儒，老非真老，释非真释矣。”(卷二之三《法语三·示潘拱宸》)[2] 由此可见，他把“易理”当作“自心”本具的，乃是别有用心的，追根究底就是为“三教合一”的思想在《周易》中寻找理论依据。从这个角度看，智旭提出的“自心之易理”思想，对于三教关系理论来说无疑也具有一定的创新意义。
三、易理即无住之佛理。智旭既认为“易即易理”，又认为“易理即自心之易理”，无疑也就是认为“易即自心之易理”。那么“自心之易理”又与“佛理”有何联系呢？这个问题是智旭构建禅易相通理论最关键的环节。智旭认为《周易》和禅学并无本质差别，因为孔门心学和佛门心学是一脉相承的，“易理”与“禅理”在本质上是一致无差的。他在《周易禅解·系辞上传》开篇总论就明确指出：“随缘不变，不变随缘之易理，天地万物所从建立也。卦爻阴阳之易书，法天地万物而为之者也。易知简能之易学，玩卦爻阴阳而成之者也。由易理方有天地万物，此义在下文明之。今先明由天地万物而为易书，由易书而成易学，由易学而契易理。”关于“易理”及其与易书、易学的关系，《周易禅解·系辞传》反复作了解释。为了进一步说明“易理”具有“随缘不变，不变随缘”之义，智旭在《周易禅解》卷九解《说卦传》“昔者圣人之作易也”一段时，就着重阐述了易理“三才之道”与禅理“随缘不变”的内在联系：
吾人自无始以来，迷性命而顺生死，所以从一生二，从二生四，乃至万有之不同。今圣人作易，将以逆生死流，而“顺性命之理”。是以即彼自心妄现之天，立其道曰“阴与阳”，可见天不偏于阳，还具易之全理，所谓“随缘不变”也。即彼自心妄现之地，立其道曰“柔与刚”，可见地不偏于柔，亦具易之全理，亦“随缘不变”也。即彼自心妄计之人，立其道曰“仁与义”，仁则同地，义则同天，可见人非天地所生，亦具易之全理，而“随缘常不变”也。从以上引文可以发现，智旭运用“随缘不变，不变随缘”来解说《说卦传》，既说明了“禅易相通”，又证明了“儒佛相通”。但这些还只是该思想的局部，如果结合《灵峰宗论》的内容，就更容易看出《周易禅解》中最想表达的禅易相通思想是什么样和怎么来的。如卷二之五《示马太昭》中说：“又闻‘现前一念心性，不变随缘，随缘不变’之妙，方知‘不易之为变易，变易之终不易’。”此处智旭明言其之所以能知“禅易相通”的来由。然即此儒典，亦未尝不泄妙机。后儒自莫能察，及门亦所未窥。故孔子再叹“颜回好学，今也则亡”，深显曾子以下，皆知迹而不知本，知权而不知实者也。何谓所泄妙机？如《易经·系辞传》云：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”此语最可参详。在这里，智旭直接由“易有太极”、“易理固在太极之先”、“吾人本源佛性”推导出“真如即太极”和“易即真如之性”的说法，表明了两层思想：一是“易即真如之性，具有随缘不变，不变随缘之义，密说为易”；二是真如不守自性而生无明，无明即太极，是死生之根本，密说之为太极。如果再结合《周易禅解》的思想内容，我们可以发现引文的内容无疑是对《周易禅解》相通思想的归纳和引申，比如：根据以上这两层思想，我们就可以更充分理解智旭在解“易有太极”时直接把“易”说成“无住之理”的原因所在。试论智旭的推导过程：因为“易为一切事理本源”，即是“易理为一切事理本源”，那么“易有太极”也就等于说“易理有太极”或“易理即太极”，这样“易”与“易理”实际上也就与“无极”的概念相等同；又因为“易理”是有理体的，而“无极”是无体的，有如心体，那么“易”既是“无极”又是“易理”，也就意味着“易”既是“无体”又是“有体”的，如此便具有“从无住本”的意思，也就可与“无住之理”相对释。进论之，“易”既是“无体”的，说明“易”与“真如之性”是相同的，也就具有随缘不变之义；“易”又是“有体”的，有“太极”，能化生天地万物，也就具有不变随缘之义。所以说，此“无住之易理”即是“随缘不变，不变随缘之易理”。如果再结合前文推导的过程和结论，我们就可清楚地发现和理解《周易禅解》中所独具的相通思想倾向：所谓的“易”、“易理”、“天理”、“生理”、“心理”、“禅理”在本质上都是相同的，都是具有“随缘不变，不变随缘”的“真如之性”，也都具有原始性和永久性，都是宇宙间生死轮回、动静变化的根本；同样，易书和易学与它们之间的关系也是契合和相通的，只不过是体现形式不同罢了。如此说来，易理即是佛性，禅学和易学自然是本根相通的，以禅解《易》或以《易》解禅的做法自然也是合理合法的了。由此可证，儒学、道学、佛学也都是本源相同的，即同一“自心”，同一“自性”，同一“易理”。由于智旭是在解说中表达思想，没有条件形成条理清晰、逻辑严密、完整系统的长篇文字内容，所以有必要对其“禅易相通”思想的理论内容逐步加以贯穿和总结：一是易理说。智旭认为易理是贯彻始终的自心之理体，是“易”在“天”、“地”、“人”、“心”、“性”、“理”、“物”等层面上的集中体现，即是“易”之“有体”的形象体现。二是无极太极说。智旭认为无极和太极都是万物的本体，是“易”之“无体”和“有体”的两种体现：“无极”是“易”之“无体”，即是“不思议之心体”；“太极”是“易”之“有体”，即是“自心之易理”，有如“真如之无明”。三是佛性论。智旭认为“易”与“佛性”是一致的：以“易”之“无体”同“真如之性”，以“易”之“太极”本体同“无明佛性”。合而观之，智旭又认为所谓的“易”、“易理”、“无极”、“太极”、“佛性”等都是相通的，因为这些都具有“随缘不变，不变随缘”之义，都不离开“现前一念心性”。必须指出，在智旭的《周易禅解》中所谓的“易理说”、“无极太极说”、“佛性说”，名称虽然不同，而实际上都是相通的。总而言之，智旭认为禅学与易学、儒学与佛学乃至儒释道三教之间都是可以相通的，因为它们同心同理同源。如此以《周易》之“易”来建构学术相通的思想体系，在中国学术史上应该是非常少有的。
✋热门推荐