综合国力比较
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
我们先拿出一份中国社科院在2006年的综合国力报告来看，在这一年的报告中，社科院给出的国力排名，前5位分别是：美国、英国、俄罗斯、法国，德国，在我看来，这个位次本身虽然也有不合理的地方，但还有可商讨的余地，而真正意义不大的，是这些国家的得分的数值本身。
这个评分标准的满分应该是100分，美国拿了90.69分，而后面的强国基本都在50～65分左右，互相之间的分数差别都在5%以内，而作为世界霸主的美国，其得分仅仅比排名第九名的韩国的53.20分高了70%左右。这样的评分有多大的意义呢？是的，这样的报告排出了一个名次，但名次其实在这种问题上是意义不大的，真正影响一个国家内外政策及效果的，是实力的绝对值的对比。在国力排行榜上，一个国家比另一个国家领先几名并不重要，更重要的是实力对比到底是1.2:1还是5:1，也就是说，分数的绝对值其实更重要。
那么回过头来看这个报告里的分数，你会发现，这个分数是如此的让人无语。在这里我们首先要确立一个思想，综合国力排名是用来做什么用的。如果它仅仅是用来给某个研究小组作为一个课题，那么我们这些普通人也就没必要去管人家的闲事。但是如果这种评分是要用来帮助国家领导以及国民清晰辨明本国国力在世界上的位置，‘熟悉本国与其它强国在国力上的差距，那么我们就需要对这种评测进行分析和判断。剔除掉那些无价值的东西，只留下真正科学睿智的思想。
一般来讲，这些综合国力的测评，都会弄出一些公式，然后找来一些参数做一番计算，这些参数包括领土与资源、人口、经济、军事、科技等容易量化的指标，以及社会发展、可持续性、安全与国内政治、国际贡献等影响相对模糊的要素，然后把结果拿给你看。比如说2013年的报告就是以综合国力方程进行20项指标推算，而计算的方程则是：P=(GDP+信用评级+资源领地+军事实力+科技实力）×（人口素质和人种特点+国家战略意志+历史积淀），看着好像很学术吧，每年的报告都会尽力向读者炫耀这充满学术味的一面。包括美国顶级智库“兰德公司”的世界主要国家综合国力蓝皮书（电子版）中，在这方面也是类似的，其从7大方面120多个领域，3 200多个项目对世界主要的70个国家进行评估并给出加权指数。评估的7大方面包括宏观经济环境，泛生产力和科技，发展潜能、资源和劳动力，军事与国防，教育和文化影响力，外交和国际关系等。
但是我对这些方程和参数并不太感兴趣，有时候我们的直觉是更准确更可靠的，我们就以2006年的这个报告的结论为基础，做一番推演，读者就会很清楚地意识到，我们平常所见到的这些综合国力研究及报告，无聊在哪里，它们本应该拿出什么样的结果，告诉我们怎样的信息。
我们就以2006年报告中的美国和韩国为例，前面表格里列了，这一年美国的综合国力是90分，韩国是53分。现在让我们先抛开美韩两国的得分，从实际的要素考察一番两国的国力。首先我们看国土面积和资源的层面，美国有930万平方千米国土，韩国是10万平方千米，美国是韩国的90多倍；美国的可耕地180万平方千米，牧场草地240万平方千米，森林260万平方千米，而综合金属、非金属及矿产资源位列世界前三，和中俄互有优劣而总规模相当。相形之下韩国可耕地只有1.8万平方千米，并且几乎缺乏所有种类的矿产资源，总的来说，认为美国在国土资源总的质量和规模参数上相当于韩国的100倍是比较接近事实的。
其次我们再来看人口。美国人口3亿，而韩国是5 000万，恰好是6倍的关系，我们知道，经济实力来源于人的劳动，人口和经济规模和实力密切相关。虽然人口多不一定经济实力强大，但是人口太少，经济规模就必然有限，即使再发达其总体实力也不可能很强，比如意大利虽然发达程度稍逊荷兰，但却可以参加西方七国会议，根本原因就在于意大利有5 000万人口而荷兰还不到2 000万。
除了人口数量，决定经济总量的还有人均产值的概念，也就是发达程度，那么由于2006年美国的人均产值是接近5万美元而韩国只有1.4万美元，因此当时美国的14.5万亿美元GDP相当于韩国7 100亿美元的约20倍。在制造业方面美国主导着当今世界最高科技的航空航天半导体等核心产业，而韩国除了以三星、现代为核心形成了一个以消费类、通信类为主干，在汽车制造，炼油和造船上也颇具实力的制造业产业集群，但是和美国的高科技制造业集群相比仍然远不是一个层面的。而在金融上就更加不同，美元是世界主导货币而韩元则影响力十分微小，美国是世界性的金融枢轴，因此总的来说，我们可以确认的是，美国和韩国在经济上的实力差距可以说比GDP的20倍所反映的差距还要大。
而在军事方面，美国的军费是约5 000亿美元而韩国是约200亿美元，因此美国的军费相当于韩国的25倍。由于之前美国半个多世纪的高强度军备投入，所积累的雄厚的军事科研和军事力量与韩国不在一个层面上，至少可以说，用这军费的倍数都不足以展示这种差距——一个简单的方面，美国庞大的战略核武库就是韩国完全等于零的领域，无所谓差距可言，美国11艘超级核动力航母和55艘核潜艇等力量韩国也没有可以与之对应的力量。因此以美国为100分，韩国在军事上很难得到1 0分以上的分数。
说到这里，我们会发现，几乎在任何一个领域，美国的实力因素都是韩国的十几倍、几十倍乃至上百倍，即使在比较难量化的比如对国际的战略影响力方面，美国在任何一个领域也都和韩国不在一个层面上，非要用倍数来表示的话，都是一个不同数量级的概念。那么当我们回头再去看这个综合国力测评报告，两个国家一个是90分一个是53分，如果韩国加上一个50分的印度，两个国家的总分比美国还要高不少，这难道不是一件十分荒唐和无聊的事情么？
现在让我们再做一个小游戏，假设我们把美国分为6个国家，每个国家都有5 000万人口，比如把加利福尼亚、俄勒冈和华盛顿州合并为一个西海岸国家，恰好5 000万人口，同时拥有86万平方千米的国土，GDP达到2.4万亿美元，拥有波音、微软、惠普、英特尔、思科等高技术公司，拥有圣迭戈海军基地、范登堡空军基地、班戈核潜艇境地等规模宏大的军事设施，无论从任何一个角度看，其综合国力都必然大大超过韩国。但是如果把这个“国家”拿到咱们的综合国力测评系统中去，先不说会不会被测算的比韩国低，就算是排在了韩国前面，拿多少分好呢？60分？全面强了这么多，才取得了相对于韩国53分的7分的优势。更可怕的是，这6个小美国分别算，总共是360分，但是合起来，则只有90分，那么如果以韩国的53分为基准，到底是90分更能反映出美国的综合实力，还是360分更准确，还是经过进一步核算后的600分或者10 000分对韩国的53分更能反映出两国之间巨大的实力差别？
说到这里，我们一起看这个国力测评中有趣的地方，按照综合国力测算的分数，在科教力方面，美国得分是7.8分，而韩国是7分，我们假设一下，那个分成6块的美国，拿出来1块，比如还是加州这一块会怎么样，要知道这里是有斯坦福大学、加州大学等一众名校以及硅谷的世界科研教育最发达的地区，因此综合科教评分很可能是超过美国的平均分的，比如拿到8分或者更多，也就是说，美国分裂出的一个小块的综合国力评分中的教育部分，是超过美国总体得分的。这绝不是笑话，事实上现在新加坡的社会发展水平的评分可能比中国要高，但是中国如果分裂出一个上海，和新加坡的评分之比说不定差距更小甚至反超。那么到底是中国的科教实力强还是上海强呢？中国的“神舟”飞船、歼-20战机，哪个不是全国的科研力量支撑起来的，但是为啥按照这些方程式来算时得到的结果却是单独一个城市就可以和一个国家的得分相当甚至反超？
【人类如何搞定苹果？康奈尔大学费章君团队揭示苹果驯化的遗传学历史】
北京时间2020年11月3日凌晨0时，《自然—遗传》在线发表了美国康奈尔大学Boyce Thompson研究所费章君教授等人的成果，他们在全基因组水平上证实现代苹果大约90%的遗传物质来自这两大祖先，而且，苹果沿着丝绸之路传向欧洲的过程中开始被人类逐渐驯化。
论文通讯作者费章君告诉《中国科学报》，他们组装了现代苹果及其两个主要的野生祖先种完整的参考基因组，并对90多个苹果种质测序并构建了泛基因组，其结论给苹果的驯化和重要的果实性状提供了详细的遗传学见解，可以帮助育种者改良苹果的风味、口感和抗性。
△ 从旅行者到科学家
丝绸之路起始于古代中国，从公元前2世纪开始繁荣到公元14世纪，连接着亚洲、非洲和欧洲。
科学家们猜测，从中国到西欧绵延7000多公里，旅行者们会在一个地方采摘苹果，在路上吃掉它们，然后把苹果核扔在数公里之外。种子在新的地方长成树木，与当地的野生苹果杂交产生新的后代。
这一过程创造了今天世界上存在的7000多个苹果品种。
论文共同通讯作者、美国农业部农业研究服务局（ARS）科学家仲干远介绍，位于康奈尔大学农业实验站的美国农业部苹果种质资源圃向全世界科学家开放，并保存有6000多个苹果种质，有些就来自于丝绸之路沿线国家。
文献记载显示，现代苹果的祖先是来自中亚的塞威士苹果和来自欧洲的森林苹果。森林苹果为现代苹果贡献了爽脆的口感。植物科学家也通过分子标记的方法证实，现代苹果的基因组大部分来自于上述两个野生祖先种。
与野生种杂交使得现代苹果成为一个拥有两套染色体的杂合体，其基因组非常复杂且难以研究。
由费章君和仲干远共同领导的全球性跨学科研究团队，通过应用最先进的测序技术和生物信息学算法，分别为驯化的苹果（Gala）及其两个主要野生祖先种（塞威士苹果和森林苹果）装配了完整的两条染色体，从而解决了这个问题。
通过比较三个完整的参考基因组可以让科学家了解到，现代苹果基因组中的某一段遗传物质究竟来自于哪个祖先种，从而确定哪个祖先种贡献了苹果驯化后性状的基因。
例如，塞威士苹果是最主要的祖先，影响着苹果的大小和产量；而森林苹果是第二大贡献者，主要提供控制酸味和口感的基因。
△ 品种改良的基因组路线图
费章君表示，这项新研究是2017年《自然—通讯》上发表的一项早期合作的产物，该成果追溯了丝绸之路上苹果驯化和进化的历史。
《自然—通讯》的文章根据当时的苹果参考基因组，做了100多个品种的重测序。通过群体遗传学分析，定位了苹果的单核苷酸多态性。“能看到苹果基因组的哪些地方在驯化过程中固定下来了，哪些地方和现在苹果的一些性状有关，例如甜酸、硬度、大小等。”费章君说。
这些结论启发他们将新的测序和装配技术应用于种质资源圃中的其他苹果材料，以构建更好以及新的苹果参考基因组。
最新的结果为苹果育种者提供了详细的基因组路线图。仲干远说：“我们希望通过开发新的苹果参考基因组，尤其是野生祖先的基因组，进一步帮助我们理解苹果的遗传多样性以及培育出优异的苹果新品种。”
论文第一作者孙学鹏介绍，研究小组发现，使苹果具有松脆质地的基因位于使它容易感染蓝霉菌的基因附近。
孙学鹏说：“现在，我们确切地知道了这两个基因组区域的位置，育种者可以找到一种方法来保留松脆质地的基因，并剔除掉蓝霉菌易感基因，从而培育出更具抗病性的优质品种。”
苹果独特的驯化历史导致未开发的基因来源可用于作物改良，例如改善大小、风味、甜度、质地和抗性。
“植物育种者可以利用这些详细信息来改善对消费者最重要的性状，例如苹果的风味。更重要的是，这些信息还将帮助育种者培育出对逆境和疾病更具抵抗力的苹果。” 费章君说。
△ 发现缺失的基因
研究小组还为90多个苹果种质进行了深度重测序，并构建了栽培苹果以及两个野生祖先的泛基因组。与参考基因组捕获单个生物体的遗传信息不同，泛基因组能帮助科学家捕获物种中的所有遗传信息。泛基因组研究对于像苹果这样非常多样化的物种尤其重要。
论文共同第一作者焦晨介绍，他们在驯化苹果的泛基因组中一共鉴定了大约50000个基因，其中大约2000个在以前发布的苹果参考基因组中都不存在。
焦晨说：“这些‘缺失基因’非常重要，因为它们中的许多基因决定了苹果育种者最感兴趣的一些性状。”
他们还使用了从Gala果实不同阶段提取的RNA，鉴定了与质地、香气和其他果实特性相关的基因。
他们发现，很多基因在现代苹果的两个染色体拷贝中表现出差异表达。例如，控制果实酸度或硬度的基因，主要依靠来自森林苹果的拷贝高度表达；而控制果实大小的基因，则依靠来自塞威士苹果的拷贝高度表达。
“这使我们和育种者对特定性状的遗传多样性有了更深入的了解。” 仲干远说，另外，本研究的发现会帮助他们能更好地管理苹果种质资源圃，并且让他们向育种科学家提供苹果种质的同时提供相关的关键遗传和基因组信息。
研究小组正在计划对其他野生苹果品种进行测序，费章君说，这些品种可能具有有价值的特性，可以提高驯化苹果的抗逆性和适应性。
相关论文信息：
https://t.cn/A6GUxKj6
https://t.cn/A6GUxKji
北京时间2020年11月3日凌晨0时，《自然—遗传》在线发表了美国康奈尔大学Boyce Thompson研究所费章君教授等人的成果，他们在全基因组水平上证实现代苹果大约90%的遗传物质来自这两大祖先，而且，苹果沿着丝绸之路传向欧洲的过程中开始被人类逐渐驯化。
论文通讯作者费章君告诉《中国科学报》，他们组装了现代苹果及其两个主要的野生祖先种完整的参考基因组，并对90多个苹果种质测序并构建了泛基因组，其结论给苹果的驯化和重要的果实性状提供了详细的遗传学见解，可以帮助育种者改良苹果的风味、口感和抗性。
△ 从旅行者到科学家
丝绸之路起始于古代中国，从公元前2世纪开始繁荣到公元14世纪，连接着亚洲、非洲和欧洲。
科学家们猜测，从中国到西欧绵延7000多公里，旅行者们会在一个地方采摘苹果，在路上吃掉它们，然后把苹果核扔在数公里之外。种子在新的地方长成树木，与当地的野生苹果杂交产生新的后代。
这一过程创造了今天世界上存在的7000多个苹果品种。
论文共同通讯作者、美国农业部农业研究服务局（ARS）科学家仲干远介绍，位于康奈尔大学农业实验站的美国农业部苹果种质资源圃向全世界科学家开放，并保存有6000多个苹果种质，有些就来自于丝绸之路沿线国家。
文献记载显示，现代苹果的祖先是来自中亚的塞威士苹果和来自欧洲的森林苹果。森林苹果为现代苹果贡献了爽脆的口感。植物科学家也通过分子标记的方法证实，现代苹果的基因组大部分来自于上述两个野生祖先种。
与野生种杂交使得现代苹果成为一个拥有两套染色体的杂合体，其基因组非常复杂且难以研究。
由费章君和仲干远共同领导的全球性跨学科研究团队，通过应用最先进的测序技术和生物信息学算法，分别为驯化的苹果（Gala）及其两个主要野生祖先种（塞威士苹果和森林苹果）装配了完整的两条染色体，从而解决了这个问题。
通过比较三个完整的参考基因组可以让科学家了解到，现代苹果基因组中的某一段遗传物质究竟来自于哪个祖先种，从而确定哪个祖先种贡献了苹果驯化后性状的基因。
例如，塞威士苹果是最主要的祖先，影响着苹果的大小和产量；而森林苹果是第二大贡献者，主要提供控制酸味和口感的基因。
△ 品种改良的基因组路线图
费章君表示，这项新研究是2017年《自然—通讯》上发表的一项早期合作的产物，该成果追溯了丝绸之路上苹果驯化和进化的历史。
《自然—通讯》的文章根据当时的苹果参考基因组，做了100多个品种的重测序。通过群体遗传学分析，定位了苹果的单核苷酸多态性。“能看到苹果基因组的哪些地方在驯化过程中固定下来了，哪些地方和现在苹果的一些性状有关，例如甜酸、硬度、大小等。”费章君说。
这些结论启发他们将新的测序和装配技术应用于种质资源圃中的其他苹果材料，以构建更好以及新的苹果参考基因组。
最新的结果为苹果育种者提供了详细的基因组路线图。仲干远说：“我们希望通过开发新的苹果参考基因组，尤其是野生祖先的基因组，进一步帮助我们理解苹果的遗传多样性以及培育出优异的苹果新品种。”
论文第一作者孙学鹏介绍，研究小组发现，使苹果具有松脆质地的基因位于使它容易感染蓝霉菌的基因附近。
孙学鹏说：“现在，我们确切地知道了这两个基因组区域的位置，育种者可以找到一种方法来保留松脆质地的基因，并剔除掉蓝霉菌易感基因，从而培育出更具抗病性的优质品种。”
苹果独特的驯化历史导致未开发的基因来源可用于作物改良，例如改善大小、风味、甜度、质地和抗性。
“植物育种者可以利用这些详细信息来改善对消费者最重要的性状，例如苹果的风味。更重要的是，这些信息还将帮助育种者培育出对逆境和疾病更具抵抗力的苹果。” 费章君说。
△ 发现缺失的基因
研究小组还为90多个苹果种质进行了深度重测序，并构建了栽培苹果以及两个野生祖先的泛基因组。与参考基因组捕获单个生物体的遗传信息不同，泛基因组能帮助科学家捕获物种中的所有遗传信息。泛基因组研究对于像苹果这样非常多样化的物种尤其重要。
论文共同第一作者焦晨介绍，他们在驯化苹果的泛基因组中一共鉴定了大约50000个基因，其中大约2000个在以前发布的苹果参考基因组中都不存在。
焦晨说：“这些‘缺失基因’非常重要，因为它们中的许多基因决定了苹果育种者最感兴趣的一些性状。”
他们还使用了从Gala果实不同阶段提取的RNA，鉴定了与质地、香气和其他果实特性相关的基因。
他们发现，很多基因在现代苹果的两个染色体拷贝中表现出差异表达。例如，控制果实酸度或硬度的基因，主要依靠来自森林苹果的拷贝高度表达；而控制果实大小的基因，则依靠来自塞威士苹果的拷贝高度表达。
“这使我们和育种者对特定性状的遗传多样性有了更深入的了解。” 仲干远说，另外，本研究的发现会帮助他们能更好地管理苹果种质资源圃，并且让他们向育种科学家提供苹果种质的同时提供相关的关键遗传和基因组信息。
研究小组正在计划对其他野生苹果品种进行测序，费章君说，这些品种可能具有有价值的特性，可以提高驯化苹果的抗逆性和适应性。
相关论文信息：
https://t.cn/A6GUxKj6
https://t.cn/A6GUxKji
#遇见艺术##2019年 你好# 【舟山核雕成长过程】 在苏州核雕业中,舟山核雕是重要的组成部分,其规模化生产从上世纪70年开始,当时,核雕仅仅是当地雕刻厂中的一个小组,从1971年开始,建立起橄榄核雕刻小组,在雕刻厂解体之后,核雕这门艺术却依然在强大的兴趣指引下得到了继承与发展。在现今舟山核雕艺人中,有一部分人就是解体之后继续从事该项行业的,也有一部分是在工厂解体后改行,但在近年来随着当地雕刻市场的兴盛又开始从事该行业的,当然也有从其他雕刻行业逐渐发展过来的。而除了以往以各种方式参与到核雕行业的人员之外,在现今核雕行业蓬勃发展的情况下,也有很多人是从外地（有江苏如皋、泰州，江西，浙江，山东等地）新近加入到核雕行业中来的好手,为核雕业的发展注入了新鲜的血液。@微博收藏 @微博文玩 https://t.cn/R2dL6e5
✋热门推荐