【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
最近广州这一波#甲型流感# 比较严重，像广州市妇女儿童医疗中心近期发热门诊挂号人数单日超过2500例（珠城院区+儿童院区），另外福建浙江等地也进入流感高发期。
我这两年来关于传染病话题的微博，大多数是与新冠相关，期间也写过不少流感的，因为这两种传染病有高度相似的传染途径，感兴趣的朋友可以在我微博主页搜索「流感」。这里不说一些基本概念（比如流感病毒的H和N代表什么、抗原漂移和抗原转换是什么意思），就说一些对大家比较重要实用的内容（以儿童为主），更加详细的内容可参考「儿童流感诊断与治疗专家共识（2020年版）」。
1.目前南方省份这波夏季流感（2022~2023），相对于前几年的发病率可以说是「显著上升」，但并不能说是「严重异常」，因为流感在南方省份全年都有可能出现。
这波夏季流感的原因有几种猜测，比如有观点认为是儿童去年没有如期接种流感疫苗（我个人不太认可这个原因，因为历年来流感疫苗在中国全人群的接种率都不高），还有观点认为是过去这两年由于各种防疫措施导致流感病例也大幅下降，自然感染的减少导致了人群免疫力下降。
2. 这一波的主要毒株是H3N2，属于甲流（甲型流行性感冒）的一种。流感和普通感冒是两类不同的疾病，不是说感冒流行起来就成了流感，两者的病原体存在本质不同。
如何区分孩子是流感还是普通感冒，简单来说，流感的全身症状重，鼻塞流鼻涕等卡他症状较轻，而普通感冒是反过来。在临床上，一般是这样一步步诊断的：
-流感样症状：流感流行季节（比如现在的广州），出现1.发热（体温≥38℃）2.伴有咳嗽和/或咽痛，即有可能是流感。
-临床诊断病例：出现上面症状，又有流行病史且排除了其他疾病，即可认定为临床诊断病例。什么叫流行病学史？比如发病前7天在没有防护的情况下与其他疑似或确诊流感病例有密接，或者是流感样病例聚集发病者（比如一个班中出现了多例病例）等。
-确诊病例：上面的临床诊断病例，加上病原学阳性诊断结果即可确诊。病原学诊断有几种，最常用的是流感病毒的核酸检测和抗原检测（类似新冠病毒）。
3. 症状、病程和并发症：
-通常俩说，流感的潜伏期在1~4天（平均2天）之间，也就是孩子和其他流感患者密接后一般2天左右会出现症状。
-主要症状是发热，体温可达39～40 ℃，可有畏寒、寒战，多伴头痛、全身肌肉酸痛、乏力、食欲减退等全身症状，常有咳嗽、咽痛、流涕或鼻塞、恶心、呕吐、腹泻等，消化道症状多于成人。如果是婴幼儿的话，症状一般不典型。
-大多数无并发症的患儿症状在3~7天内缓解，但是咳嗽和体力恢复通常需要1~2周。
-并发症方面，和新冠病毒（SARS-CoV-2）不一样的一点是，儿童重症流感出现比例较高，尤其是5岁以下儿童。肺炎是最常见的，多见于2岁以内婴幼儿，10%~50%的患儿会并发中耳炎，另外还有一些神经系统并发症，不过概率较低。
4. 治疗原则：
重症或者有重症高危因素的患儿应当尽早（48h内）使用抗病毒药物，合理使用对症药物。也就是对于所有怀疑感染流感的患儿都建议治疗，而对于有高危因素或住院的要尽早治疗。
目前中国获批于儿童的流感抗病毒药物有3大类：
-神经氨酸酶抑制剂：奥司他韦、帕拉米韦和扎那米韦；
-细胞血凝素抑制剂：阿比多尔；
-M2离子通道抑制剂：金刚烷胺和金刚乙胺。
其中后面两大类实际用的很少或者不建议使用，阿比多尔对儿童的循证医学证据不充分，金刚烷胺和金刚乙胺对目前流行株耐药。因此主要使用的是神经氨酸酶抑制剂，其中最多的是奥司他韦。另外我微博前几天提到的新药玛巴洛沙韦（Xofluza，抗病毒效力强于奥司他韦、24小时内停止流感病毒释放、全病程只需服用1片），目前只批准于12岁以上人群，尚未用于低龄儿童。
5. 多说一些关于奥司他韦（oseltamivir）。这个药原版的是达菲（磷酸奥司他韦胶囊），来自罗氏，国内有一些仿制药（比如可威）。达菲只有胶囊形式，国产的仿制药有胶囊和颗粒两种形式，根据相关规定仿制药也通过了一致性评价，也就是效果和副作用与原研药相似。
奥司他韦是目前主要的抗流感病毒药物，但它并非一些人认为的「特效药」，它的作用主要是缩短病程，在临床试验中它可以缩短1天左右病程，同时降低并发症的发生风险和严重程度。有针对1~3岁儿童的双盲对照研究（DOI: 10.1086/656408）表明早期用药效果更佳，如果儿童在症状出现后12小时内服用奥司他韦，可降低85%的中耳炎风险；在24小时内服药，可以缩短3.5天病程。
不过，一些家长反映孩子吃了奥司他韦之后容易呕吐，这也是这个药比较常见的不良反应。
至于是否有必要预防性用药，首先奥司他韦不仅可以用于治疗，也可以用于预防（服用10天），但是根据目前的专家共识，不建议自行使用，需要是高危人群范围的孩子、未接种过疫苗（或者接种不到2周），并且接触过疑似流感的人群（或近期去过爆发过疫情的场所），才建议在医生指导下预防性用药。
6. 除了奥司他韦等抗病毒药物以外，一些基础支持治疗也很重要。
-首先保证喝足够的水，好好休息，大多数患儿可以自愈；
-对于发热和疼痛，布洛芬和对乙酰氨基酚是很好的药物。两种药物都是儿童经典的退热药，退热效果和安全性相似，对乙酰氨基酚用于≥2月龄儿童，布洛芬用于≥6月龄儿童。详细可看（https://t.cn/A6XUsCRL ）。建议提前备好。
7. 最后还有一个很多人问的问题就是——现在要不要赶紧去打疫苗。流感疫苗是最重要的预防手段，尤其是针对并发症高发风险的儿童，三价疫苗对6~23月龄的儿童有效率为40%，24~59月龄的有效率为60%。但是流感疫苗从接种到完全发挥效力需要2周以上时间，并且如果之前没有接种过流感疫苗的8岁以下儿童，首次接种需要打2针（间隔4周以上）。
所以一个比较现实的问题是，如果是为了预防这波夏季流感，现在再去接种有点来不及了。因此教育孩子做好个人防护会更加重要，勤洗手、戴口罩和少去人群聚集的场所等，这些两年多以来我们做了很多次的简单手段，在预防流感这样的呼吸道传染病上仍然很有效。
#微博新知博主#
我这两年来关于传染病话题的微博，大多数是与新冠相关，期间也写过不少流感的，因为这两种传染病有高度相似的传染途径，感兴趣的朋友可以在我微博主页搜索「流感」。这里不说一些基本概念（比如流感病毒的H和N代表什么、抗原漂移和抗原转换是什么意思），就说一些对大家比较重要实用的内容（以儿童为主），更加详细的内容可参考「儿童流感诊断与治疗专家共识（2020年版）」。
1.目前南方省份这波夏季流感（2022~2023），相对于前几年的发病率可以说是「显著上升」，但并不能说是「严重异常」，因为流感在南方省份全年都有可能出现。
这波夏季流感的原因有几种猜测，比如有观点认为是儿童去年没有如期接种流感疫苗（我个人不太认可这个原因，因为历年来流感疫苗在中国全人群的接种率都不高），还有观点认为是过去这两年由于各种防疫措施导致流感病例也大幅下降，自然感染的减少导致了人群免疫力下降。
2. 这一波的主要毒株是H3N2，属于甲流（甲型流行性感冒）的一种。流感和普通感冒是两类不同的疾病，不是说感冒流行起来就成了流感，两者的病原体存在本质不同。
如何区分孩子是流感还是普通感冒，简单来说，流感的全身症状重，鼻塞流鼻涕等卡他症状较轻，而普通感冒是反过来。在临床上，一般是这样一步步诊断的：
-流感样症状：流感流行季节（比如现在的广州），出现1.发热（体温≥38℃）2.伴有咳嗽和/或咽痛，即有可能是流感。
-临床诊断病例：出现上面症状，又有流行病史且排除了其他疾病，即可认定为临床诊断病例。什么叫流行病学史？比如发病前7天在没有防护的情况下与其他疑似或确诊流感病例有密接，或者是流感样病例聚集发病者（比如一个班中出现了多例病例）等。
-确诊病例：上面的临床诊断病例，加上病原学阳性诊断结果即可确诊。病原学诊断有几种，最常用的是流感病毒的核酸检测和抗原检测（类似新冠病毒）。
3. 症状、病程和并发症：
-通常俩说，流感的潜伏期在1~4天（平均2天）之间，也就是孩子和其他流感患者密接后一般2天左右会出现症状。
-主要症状是发热，体温可达39～40 ℃，可有畏寒、寒战，多伴头痛、全身肌肉酸痛、乏力、食欲减退等全身症状，常有咳嗽、咽痛、流涕或鼻塞、恶心、呕吐、腹泻等，消化道症状多于成人。如果是婴幼儿的话，症状一般不典型。
-大多数无并发症的患儿症状在3~7天内缓解，但是咳嗽和体力恢复通常需要1~2周。
-并发症方面，和新冠病毒（SARS-CoV-2）不一样的一点是，儿童重症流感出现比例较高，尤其是5岁以下儿童。肺炎是最常见的，多见于2岁以内婴幼儿，10%~50%的患儿会并发中耳炎，另外还有一些神经系统并发症，不过概率较低。
4. 治疗原则：
重症或者有重症高危因素的患儿应当尽早（48h内）使用抗病毒药物，合理使用对症药物。也就是对于所有怀疑感染流感的患儿都建议治疗，而对于有高危因素或住院的要尽早治疗。
目前中国获批于儿童的流感抗病毒药物有3大类：
-神经氨酸酶抑制剂：奥司他韦、帕拉米韦和扎那米韦；
-细胞血凝素抑制剂：阿比多尔；
-M2离子通道抑制剂：金刚烷胺和金刚乙胺。
其中后面两大类实际用的很少或者不建议使用，阿比多尔对儿童的循证医学证据不充分，金刚烷胺和金刚乙胺对目前流行株耐药。因此主要使用的是神经氨酸酶抑制剂，其中最多的是奥司他韦。另外我微博前几天提到的新药玛巴洛沙韦（Xofluza，抗病毒效力强于奥司他韦、24小时内停止流感病毒释放、全病程只需服用1片），目前只批准于12岁以上人群，尚未用于低龄儿童。
5. 多说一些关于奥司他韦（oseltamivir）。这个药原版的是达菲（磷酸奥司他韦胶囊），来自罗氏，国内有一些仿制药（比如可威）。达菲只有胶囊形式，国产的仿制药有胶囊和颗粒两种形式，根据相关规定仿制药也通过了一致性评价，也就是效果和副作用与原研药相似。
奥司他韦是目前主要的抗流感病毒药物，但它并非一些人认为的「特效药」，它的作用主要是缩短病程，在临床试验中它可以缩短1天左右病程，同时降低并发症的发生风险和严重程度。有针对1~3岁儿童的双盲对照研究（DOI: 10.1086/656408）表明早期用药效果更佳，如果儿童在症状出现后12小时内服用奥司他韦，可降低85%的中耳炎风险；在24小时内服药，可以缩短3.5天病程。
不过，一些家长反映孩子吃了奥司他韦之后容易呕吐，这也是这个药比较常见的不良反应。
至于是否有必要预防性用药，首先奥司他韦不仅可以用于治疗，也可以用于预防（服用10天），但是根据目前的专家共识，不建议自行使用，需要是高危人群范围的孩子、未接种过疫苗（或者接种不到2周），并且接触过疑似流感的人群（或近期去过爆发过疫情的场所），才建议在医生指导下预防性用药。
6. 除了奥司他韦等抗病毒药物以外，一些基础支持治疗也很重要。
-首先保证喝足够的水，好好休息，大多数患儿可以自愈；
-对于发热和疼痛，布洛芬和对乙酰氨基酚是很好的药物。两种药物都是儿童经典的退热药，退热效果和安全性相似，对乙酰氨基酚用于≥2月龄儿童，布洛芬用于≥6月龄儿童。详细可看（https://t.cn/A6XUsCRL ）。建议提前备好。
7. 最后还有一个很多人问的问题就是——现在要不要赶紧去打疫苗。流感疫苗是最重要的预防手段，尤其是针对并发症高发风险的儿童，三价疫苗对6~23月龄的儿童有效率为40%，24~59月龄的有效率为60%。但是流感疫苗从接种到完全发挥效力需要2周以上时间，并且如果之前没有接种过流感疫苗的8岁以下儿童，首次接种需要打2针（间隔4周以上）。
所以一个比较现实的问题是，如果是为了预防这波夏季流感，现在再去接种有点来不及了。因此教育孩子做好个人防护会更加重要，勤洗手、戴口罩和少去人群聚集的场所等，这些两年多以来我们做了很多次的简单手段，在预防流感这样的呼吸道传染病上仍然很有效。
#微博新知博主#
Diane Chappalley擅长使用一种高度象征性和诗意的语言来描述个人经历。Chappalley将艺术创作视为一种驱除和外化部分心灵的手段，以及一种在现实中创造新现实的逃避主义形式。
在Chappalley作品中常出现的主角代表了创伤的残留物，威胁到从现实中释放出来，就像克利奥帕特拉的神话或小王子一样。背景中的深红色调将血液的概念带入人们的脑海中，而令人不安的平静的面纱则覆盖了画布的表面。而花朵则反映了我们和我们所居住的世界的脆弱性。它们绽放然后迅速褪色，它们的短暂性是生命本身的隐喻。它们代表了曾经是什么，现在是什么，以及可以成为什么。Chappalley画中的人物有时处于抵抗状态或被困住，而其他时候则与它们存在的空间和谐相处。它们处于另一层面的现实中，一种反映内心感受并试图捕捉过去和现在的情绪的心理景观。
Sat 11 Jun 2022 to Sat 9 Jul 2022
10 Portland Road, W11 4LA, London, UK
free
#art##artisle艺术分享##伦敦#
在Chappalley作品中常出现的主角代表了创伤的残留物，威胁到从现实中释放出来，就像克利奥帕特拉的神话或小王子一样。背景中的深红色调将血液的概念带入人们的脑海中，而令人不安的平静的面纱则覆盖了画布的表面。而花朵则反映了我们和我们所居住的世界的脆弱性。它们绽放然后迅速褪色，它们的短暂性是生命本身的隐喻。它们代表了曾经是什么，现在是什么，以及可以成为什么。Chappalley画中的人物有时处于抵抗状态或被困住，而其他时候则与它们存在的空间和谐相处。它们处于另一层面的现实中，一种反映内心感受并试图捕捉过去和现在的情绪的心理景观。
Sat 11 Jun 2022 to Sat 9 Jul 2022
10 Portland Road, W11 4LA, London, UK
free
#art##artisle艺术分享##伦敦#
✋热门推荐