各位同修，当我知道自己轮回过程中所受的种种苦时，我非常伤心地哭了。我是一个极难流泪的人，当时我想，我出家那一世已修到很高程度了，为什么还要贪恋人天福报、不求生净土呢？只因这一个贪字，临命终时一念之差，竟沦入三恶道十次，可谓红尘一念心，轮回六百年！怎不叫人伤心后悔呢？六百年！多么宝贵的时间，就这样懵懵懂懂地遭受轮回，又怎不让人愧疚流泪呢！ 我由一个不信任何鬼神的人，学佛后成为一个相信因果、敬畏生命的人，而且又真实地见到自己果报轮回的历程，又怎么不感激本师释逝牟尼佛、本尊观世音菩萨，及十方三世一切诸佛、诸大菩萨的慈悲加持呢？！当一个佛子跪在自己的本师、本尊面前时，他明白了自己的宿命，在学佛的道路上又迈进一步的时候，又怎么不惕厉奋进呢？ 当时我想，我该拿什么来报答佛、菩萨的大恩大德？只有好好学佛念佛，求生净土。想到人身难得，佛法难闻，今世好不容易重得人身，再不好好修行就太对不起诸佛菩萨，太对不起父母众生了！古德常讲：“人身难得今已得，佛法难闻今已闻。此生不向佛国去，更待何生了此身！”今生必须抓紧时间念佛，要不然，待死神一到，不知所趣。当一个人快死的时候，三口粗气一出，你心里是否是只有一个正念——到西方极乐世界去，花开见佛，长随佛学，直至成佛。我做到了吗？没有！我睡觉时做梦妄念很多。如果修到连做梦都是正念了，临命终时必往生到西方极乐世界。我发誓：今后要时时牢记戒条，用持戒这个金刚利剑，斩掉五欲六尘，消灭三毒十恶。时时痛念无常，常思四圣谛，修慈悲心，视一切众生为我累生累劫之父母，牢牢记住***三宝的恩德，念念不忘无上菩提，勇猛精进，持戒念佛，永不退转，直至成佛，解救六道有情众生，度己度人，不度尽众生，誓不成佛。 一世比丘，不求生净土，只得两世人间福报；得生人间，忘失菩提，不知积善积德，反而造下种种恶因，结果一世不如一世，堕落到三恶道十次。以极苦的果报，还清债后，再投生人世，蹉跎岁月六百年，可见三世怨，难解脱，因果报应不差毫厘！也许有人会问：为什么没有轮回到饿鬼、地狱道受苦？这是因为我前生出家学佛的功德好处，所以能投胎富人家，尽管造业，也只在三恶道的畜生道中轮回，恶缘尽时，佛种子一遇善缘，又会发芽，所以今生又出家学佛。一个人种下佛种后，这颗种子永远不变质；只要遇到适宜的水土和温度，她就会发芽、开花、结果的。一句佛号即是大光明藏，一历耳根，永为道种。这不是我说的，而是宗喀巴大师在《菩提道次第略论》中多处说到的。出家修行五十年，不求出离自纠缠，只为来生修福报，轮回世上六百年。富贵犹如刀头蜜，三恶道中把债还，吃他半斤还八两，飞禽走兽轮流遍。 参禅明了宿世事，师是圣来我是凡。 今生方信三世怨，念佛深结净土缘。 精进念佛永不退，直登菩提上品莲。 三宝弟子 释寂空 一九九五年十月十七日 写于四川中江 【附录2】印光大师谈圆泽禅师的教训 未有所证，自然不出轮回；即令有所证，尚未断尽烦惑，亦难出离生死。至如唐之圆泽禅师，则已能知过去未来，而尚不能了生死，况但去得好者，岂能即了之乎？！ 唐李源之父，守东都，安禄山反，杀之。李源遂不愿为官，以自己洛阳住宅，改作慧林寺，请圆泽做和尚，伊亦在寺修行。过几年，李源要朝峨嵋，邀圆泽同行。圆泽要由陜西，李源因不愿至京，一定要从荆州水道。圆泽已预知自己不能再来，遂将后事一一开明，夹于经中，但不发表，遂同李源乘船去。 至荆州上游，将进峡，其地水险，未暮即停。忽见一妇，著锦裤，在江边汲水。圆泽一见，双目下泪。李源问故，圆泽曰：‘我不肯由此道去者，即为怖见此妇故。此妇怀孕已三年，候我为子。若不见，犹可避免；今既见之，非为彼子不可矣。汝宜念咒，助我速生。至第三日，当来我家看我，我见汝一笑为信。过十二年，八月十五夜，至杭州天竺葛洪井畔来会我。’说毕，圆泽坐脱，妇即生子。三日，李源往视，一见，其孩即笑。后李源回慧林，见经中预言后事之字，益信其为非常人。 越十二年，李源即往杭州。至八月十五夜，至所约处候之。忽隔河一放牛童子，骑牛背，以鞭敲牛角，唱曰：‘三生石上旧精魂，赏月吟风不要论。惭愧故人远相访，此身虽易性常存。’李源闻之，遂相问讯。谈叙既毕，又唱曰，‘身前身后事茫茫，欲话因缘恐断肠，吴越江山游已遍，却回烟棹上瞿塘。’遂乘牛而去。 各位试想，此种身分（能知过去未来），尚了不脱生死，况但话头看得恰当，去得好，即能了乎？仗自力了生死，有如此之难；仗佛力了生死，有如彼之易。而世人犹舍佛力而仗自力，真莫名其妙！今可以二语为之说破，（不靠佛力者）即是要显‘我是上等人，不肯做平常不稀奇的事’之障见耳。愿一切人，详思此五人之往事，如丧考妣，如救头燃，自利利他，以修净业，方可不虚此生此遇也！ 净土法门，三根普被，利钝全收，契理契机，至顿至圆，洵为当今之惟一无上法门。惟现在之人，或者自高自大，谓‘既云众生即佛，则我即是佛，何必再念佛’。或以为‘我既是苦恼凡夫，何遽能了生脱死，惟求来生不失人身可矣’。此两种人，皆不明因果之故。 需知众生即佛者，谓其具有佛性之真因耳。设不修念佛妙行，佛性无由显现，何能即得了生死、成佛道之实果？譬如宝镜蒙尘，光明不现，实未稍失。若肯用力揩磨，即可照见一切也。至言‘我是苦恼凡夫，不能生西方，了生脱死，以至成佛’者，乃业深障重，自甘堕落之言。夫今世之人，有为下棋斗牌而不顾生死者，不知若干。若能以此勤劳，修行念佛，何患不往生西方，上证佛果。 …… ……禅则专仗自力，非宿根成熟者，不能得其实益。净则兼仗佛力，凡具真信愿行者，皆可带业往生。其间难易，相去天渊。故宋初永明延寿禅师，以古佛身示生世间，彻悟一心，圆修万行，日行一百八件佛事，夜往别峰，行道念佛。深恐后世学者不明宗要，特作一四料简偈，俾知所趋。其偈曰： ‘有禅有净土，犹如戴角虎，现世为人师，来生作佛祖。 无禅有净土，万修万人去，若得见弥陀，何愁不开悟。 有禅无净土，十人九蹉路，阴境若现前，瞥尔随它去。 无禅无净土，铁床并铜柱，万劫与千生，没个人依怙。’ 此八十字，乃如来一代时教之纲要，学者即生了脱之玄谟。学者先需详知何者为禅，何者为净土，何者为有禅，何者为有净土。禅与净土，乃约理，约教，而言。有禅有净土，乃约机，约修而论。理教，则二法了无异致。机修，则二法大相悬殊。语虽相似，意大不同。极需注意，方不负永明大师一片婆心也。 （录自《印光大师护国息灾法语》） 须知西方极乐世界，莫说凡夫不能到，即使小乘圣人亦不能到。以彼系大乘不思议境界故也。小圣回心向大即能到。凡夫若无信愿感佛，纵修其余一切胜行，并持名胜行，亦不能往生。是以信愿最为要紧。蕅益大师云：“得生与否，全由信愿之有无；品位高下，全由持名之深浅。”乃千佛出世不易之铁案也。能信得及，许汝西方有分。 （印光大师 复高邵麟居士书三） 请常念那摩阿弥陀佛，那摩观世音菩萨！ https://t.cn/RJ2IpDz
从模式看趋势，合资车企玩纯电谁更有后劲？
鼠年春节，当大家都聚焦疫情发展时，一则海外新闻却引起了车云菌的关注——英国将禁售燃油车的时间又提前了5年。在国内，疫情的影响也让一部分人注意到了纯电车型的一些新优势，例如在家就可以充电而不必去加油站，能减少暴露风险。总之面对2020年，纯电依然会是一个热门话题。
再具体到市场。车云菌曾说过，当下的纯电市场大致分化出三大阵营。除了以特斯拉、e-tron、EQC、蔚来ES8等为代表的“纯高端”，和以宝骏E100/E200、奇瑞eQ小蚂蚁等为代表的“纯代步”以外，最为主流家庭所关注的，仍是价位在10-20万元之间的“纯家用”。
“纯家用”阵营中又有分化——与燃油车领域以合资品牌为主力不同，从市场的发展层面看，自主品牌在这一领域早已开始布局，目前已经有多款车型上市，市场基数已经开始变得较大，因而增长会维持一种相对平稳的态势。“合资纯电”则不一样，这个领域的车型少，总体销量小，市场细分的基数也小。
因此，当下合资厂商（单指非豪华品牌，以下同）在这个细分并没有多少份额和话语权，然而这并不代表合资厂商“输了”。相比自主厂商，合资厂商在“转型”这个问题上没那么轻松。这有点类似于“大象转身”——各种原因让他们的战略决策惯性大。然而一旦他们真的开始动作，转身后的大象是绝对不容小觑的。例如从造车实力、零部件采购规模成本等多个角度来看，他们很有可能会后来居上。
从2019年以来合资品牌新推出的车型来看，大象的转身已经开始。而相比我们已看到的车型，各路厂商谋划中、未上市的产品更是让人感觉“暗流涌动”。这也意味着，未来这个细分会有成倍数的新车型上市。由此，未来一两年“合资纯电”很有可能成为纯电板块增速最快的一个品类。
那么，谁更有可能成为这个细分领域的先锋企业呢？
从已上市产品看开发模式差异
目前已上市的“合资纯电”并不多。车云菌做了一个小盘点，大致包括雷诺e诺、朗逸纯电、高尔夫纯电、宝来纯电、轩逸纯电、别克微蓝、雪佛兰畅巡、昂西诺纯电、菲斯塔纯电、广本EV-1、广丰iA5、广汽三菱褀智EV等等。
这其中，广丰iA5、褀智EV稍显例外。它们是基于广汽新能源的自主车型推出的，不在本文的讨论之列。
其他几款“合资纯电”，则大多有一个共同特点——均基于已上市的燃油车“改电”而来的。
唯一的例外，是别克微蓝。
无论从设计、平台、技术等各个方面，我们都很难找到别克微蓝的“燃油车原型”。原因很简单，因为它是上汽通用基于新能源平台全新开发的一款纯电动车。
不要小看这个“唯一”。往小了看，它是因为开发思路的不同，将更多未来技术升级和产品拓展的可能性考虑在内，具有很强的前瞻性。往大了看，则更折射出厂商对于纯电技术的态度、思路和技术沉淀的差异。
通用曾经的“纯电先锋”经历不可小觑
说到纯电先锋，人们第一时间想到的肯定是特斯拉。但如果我们说，如果没有当年的通用，很可能没有现在的特斯拉，你信吗？
一说到纯电的历史，很多人喜欢追溯到百年前。但其实，那些在马车向汽车转化过程中的所谓纯电车型，其实并无太多讨论的意义。
真正意义上“现代版纯电”，鼻祖其实是由通用打造的，这就是1996年的通用EV1。
通用的EV1可以说对近代纯电动车发展产生了深远影响
很多人可能听说过EV1的名头，但更多人可能对这款历史长河中昙花一现的车型不屑一顾。然而你如果认真去回顾它的诞生过程与对技术、行业发展的影响，就会发现它的价值绝对不可小觑。
因为从从某种程度上说，正是EV1打开了人们对于纯电的“脑洞”。
EV1是基于当时美国加州零排放法规的预期推出的。当时涉足纯电的也不止通用一家。然而与通用所不同的是，其他厂商的做法又是简单地“油改电”——这与当下国内合资厂商的场景何其相似。
通用的电动车研发历程
只有通用，从大刀阔斧地研发Impact纯电动概念车，到毅然决然地将其量产（即EV1），让无数人第一次直观感受到了纯电的魅力——低到不可思议的风阻系数、未来感的外形、强大的加速性、燃油车无可比拟的驾驶特性和静谧性，以及无需再去加油站的便捷性（对于部分车主而言）。
虽然后来由于其他车企及石油公司的强烈反对，零排放法规没能推出，也最终扼杀了EV1，但其影响力之深远是绝对不可小觑的。因为从此刻开始，已经有一群人“迷恋上”了纯电。当然，也包括特斯拉的团队。或许你还不知道，当年EV1的技术团队分化后，工程师艾尔·科科尼（Alan Cocconi）就在加州创建了AC Propulsion电动汽车公司，它是特斯拉汽车最早的雏形。
而另一批人呢？他们都留在通用汽车继续研发后续的新能源系统。因此从厂商的角度，EV1或许没有给通用带来丰厚的利润，但却让通用获得了理念与技术层面的沉淀。后期通用成功推出Volt，以及当下的Bolt EV，显然都与此密不可分。
那么我们是不是可以说，通用在纯电领域，至少具备了“先锋思想”？
别克微蓝折射出的“先锋思想”与“本土化”
我们再具体到微蓝。微蓝目前卖得不错，但这并不是我们讨论的重点。重点在于微蓝获得的口碑——无论是车主的还是业内人士。
例如微蓝的驾驶特性，尤其是动力输出的特性，与一些看上去尺寸、价位都差不多的自主品牌纯电有很大不同。它不那么标榜“打鸡血”的极限性能，但开起来却非常得心应手。
微蓝的电耗在同类车中属于优秀的水平。很多同类车做到这一点，往往代价是有点过激的“收油”体验——松开加速踏板就如同刹车一般。微蓝却并非如此。即便是节能模式，它的“收油“体验依然与普通燃油车区别不大。
别克微蓝纯电动
很多人驾乘过微蓝以后，会下意识地表示“这车不像其他纯电那么容易‘晕车’”。看似“小白”的评价，背后却体现了产品研发模式与能力上的巨大差异。
微蓝的优秀体验当然不止于此。例如它的悬挂的韧性与质感。当然，还有更重要的安全性。
诚然，安全性当下是无法靠体验得出的，但如果你将通用纯电的发展历程，以及它的研发体系有个深入的了解，就会发现这同样会是它的重要亮点。通用将其称之为系统安全，这也算是业界唯一的。车云菌之前也做过解读，这里就不再赘述了。
微蓝的空间与实用性同样口碑很好，这就要涉及到另一个重要模式：本土化。在国内合资车企中，上汽通用的本土化产品研发是最早、也是最成功的。
需要强调，不要以为本土化就是“简配”或者缩水。至少目前的国内纯电动车市场，竞争远激烈于全球其他任何市场，消费者要求更高。这一点就像目前的手机系统，原生的安卓系统进来，必然被国产系统各种“吊起来打”。
而这本身，也是壁垒。本土化开发，对于厂商能力、魄力和市场把控力的要求，是要远高于直接引进的。能够做到的厂商不多，能够做好的厂商更少。更何况，这是在绝对销量不高的纯电市场……
微蓝只是先锋，通用在新能源领域的“大布局”可能刚刚开始
在此车云菌提醒一句：一款车的研发周期大致是四到五年。也就是说，现在市场上的产品，是车企四五年前研发思路与研发方向的体现。那么基于以上的分析，我们至少可以说在这个层面，上汽通用是要领先于其他合资车企的。
为什么其他车企没有采取与上汽通用一样的策略？很简单：油改电的风险更低、可以更快地推出并应对市场。相反，全新本土化研发的模式，风险更大，投入也更高。
诚然，以现阶段纯电市场的总体体量来看，还不能直观反应出“通用模式”和“其他模式”到底谁更正确。然而正如文章开头所说的那样，经历这四五年的发展，纯电大规模、快速发展的趋势之不可逆转已基本明朗。从这个角度看，我们更看好通用的这一模式。
就以微蓝为例。通用先于其他厂商进行了本土化的全新研发，推出了更具竞争力的产品，并且是基于纯电平台的产品。这不光是让通用更早地获得了产品研发的经验、获得了市场份额，而且还能更早地确立市场认知，让市场形成“合资车企通用的纯电更靠谱”的印象。
与此同时，它也能早于其他厂商获得更准确的市场反馈，从而有利于其后续产品的研发，从而进入一种良性循环。
事实也是如此。上汽通用当下正紧锣密鼓地基于这一模式推出更多的纯电新品。最直观的，即不久前刚刚申报、很多人已经开始关注并期待的别克VELITE 7——这同样是一款针对中国市场全新开发、没有燃油车原型的纯电产品。
需要注意的是，别克还只是上汽通用新能源战略的一部分，亦或者说排头兵。基于模式的优势，我们还可以预期上汽通用将有更多的新能源产品落地，这其中包括但绝不限于刚刚上市不久的雪佛兰畅巡……
小结
相比自主品牌，合资品牌在纯电方面的动作确实是有点“滞后”，但并不意味着这个品类可以小看。事实上，无论是从行业角度，还是消费者角度，这个区域细分在未来一两年的发展是绝对值得重点关注的。在这场角逐中，谁能更有后劲，成为其中的先锋车企，“开发模式”很可能会成为一个决定性因素。会不会是上汽通用？现在说可能还为时尚早，但不妨拭目以待。
汽车质量家：www.autoqa.cn
上海沐睿科技服务有限公司是一家创新型的汽车工程技术服务公司，具备Reach、VOC、ELV环保法规评估一站式解决方案，为客户提供从初步想法到最终产品的全程支持，包括：项目的确定、设计、开发，直到材料、组件和系统的测试。此外，还包括项目管理和人员调配等服务。近十年来，整合汽车行业咨询，从车身、底盘、电子电器、智能化、动力系统、内外饰、环保法规等多方面纵向数据积累，并成功通过以品质创新，加强技术合作，孵化多家二方及三方实验室能力提升，与学术界和政府多方面协作的创新中心，促进自主创新和开放合作。
鼠年春节，当大家都聚焦疫情发展时，一则海外新闻却引起了车云菌的关注——英国将禁售燃油车的时间又提前了5年。在国内，疫情的影响也让一部分人注意到了纯电车型的一些新优势，例如在家就可以充电而不必去加油站，能减少暴露风险。总之面对2020年，纯电依然会是一个热门话题。
再具体到市场。车云菌曾说过，当下的纯电市场大致分化出三大阵营。除了以特斯拉、e-tron、EQC、蔚来ES8等为代表的“纯高端”，和以宝骏E100/E200、奇瑞eQ小蚂蚁等为代表的“纯代步”以外，最为主流家庭所关注的，仍是价位在10-20万元之间的“纯家用”。
“纯家用”阵营中又有分化——与燃油车领域以合资品牌为主力不同，从市场的发展层面看，自主品牌在这一领域早已开始布局，目前已经有多款车型上市，市场基数已经开始变得较大，因而增长会维持一种相对平稳的态势。“合资纯电”则不一样，这个领域的车型少，总体销量小，市场细分的基数也小。
因此，当下合资厂商（单指非豪华品牌，以下同）在这个细分并没有多少份额和话语权，然而这并不代表合资厂商“输了”。相比自主厂商，合资厂商在“转型”这个问题上没那么轻松。这有点类似于“大象转身”——各种原因让他们的战略决策惯性大。然而一旦他们真的开始动作，转身后的大象是绝对不容小觑的。例如从造车实力、零部件采购规模成本等多个角度来看，他们很有可能会后来居上。
从2019年以来合资品牌新推出的车型来看，大象的转身已经开始。而相比我们已看到的车型，各路厂商谋划中、未上市的产品更是让人感觉“暗流涌动”。这也意味着，未来这个细分会有成倍数的新车型上市。由此，未来一两年“合资纯电”很有可能成为纯电板块增速最快的一个品类。
那么，谁更有可能成为这个细分领域的先锋企业呢？
从已上市产品看开发模式差异
目前已上市的“合资纯电”并不多。车云菌做了一个小盘点，大致包括雷诺e诺、朗逸纯电、高尔夫纯电、宝来纯电、轩逸纯电、别克微蓝、雪佛兰畅巡、昂西诺纯电、菲斯塔纯电、广本EV-1、广丰iA5、广汽三菱褀智EV等等。
这其中，广丰iA5、褀智EV稍显例外。它们是基于广汽新能源的自主车型推出的，不在本文的讨论之列。
其他几款“合资纯电”，则大多有一个共同特点——均基于已上市的燃油车“改电”而来的。
唯一的例外，是别克微蓝。
无论从设计、平台、技术等各个方面，我们都很难找到别克微蓝的“燃油车原型”。原因很简单，因为它是上汽通用基于新能源平台全新开发的一款纯电动车。
不要小看这个“唯一”。往小了看，它是因为开发思路的不同，将更多未来技术升级和产品拓展的可能性考虑在内，具有很强的前瞻性。往大了看，则更折射出厂商对于纯电技术的态度、思路和技术沉淀的差异。
通用曾经的“纯电先锋”经历不可小觑
说到纯电先锋，人们第一时间想到的肯定是特斯拉。但如果我们说，如果没有当年的通用，很可能没有现在的特斯拉，你信吗？
一说到纯电的历史，很多人喜欢追溯到百年前。但其实，那些在马车向汽车转化过程中的所谓纯电车型，其实并无太多讨论的意义。
真正意义上“现代版纯电”，鼻祖其实是由通用打造的，这就是1996年的通用EV1。
通用的EV1可以说对近代纯电动车发展产生了深远影响
很多人可能听说过EV1的名头，但更多人可能对这款历史长河中昙花一现的车型不屑一顾。然而你如果认真去回顾它的诞生过程与对技术、行业发展的影响，就会发现它的价值绝对不可小觑。
因为从从某种程度上说，正是EV1打开了人们对于纯电的“脑洞”。
EV1是基于当时美国加州零排放法规的预期推出的。当时涉足纯电的也不止通用一家。然而与通用所不同的是，其他厂商的做法又是简单地“油改电”——这与当下国内合资厂商的场景何其相似。
通用的电动车研发历程
只有通用，从大刀阔斧地研发Impact纯电动概念车，到毅然决然地将其量产（即EV1），让无数人第一次直观感受到了纯电的魅力——低到不可思议的风阻系数、未来感的外形、强大的加速性、燃油车无可比拟的驾驶特性和静谧性，以及无需再去加油站的便捷性（对于部分车主而言）。
虽然后来由于其他车企及石油公司的强烈反对，零排放法规没能推出，也最终扼杀了EV1，但其影响力之深远是绝对不可小觑的。因为从此刻开始，已经有一群人“迷恋上”了纯电。当然，也包括特斯拉的团队。或许你还不知道，当年EV1的技术团队分化后，工程师艾尔·科科尼（Alan Cocconi）就在加州创建了AC Propulsion电动汽车公司，它是特斯拉汽车最早的雏形。
而另一批人呢？他们都留在通用汽车继续研发后续的新能源系统。因此从厂商的角度，EV1或许没有给通用带来丰厚的利润，但却让通用获得了理念与技术层面的沉淀。后期通用成功推出Volt，以及当下的Bolt EV，显然都与此密不可分。
那么我们是不是可以说，通用在纯电领域，至少具备了“先锋思想”？
别克微蓝折射出的“先锋思想”与“本土化”
我们再具体到微蓝。微蓝目前卖得不错，但这并不是我们讨论的重点。重点在于微蓝获得的口碑——无论是车主的还是业内人士。
例如微蓝的驾驶特性，尤其是动力输出的特性，与一些看上去尺寸、价位都差不多的自主品牌纯电有很大不同。它不那么标榜“打鸡血”的极限性能，但开起来却非常得心应手。
微蓝的电耗在同类车中属于优秀的水平。很多同类车做到这一点，往往代价是有点过激的“收油”体验——松开加速踏板就如同刹车一般。微蓝却并非如此。即便是节能模式，它的“收油“体验依然与普通燃油车区别不大。
别克微蓝纯电动
很多人驾乘过微蓝以后，会下意识地表示“这车不像其他纯电那么容易‘晕车’”。看似“小白”的评价，背后却体现了产品研发模式与能力上的巨大差异。
微蓝的优秀体验当然不止于此。例如它的悬挂的韧性与质感。当然，还有更重要的安全性。
诚然，安全性当下是无法靠体验得出的，但如果你将通用纯电的发展历程，以及它的研发体系有个深入的了解，就会发现这同样会是它的重要亮点。通用将其称之为系统安全，这也算是业界唯一的。车云菌之前也做过解读，这里就不再赘述了。
微蓝的空间与实用性同样口碑很好，这就要涉及到另一个重要模式：本土化。在国内合资车企中，上汽通用的本土化产品研发是最早、也是最成功的。
需要强调，不要以为本土化就是“简配”或者缩水。至少目前的国内纯电动车市场，竞争远激烈于全球其他任何市场，消费者要求更高。这一点就像目前的手机系统，原生的安卓系统进来，必然被国产系统各种“吊起来打”。
而这本身，也是壁垒。本土化开发，对于厂商能力、魄力和市场把控力的要求，是要远高于直接引进的。能够做到的厂商不多，能够做好的厂商更少。更何况，这是在绝对销量不高的纯电市场……
微蓝只是先锋，通用在新能源领域的“大布局”可能刚刚开始
在此车云菌提醒一句：一款车的研发周期大致是四到五年。也就是说，现在市场上的产品，是车企四五年前研发思路与研发方向的体现。那么基于以上的分析，我们至少可以说在这个层面，上汽通用是要领先于其他合资车企的。
为什么其他车企没有采取与上汽通用一样的策略？很简单：油改电的风险更低、可以更快地推出并应对市场。相反，全新本土化研发的模式，风险更大，投入也更高。
诚然，以现阶段纯电市场的总体体量来看，还不能直观反应出“通用模式”和“其他模式”到底谁更正确。然而正如文章开头所说的那样，经历这四五年的发展，纯电大规模、快速发展的趋势之不可逆转已基本明朗。从这个角度看，我们更看好通用的这一模式。
就以微蓝为例。通用先于其他厂商进行了本土化的全新研发，推出了更具竞争力的产品，并且是基于纯电平台的产品。这不光是让通用更早地获得了产品研发的经验、获得了市场份额，而且还能更早地确立市场认知，让市场形成“合资车企通用的纯电更靠谱”的印象。
与此同时，它也能早于其他厂商获得更准确的市场反馈，从而有利于其后续产品的研发，从而进入一种良性循环。
事实也是如此。上汽通用当下正紧锣密鼓地基于这一模式推出更多的纯电新品。最直观的，即不久前刚刚申报、很多人已经开始关注并期待的别克VELITE 7——这同样是一款针对中国市场全新开发、没有燃油车原型的纯电产品。
需要注意的是，别克还只是上汽通用新能源战略的一部分，亦或者说排头兵。基于模式的优势，我们还可以预期上汽通用将有更多的新能源产品落地，这其中包括但绝不限于刚刚上市不久的雪佛兰畅巡……
小结
相比自主品牌，合资品牌在纯电方面的动作确实是有点“滞后”，但并不意味着这个品类可以小看。事实上，无论是从行业角度，还是消费者角度，这个区域细分在未来一两年的发展是绝对值得重点关注的。在这场角逐中，谁能更有后劲，成为其中的先锋车企，“开发模式”很可能会成为一个决定性因素。会不会是上汽通用？现在说可能还为时尚早，但不妨拭目以待。
汽车质量家：www.autoqa.cn
上海沐睿科技服务有限公司是一家创新型的汽车工程技术服务公司，具备Reach、VOC、ELV环保法规评估一站式解决方案，为客户提供从初步想法到最终产品的全程支持，包括：项目的确定、设计、开发，直到材料、组件和系统的测试。此外，还包括项目管理和人员调配等服务。近十年来，整合汽车行业咨询，从车身、底盘、电子电器、智能化、动力系统、内外饰、环保法规等多方面纵向数据积累，并成功通过以品质创新，加强技术合作，孵化多家二方及三方实验室能力提升，与学术界和政府多方面协作的创新中心，促进自主创新和开放合作。
2020-02-25
今天早上Andras医师给我们讲了下肢骨折；她今天穿了一件黑色花边短袖上衣，非常漂亮；主要是讲了不同年龄的下肢骨折的处理原则。在幻灯里我们记住了下肢的股骨近端、股骨远端、胫骨近端、胫骨远端的生长速度以及在整个身高生长过程中所占的比例。而股骨颈骨折的Delbet分型中，1、2、3、4型发生股骨头坏死的比例分别为100%、30%、15%、5%，而其中2型又是最常见的。低龄股骨骨折发生后进行石膏固定时，一定注意骨折近端及远端之间是否有旋转；而关于不同年龄股骨骨折可接受的成角程度在Rookwood的书里有介绍。关于股骨骨折的Spica cast（人位石膏），Andras医师在2018年在JPO上有文章发表。她分享了股骨骨折使用弹性髓内钉的经验，并认为手术的顺利90%取决于牵引，10%取决于F扳手的使用，换而言之就是牵引对于弹性髓内钉手术的顺利完成占据最主要的作用。而对于弹性钉的直径，他们的研究表明不需要占据髓腔的80%直径以上。对于股骨远端、胫骨近端及胫骨远端的骨折讲的稍微快了点，注意的是不要漏诊髌骨撕脱性骨折以及注意胫骨结节撕脱性骨折后骨筋膜室综合征的可能。
晨会后我赶到Skaggs教授的办公室去开科研例会；今天的人很多，Owen医师也在，还有一位稍短发的年轻女士；我听他们所讨论的外髁骨折的分型对于治疗的指导作用的研究，还分别分为了前瞻性及回顾性研究；然后脊柱宣教学校对脊柱手术的影响、Illingworth医师所提出的颈椎外伤病人常规行MRI排除颈椎周围韧带损伤的idea；Skaggs教授提出的当下手术技术背景下休门氏后凸畸形矫正率可否在50%以上的idea；还有就是关于支具治疗的idea。然后我看到他们每提出一个想法，如果自己的病例有限不足以满足要求，就会提出多中心研究的可行性，好像每个人在其他中心都有好朋友一样，大家找到自己的朋友帮忙，提供一点病例就行。最后发表的文章共同署名，好像这里并不是一定要争那个第一作者，只要是在列就会被承认。这个模式我觉得在中国也可以尝试去搞，但是并不能直接发起一个联盟，还是要自己去联系相对熟悉的朋友。其实他这里关于很多研究思路的提出和中国的学术杂志所喜欢的研究不一样。一般我们是什么样的方法治疗什么疾病得到好的结果这样的研究比较受欢迎，而一些和临床相关性稍微小一点的不太会被接受。
上午到手术室看到Skaggs教授有2台手术；Illingworth医师有1台手术。
Case, M, 14y, CS, L1 L HV, 计划：T12-L2 PSF（13个T），HV上下两个节段间进行融合，并没有选择切除HV。教授再暴露完让我看了手术窗，并跟我说T11、T12之间的棘间韧带要保留，以减小PJK发生的可能性。而CS患者的凹侧椎弓根发育情况也更容易不理想，开路前最好插针透视确认位置。还有一个比较关键的点就是，为了术后肩关节平衡，术中我们需要将T12的倾斜保留一部分；然后L2也就是下端固定锥尽量的水平化。最后透视的效果还是很不错的，虽然仍然有一定的局部弯曲，但是躯干整体平衡，而且出血不多，神经损伤可能小，整个手术不到3小时就完成了。这个理念我要牢记。
病例1刚开始缝合，我就到隔壁Illingworth医师的房间看看，我再次见到了那个胸骨前凸十分明显的10岁男孩Case2，综合征相关脊柱侧凸，术前RT78°（T5-T12），LL90°（T12-L4）。当他平躺时，隆起的胸骨就像一座山峰一样。这个孩子4周前来过手术室，当时只是上了术中牵引，然后下肢的电生理信号就丢失了；后来暂停了手术，只是做了Halo牵引。4周过去了，患者的牵引重量目前有26磅。不幸的是，今天术前牵引（头尾各10磅）刚刚上去，左下肢的MEP信号就消失了。这个案例给我了很大的启发：对于很多较为严重的畸形，需要在手术开始前进行牵引，如果连牵引都无法耐受手术风险是很大的。这个患者的皮肤软组织非常饿松弛，可以牵拉很远。因为今天再次出现了信号丢失，我想如果是我我会选择去除牵引后看信号是否恢复，不恢复的话做唤醒试验；跟家长沟通，可能会继续暂停手术继续回去牵引一段时间；或者如果已经切皮了，可以暂停操作看信号恢复情况，可以在置钉松解后缝皮等待2期手术，也可以及时的直接停下结束手术等待2期再做。
11点没到我到食堂去等开门，吃了点米饭后赶紧又回到手术室。Skaggs教授下午的患者是一名AIS。
Case 3, F, 15y, AIS, Lenke 6CN, RT 54°（T6-T12 Apex T9），LL 52°（T12-L4, Apex L2），右肩部略高；冠状面上LTV T11、L4；矢状面胸腰交界处有后凸畸形，稳定椎为L3。Bending RT 41°，LUT 17°，LL 21°。Skaggs教授的计划是T4-L3。他问我是否同意的时候我脑子里还在想着选择性胸弯融合，因为我看到腰弯的Bending角度只有21°。我在看他们娴熟的进行暴露后棘突的样子，想到了以前老板所提出的Idea，叫手术治疗的各个节段所获得的矫形率问题。比如一个AIS的主弯Cobb角，从术前站立位片上的角度到术后2周时的角度，之间的变化可在如下几个步骤中获得：
1、平卧；2、麻醉（肌松）；3、牵引（部分患者没有）；4、椎旁肌肉暴露，因为后部的肌肉在手术中是完全打开的；5、置钉后截骨（松解）；6、上棒矫形。我们可以想象，在上棒前所能获得的矫正大概有多少比例。当然，就自我的体会而言，上棒矫形所获得的矫正占整个治疗过程的主要部分。
术中置钉后的透视提示T4右侧钉可能偏外，但是探头测试位置可；T6左侧偏外偏头侧；T5右侧进钉点偏上，T9左侧偏上；今天上棒先上的右侧，因为右侧只有头尾及胸椎顶椎区有螺钉，上棒相对容易。再进行原位转棒后，畸形已经明显好转。随后上右侧棒，在多枚Rockets的帮助下，也比较容易的进行了上棒，而后再次进行了原位转棒。在Rocker收紧的过程中可以看到左侧椎体起到了提拉的作用。看到双侧上棒后的脊柱仍有旋转畸形，最终还是使用了去旋转扳手进行了去旋转。最后的凸侧的抱紧和凹侧撑开。透视X片看下方椎体水平化及肩关节平衡情况。整个手术也是在3小时内完成的。术后我问Skaggs教授这个患者如果没有交界性后凸畸形，可否进行STF。教授说可以也不可以，其实还是不可以。原因有3：1、这个患者的腰椎旋转比胸椎更厉害；2、腰椎的顶椎偏移也较胸椎厉害；3、胸腰段有交界性后凸畸形；矢状面上的S1后缘垂线通过L3的椎体中心。所以最终选择了L3作为DIV。
这边一开始缝皮，我就跑到隔壁去看Illingworth医师的病例，最终那个孩子在唤醒试验中做下肢运动感觉良好、电生理信号恢复。随后手术还是如期进行了，计划是T2-S2 PSF。在暴露完后发现脊柱非常的松动，这一看就是有结缔组织疾病，全身的关节连接处都非常松弛。然后就是骨头质量非常差，我看他们使用咬骨钳进行咬除关节突的操作时感觉就像咬除一些腐朽的木头一样。除此以外，这个患者的骶骨发育畸形，尤其是在S1水平。因此在置S2AI螺钉时透视下骨盆显像非常差，而且开路器很容易落空。置钉过程可谓曲折，进钉点及方向需要反复的透视；最终的透视下位置我也还是觉得比较奇怪。
在置钉结束后我本以为弯棒必须适应畸形，不能做太多的矫正，因为椎体间连接本身十分松弛，过度矫正很可能牵拉脊髓造成电生理信号再次丢失。不过正由于松弛，上棒变得较为容易，进行转棒时去旋转的效果也异常的好。两侧都上好棒后从后面看矫形的效果还是不错的；最终S1双侧没有置钉。我和Bish讨论了迟发性的电生理信号丢失的情况，他说又一次都快缝完了出现了信号的丢失；所以并不是脊髓、马尾神经根受到刺激后电生理信号会立即发生改变，有时候需要时间。这提示我们要尽可能等到完全结束后再撤除电生理监测。
今天早上Andras医师给我们讲了下肢骨折；她今天穿了一件黑色花边短袖上衣，非常漂亮；主要是讲了不同年龄的下肢骨折的处理原则。在幻灯里我们记住了下肢的股骨近端、股骨远端、胫骨近端、胫骨远端的生长速度以及在整个身高生长过程中所占的比例。而股骨颈骨折的Delbet分型中，1、2、3、4型发生股骨头坏死的比例分别为100%、30%、15%、5%，而其中2型又是最常见的。低龄股骨骨折发生后进行石膏固定时，一定注意骨折近端及远端之间是否有旋转；而关于不同年龄股骨骨折可接受的成角程度在Rookwood的书里有介绍。关于股骨骨折的Spica cast（人位石膏），Andras医师在2018年在JPO上有文章发表。她分享了股骨骨折使用弹性髓内钉的经验，并认为手术的顺利90%取决于牵引，10%取决于F扳手的使用，换而言之就是牵引对于弹性髓内钉手术的顺利完成占据最主要的作用。而对于弹性钉的直径，他们的研究表明不需要占据髓腔的80%直径以上。对于股骨远端、胫骨近端及胫骨远端的骨折讲的稍微快了点，注意的是不要漏诊髌骨撕脱性骨折以及注意胫骨结节撕脱性骨折后骨筋膜室综合征的可能。
晨会后我赶到Skaggs教授的办公室去开科研例会；今天的人很多，Owen医师也在，还有一位稍短发的年轻女士；我听他们所讨论的外髁骨折的分型对于治疗的指导作用的研究，还分别分为了前瞻性及回顾性研究；然后脊柱宣教学校对脊柱手术的影响、Illingworth医师所提出的颈椎外伤病人常规行MRI排除颈椎周围韧带损伤的idea；Skaggs教授提出的当下手术技术背景下休门氏后凸畸形矫正率可否在50%以上的idea；还有就是关于支具治疗的idea。然后我看到他们每提出一个想法，如果自己的病例有限不足以满足要求，就会提出多中心研究的可行性，好像每个人在其他中心都有好朋友一样，大家找到自己的朋友帮忙，提供一点病例就行。最后发表的文章共同署名，好像这里并不是一定要争那个第一作者，只要是在列就会被承认。这个模式我觉得在中国也可以尝试去搞，但是并不能直接发起一个联盟，还是要自己去联系相对熟悉的朋友。其实他这里关于很多研究思路的提出和中国的学术杂志所喜欢的研究不一样。一般我们是什么样的方法治疗什么疾病得到好的结果这样的研究比较受欢迎，而一些和临床相关性稍微小一点的不太会被接受。
上午到手术室看到Skaggs教授有2台手术；Illingworth医师有1台手术。
Case, M, 14y, CS, L1 L HV, 计划：T12-L2 PSF（13个T），HV上下两个节段间进行融合，并没有选择切除HV。教授再暴露完让我看了手术窗，并跟我说T11、T12之间的棘间韧带要保留，以减小PJK发生的可能性。而CS患者的凹侧椎弓根发育情况也更容易不理想，开路前最好插针透视确认位置。还有一个比较关键的点就是，为了术后肩关节平衡，术中我们需要将T12的倾斜保留一部分；然后L2也就是下端固定锥尽量的水平化。最后透视的效果还是很不错的，虽然仍然有一定的局部弯曲，但是躯干整体平衡，而且出血不多，神经损伤可能小，整个手术不到3小时就完成了。这个理念我要牢记。
病例1刚开始缝合，我就到隔壁Illingworth医师的房间看看，我再次见到了那个胸骨前凸十分明显的10岁男孩Case2，综合征相关脊柱侧凸，术前RT78°（T5-T12），LL90°（T12-L4）。当他平躺时，隆起的胸骨就像一座山峰一样。这个孩子4周前来过手术室，当时只是上了术中牵引，然后下肢的电生理信号就丢失了；后来暂停了手术，只是做了Halo牵引。4周过去了，患者的牵引重量目前有26磅。不幸的是，今天术前牵引（头尾各10磅）刚刚上去，左下肢的MEP信号就消失了。这个案例给我了很大的启发：对于很多较为严重的畸形，需要在手术开始前进行牵引，如果连牵引都无法耐受手术风险是很大的。这个患者的皮肤软组织非常饿松弛，可以牵拉很远。因为今天再次出现了信号丢失，我想如果是我我会选择去除牵引后看信号是否恢复，不恢复的话做唤醒试验；跟家长沟通，可能会继续暂停手术继续回去牵引一段时间；或者如果已经切皮了，可以暂停操作看信号恢复情况，可以在置钉松解后缝皮等待2期手术，也可以及时的直接停下结束手术等待2期再做。
11点没到我到食堂去等开门，吃了点米饭后赶紧又回到手术室。Skaggs教授下午的患者是一名AIS。
Case 3, F, 15y, AIS, Lenke 6CN, RT 54°（T6-T12 Apex T9），LL 52°（T12-L4, Apex L2），右肩部略高；冠状面上LTV T11、L4；矢状面胸腰交界处有后凸畸形，稳定椎为L3。Bending RT 41°，LUT 17°，LL 21°。Skaggs教授的计划是T4-L3。他问我是否同意的时候我脑子里还在想着选择性胸弯融合，因为我看到腰弯的Bending角度只有21°。我在看他们娴熟的进行暴露后棘突的样子，想到了以前老板所提出的Idea，叫手术治疗的各个节段所获得的矫形率问题。比如一个AIS的主弯Cobb角，从术前站立位片上的角度到术后2周时的角度，之间的变化可在如下几个步骤中获得：
1、平卧；2、麻醉（肌松）；3、牵引（部分患者没有）；4、椎旁肌肉暴露，因为后部的肌肉在手术中是完全打开的；5、置钉后截骨（松解）；6、上棒矫形。我们可以想象，在上棒前所能获得的矫正大概有多少比例。当然，就自我的体会而言，上棒矫形所获得的矫正占整个治疗过程的主要部分。
术中置钉后的透视提示T4右侧钉可能偏外，但是探头测试位置可；T6左侧偏外偏头侧；T5右侧进钉点偏上，T9左侧偏上；今天上棒先上的右侧，因为右侧只有头尾及胸椎顶椎区有螺钉，上棒相对容易。再进行原位转棒后，畸形已经明显好转。随后上右侧棒，在多枚Rockets的帮助下，也比较容易的进行了上棒，而后再次进行了原位转棒。在Rocker收紧的过程中可以看到左侧椎体起到了提拉的作用。看到双侧上棒后的脊柱仍有旋转畸形，最终还是使用了去旋转扳手进行了去旋转。最后的凸侧的抱紧和凹侧撑开。透视X片看下方椎体水平化及肩关节平衡情况。整个手术也是在3小时内完成的。术后我问Skaggs教授这个患者如果没有交界性后凸畸形，可否进行STF。教授说可以也不可以，其实还是不可以。原因有3：1、这个患者的腰椎旋转比胸椎更厉害；2、腰椎的顶椎偏移也较胸椎厉害；3、胸腰段有交界性后凸畸形；矢状面上的S1后缘垂线通过L3的椎体中心。所以最终选择了L3作为DIV。
这边一开始缝皮，我就跑到隔壁去看Illingworth医师的病例，最终那个孩子在唤醒试验中做下肢运动感觉良好、电生理信号恢复。随后手术还是如期进行了，计划是T2-S2 PSF。在暴露完后发现脊柱非常的松动，这一看就是有结缔组织疾病，全身的关节连接处都非常松弛。然后就是骨头质量非常差，我看他们使用咬骨钳进行咬除关节突的操作时感觉就像咬除一些腐朽的木头一样。除此以外，这个患者的骶骨发育畸形，尤其是在S1水平。因此在置S2AI螺钉时透视下骨盆显像非常差，而且开路器很容易落空。置钉过程可谓曲折，进钉点及方向需要反复的透视；最终的透视下位置我也还是觉得比较奇怪。
在置钉结束后我本以为弯棒必须适应畸形，不能做太多的矫正，因为椎体间连接本身十分松弛，过度矫正很可能牵拉脊髓造成电生理信号再次丢失。不过正由于松弛，上棒变得较为容易，进行转棒时去旋转的效果也异常的好。两侧都上好棒后从后面看矫形的效果还是不错的；最终S1双侧没有置钉。我和Bish讨论了迟发性的电生理信号丢失的情况，他说又一次都快缝完了出现了信号的丢失；所以并不是脊髓、马尾神经根受到刺激后电生理信号会立即发生改变，有时候需要时间。这提示我们要尽可能等到完全结束后再撤除电生理监测。
✋热门推荐