《楞严经讲记》卷三(3)
——印广门清法师主讲
(2019年最新流通版)
复次,阿难!云何十八界本如来藏妙真如性?
六根为能缘,六尘为所缘,六识为所缘缘,这就是十八界。色法开为六尘,六尘加五根是不是十一?把心法开为意根和六识这七个心,所以,十法界万法不会超出十八界。
如果懂得次第圆融,五蕴里面是不是包含十八界?六入里面也同样包括十八界,乃至任何一法都包含十八界,都包含无量法界。在这里,佛是以十八界把一切万法统统会相归性。融通一切的万法万相,叫会相;归性,一切的万法都是由我们的一念真心所变现而已。这仍然是分别法,为什么?我能不能讲一念是万法变现呐?能,但是这样讲人家不容易开智慧。
一念变现万法,万法变现一个念,是不是一个意思?或者我两个法变现了八个法,九万个法变现了十一个法,十一个法变现了三个念,是不是对的?三个念是不是一个念呐?十一个法是不是还是一个念?这叫圆融、圆满、圆通。
云何十八界本如来藏妙真如性?如果这句话我们这样问,云何十八界本来虚妄,对不对啊?云何十八界本如是我,对不对?云何十八界本非因缘,非自然性?都是一个道理。

阿难!如汝所明,眼色为缘生于眼识,此识为复因眼所生,以眼为界?因色所生,以色为界?阿难!若因眼生,既无色空,无可分别,纵有汝识,欲将何用?汝见又非青黄赤白,无所表示,从何立界?若因色生,空无色时,汝识应灭,云何识知是虚空性?若色变时,汝亦识其色相迁变,汝识不迁,界从何立?从变则变,界相自无,不变则恒。既从色生,应不识知虚空所在。若兼二种,眼色共生,合则中离,离则两合,体性杂乱,云何成界?是故当知,眼色为缘,生眼识界,三处都无,则眼与色及色界三,本非因缘,非自然性。
如汝所明,眼色为缘生于眼识:眼色和合为缘,而生成眼识。注意,这个「生于眼识」,就好像眼、色两种缘是眼识生出来的,语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」,也就是你已经知道了,过去在讲小乘因缘法的时候,我曾经讲过,眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复因眼所生,以眼为界?因色所生,以色为界:这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的?如果是因为色尘所生的话,那前面要挂色尘的名字,叫色识界。
若因眼生,既无色空,无可分别:在这里,眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如,灯光亮了,当下眼睛有点刺激,这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了,那么就与外面、与色和空没有关系,那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别,不是意识心的分别。
纵有汝识,欲将何用:那么我们还讲眼识干什么?讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉,从这个作用上来看,这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白,无所表示,从何立界:「汝见」,就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能,也就是我们的心。「又非青黄赤白」,也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性,是不是就「无所表示」?所以这个眼识界就不能成立。注意,为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」?正因为我们这个见里面没有任何个别的自性,所以它红来显红,蓝来显蓝,黑来显黑。
若因色生,空无色时,汝识应灭:如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生,那么首先摆明有形有相的色法与虚空,是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识,那么当眼睛看虚空的时候,虚空里没有色,说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候,按照这个逻辑,你应该不应该感觉到虚空的存在?不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性:假设眼睛的那种直觉由颜色所产生,而虚空里没有颜色,那么我们看虚空的时候,眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话,那你怎么能够知道是虚空性?事实上我们都知道是虚空性。
若色变时,汝亦识其色相迁变:如果是色生的话,首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色?那么无量的色变化的时候,这个由色法产生的眼识会存在两种情况:要么就是随着颜色在变,要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢?
汝识不迁,界从何立:红色产生红色识,红色就变迁了,消失了,可红识不变,不迁,不消失,那这个眼识界还怎么成立?因为我们眼识的功能就是产生一种直觉,就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致,你能叫眼识吗?
从变则变,界相自无:那么分析第二种情况。外面的色尘变了,也就是红色消失了,这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了?连「界相」都没有。
不变则恒,既从色生,应不识知虚空所在:这是反过来又再一次提出,如果不变的话,它就是一种永恒。怎么永恒呢?他看到了红色,产生了一种红色的直觉;以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄,他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊?虚空没有色相,连虚空的所在都不知道,他还能知道其它东西吗?
若兼二种,眼色共生,合则中离,离则两合:如果眼根和色尘合起来才能生眼识,是两个东西共生的话,中间是不是总要有个痕迹?那么我们以眼根对色尘的时候,中间有没有一个缝啊?没有。眼根和色尘离开的时候,那么产生的眼识是不是要分一半给眼根,分一半给那个色尘?
体性杂乱,云何成界:一个是有知,一个是无知,是不是叫「杂」呀?合也不对,离也不好,是不是叫「体性杂乱」?「云何成界」,这两个东西又杂又乱,它还能生出第三个意识界吗?不能生出来。
是故当知,眼色为缘,生眼识界,三处都无:这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处,那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了?那么对于这个色尘,在前面空中华是不是也破了?所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了,那个眼入前面破了,后面还又成立了。
则眼与色及色界三,本非因缘,非自然性:「眼」是眼入,第一个「色」是色尘,第二个「色」应该改成意识的「识」,「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面,都要改成识。「本非因缘,非自然性」,如果用前面的六入、十二处讲,这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三,本来虚妄,非因缘非自然,即因缘即自然。这个法已经重复多次了。
《楞严经讲记》卷三(3)
——印广门清法师主讲
(2019年最新流通版)
复次,阿难!云何十八界本如来藏妙真如性?
六根为能缘,六尘为所缘,六识为所缘缘,这就是十八界。色法开为六尘,六尘加五根是不是十一?把心法开为意根和六识这七个心,所以,十法界万法不会超出十八界。
如果懂得次第圆融,五蕴里面是不是包含十八界?六入里面也同样包括十八界,乃至任何一法都包含十八界,都包含无量法界。在这里,佛是以十八界把一切万法统统会相归性。融通一切的万法万相,叫会相;归性,一切的万法都是由我们的一念真心所变现而已。这仍然是分别法,为什么?我能不能讲一念是万法变现呐?能,但是这样讲人家不容易开智慧。
一念变现万法,万法变现一个念,是不是一个意思?或者我两个法变现了八个法,九万个法变现了十一个法,十一个法变现了三个念,是不是对的?三个念是不是一个念呐?十一个法是不是还是一个念?这叫圆融、圆满、圆通。
云何十八界本如来藏妙真如性?如果这句话我们这样问,云何十八界本来虚妄,对不对啊?云何十八界本如是我,对不对?云何十八界本非因缘,非自然性?都是一个道理。

阿难!如汝所明,眼色为缘生于眼识,此识为复因眼所生,以眼为界?因色所生,以色为界?阿难!若因眼生,既无色空,无可分别,纵有汝识,欲将何用?汝见又非青黄赤白,无所表示,从何立界?若因色生,空无色时,汝识应灭,云何识知是虚空性?若色变时,汝亦识其色相迁变,汝识不迁,界从何立?从变则变,界相自无,不变则恒。既从色生,应不识知虚空所在。若兼二种,眼色共生,合则中离,离则两合,体性杂乱,云何成界?是故当知,眼色为缘,生眼识界,三处都无,则眼与色及色界三,本非因缘,非自然性。
如汝所明,眼色为缘生于眼识:眼色和合为缘,而生成眼识。注意,这个「生于眼识」,就好像眼、色两种缘是眼识生出来的,语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」,也就是你已经知道了,过去在讲小乘因缘法的时候,我曾经讲过,眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复因眼所生,以眼为界?因色所生,以色为界:这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的?如果是因为色尘所生的话,那前面要挂色尘的名字,叫色识界。
若因眼生,既无色空,无可分别:在这里,眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如,灯光亮了,当下眼睛有点刺激,这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了,那么就与外面、与色和空没有关系,那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别,不是意识心的分别。
纵有汝识,欲将何用:那么我们还讲眼识干什么?讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉,从这个作用上来看,这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白,无所表示,从何立界:「汝见」,就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能,也就是我们的心。「又非青黄赤白」,也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性,是不是就「无所表示」?所以这个眼识界就不能成立。注意,为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」?正因为我们这个见里面没有任何个别的自性,所以它红来显红,蓝来显蓝,黑来显黑。
若因色生,空无色时,汝识应灭:如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生,那么首先摆明有形有相的色法与虚空,是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识,那么当眼睛看虚空的时候,虚空里没有色,说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候,按照这个逻辑,你应该不应该感觉到虚空的存在?不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性:假设眼睛的那种直觉由颜色所产生,而虚空里没有颜色,那么我们看虚空的时候,眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话,那你怎么能够知道是虚空性?事实上我们都知道是虚空性。
若色变时,汝亦识其色相迁变:如果是色生的话,首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色?那么无量的色变化的时候,这个由色法产生的眼识会存在两种情况:要么就是随着颜色在变,要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢?
汝识不迁,界从何立:红色产生红色识,红色就变迁了,消失了,可红识不变,不迁,不消失,那这个眼识界还怎么成立?因为我们眼识的功能就是产生一种直觉,就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致,你能叫眼识吗?
从变则变,界相自无:那么分析第二种情况。外面的色尘变了,也就是红色消失了,这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了?连「界相」都没有。
不变则恒,既从色生,应不识知虚空所在:这是反过来又再一次提出,如果不变的话,它就是一种永恒。怎么永恒呢?他看到了红色,产生了一种红色的直觉;以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄,他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊?虚空没有色相,连虚空的所在都不知道,他还能知道其它东西吗?
若兼二种,眼色共生,合则中离,离则两合:如果眼根和色尘合起来才能生眼识,是两个东西共生的话,中间是不是总要有个痕迹?那么我们以眼根对色尘的时候,中间有没有一个缝啊?没有。眼根和色尘离开的时候,那么产生的眼识是不是要分一半给眼根,分一半给那个色尘?
体性杂乱,云何成界:一个是有知,一个是无知,是不是叫「杂」呀?合也不对,离也不好,是不是叫「体性杂乱」?「云何成界」,这两个东西又杂又乱,它还能生出第三个意识界吗?不能生出来。
是故当知,眼色为缘,生眼识界,三处都无:这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处,那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了?那么对于这个色尘,在前面空中华是不是也破了?所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了,那个眼入前面破了,后面还又成立了。
则眼与色及色界三,本非因缘,非自然性:「眼」是眼入,第一个「色」是色尘,第二个「色」应该改成意识的「识」,「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面,都要改成识。「本非因缘,非自然性」,如果用前面的六入、十二处讲,这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三,本来虚妄,非因缘非自然,即因缘即自然。这个法已经重复多次了。
时间会淡化一个人的记忆,却永远没有办法消磨一个人的悲痛。
你就这样把我的心摔碎!可是心碎了一地又能怎样,还是片片滴着血,片片流着痛!我还要含着泪一片片拾起,用时间的针线,缝了又缝,补了又补,因为你仍然住在我心里,我怕刮风的时候,你会淋着雨!
我每个人都要经历掏心掏肺付出,然后换来撕心裂肺的结果,从此以后就会发现没心没肺的好处。
你就这样把我的心摔碎!可是心碎了一地又能怎样,还是片片滴着血,片片流着痛!我还要含着泪一片片拾起,用时间的针线,缝了又缝,补了又补,因为你仍然住在我心里,我怕刮风的时候,你会淋着雨!
我每个人都要经历掏心掏肺付出,然后换来撕心裂肺的结果,从此以后就会发现没心没肺的好处。
去年低血糖晕倒不小心磕到了脑袋,破了好大一口子,缝了三针。过了快一年了按理说应该已经愈合的很好了,但它仍然会时不时的疼起来。搞得我一度怀疑是自己又把它扯开了。
今天它又疼的不行。恰好这一整天都是阴天,我心想,不会是要变天了吧。一看天气预报,果然[笑cry][笑cry]
以后我也是可以预测天气的可人儿了[哈哈]
今天它又疼的不行。恰好这一整天都是阴天,我心想,不会是要变天了吧。一看天气预报,果然[笑cry][笑cry]
以后我也是可以预测天气的可人儿了[哈哈]
✋热门推荐