【今天实施！#外地车在京限行新政干货#速览】①进京证：外地牌照车辆每年办理进京证最多12次；②限行范围：北京六环路以内（不含）和通州区全域（不含高速公路主路）；远郊区根据实际需要自行划定通行区域；③停车：限行范围内，在支路等级以上城市道路停放，相应扣除当年办理进京证天数；在小区、单位、公司停车场以及路外正规停车场停放，不违规，不会被处罚，不扣减办证天数。详情： https://t.cn/Ai1FH7eg
网络二手车交易“水深火热”？（下）
文·图◎ 九儿
买车，平台信息有做假的可能
先说一件人人动动手指就能做到的事，您打开网页，搜索任何一家网络二手车交易平台。您会发现一件平凡又寻常的事，平台上卖的二手车，车况都非常好，最多的情况就是有点小剐小蹭，汽车的三大件（发动机、底盘、变速箱）绝对没毛病。真是这样吗？您也许会说，二手车网购平台已经把事故车、水泡车过滤掉了。这是可能的吧？我说这决不可能，因为从二手车网购平台的卖车流程中，就存在极大的漏洞。
正如前文所说，如果您从网络平台卖一辆二手车，平台的检测员会上门服务。他们通常只是拿着手电照一照底盘，再看一下发动机，用测车漆厚度的仪器测一下车漆有没有重新喷过，车子哪些部位发生过剐蹭。再看看驾驶室的安全带、车门密封条，是否有过泡水。看看车的后杠，有没有修过的痕迹，判断是否发生过追尾，等等。您可能觉得，检测员这一系列的检查够细致了，车要是真有问题，一定会原形毕露。可是您不知道，车子还有一回复检。就是车架子把车抬起来，检测员用手电再把车的底盘仔细检查一番，这时车子的很多问题才会真的无所遁形。例如有的车避震器渗油、变速箱漏油、底盘严重拖底等。但二手车的网购平台非常狡猾，他把这次复检安排在买卖双方签完合同、交完定金，去车管所过户前进行。在这个节骨眼儿，买家觉得定金已经交了，马上就过户了，即使有一些小问题也很容易放松警惕。例如我的发小小高，他买了一辆3万多元的二手车。复检的时候，检测员告诉他车子没什么问题，就是变速箱的油封时间长了有些老化，出现了渗油的情况，回头去4S店换一个，也就二三百元。小高觉得油封老化是自然现象，而且换一个才二三百元，就没好意思再和卖家砍价。车子买回来后，小高很满意，盛赞检测员明察秋毫。他原本都不知道买二手车还有复检这道程序，觉得这中介费花得值，买回来的车让人放心。
可之后，他去4S店换油封才知道，油封的确只需要300元钱，但换变速箱的油封需要把车的两个前轮和前车轴都卸下来。这个工时需要4至6个小时，算上4S店的工时费，加在一起就要将近1000元钱了。而且4S店地处偏僻，小高开车过去修，大半天的工夫肯定全搭进去。他这时才追悔莫及，觉得检测员瞒情不报，如果知道如此麻烦，至少让卖家再便宜1000元钱。
当然这还算吃了小亏的，我有一个家住西安的大学同学老马，他特地来北京买车。据他讲，因为北京二手车的车源多，车况、车价也比他们当地的理想。他在北京通过网络二手车平台，最终花了20多万元买了一辆豪华品牌的三手车。这辆车的第一手是4S店的试驾车，第二手被该4S店的员工以低价内购。店员只开了一年，就挂在网上卖给了他。该车的车况极好，不论车内车外能看见、能摸到的地方，还是开起来的感觉，懂车的都觉得这车跟刚买来的新车没差别。
由于复检与过户是同一天，如果这两道程序有一道排队的人比较多，那么一天的工夫必然全搭进去。老马希望尽早回家，最好过户当天就能开车回去。他想如果头中午能办完过户手续，那么他晚上就能把车开回老家，第二天他就能开着爱车去上班了。过户的手续必不可少，那么想到要买的车车况极佳，他决定干脆不去复检，略过这道程序，时间肯定就有保障了。“车子能有什么问题啊？如果真有问题，店里的员工也不会傻了吧唧地自己买啊。”
老马把车买回家开了半年多，确实一点问题也没有。待到车子该做保养的时候，他留了个心眼儿，让4S店的师傅查一查车子的车况。师傅说，车子的前悬架和变速箱都换过，不过换的都是原厂的。老马一听就明白了，很可能车子作为4S店试驾车的时候，哪个不靠谱的试驾顾客把车开拖底造成了损伤。也有可能是前车主、那个4S店的店员把车开坏了直接在自家修的，所以车的维修保养记录里根本查不到换过变速箱和前悬架。
这种出过事故、换过大件的二手车要比原厂素车（没换过任何零件、没经过任何改装、没有动过一颗螺丝）便宜很多，如老马买的这种豪华品牌的二手车，可能就相差数万元。你说老马得吃多少后悔药才能疗伤啊，而且他还吃了黄连——当他和二手车网络平台交涉此事时，对方说，当初是他自己放弃复检权利的，而且签过字，所以出了任何问题与中介无关。
您看明白了吧，网上卖的二手车信息并不可靠。如果您买二手车，一定得去复检。当然也不能绝对相信复检，您最好再把车开到4S店检查一番。做生意的李先生就曾在网上买过这样的一辆二手商务车。这辆车在车速开到120公里/小时后，发动机出现异常的抖动。但车速在120公里以下时，一切正常，而这个问题，仅凭网络二手车平台看一看发动机的怠速状况，或把车架起来看底盘，是根本检测不出来的。
交易流程不规范
当您在网上看好了一辆二手车，也经过重重检测，证明这辆车没有问题，这时谈好价格就可以签合同了。但新的问题也来了，您会问，那还能有什么问题？问题是根本就没有合同。您可能惊问，买汽车又不是买菜，怎么能没合同？这时我的发小小高有话说了，他买车的时候签的是电子合同。网络二手车中介拿出手机，让买卖双方从手机里看合同，看过后都点“同意”选项，然后直接在手机屏上签自己的名字。中介最后说，我待会儿给你们俩手机里发一个链接，你们点开链接下载电子合同就行。
这种电子合同环保又便捷，本来挺好。但小高后来收到的链接根本点不开。他原本以为是自己手机的问题，于是等到汽车过户的时候问原车主怎么下载电子合同。原车主竟然也点不开链接，但由于当天上午就开始办理过户，小高和原车主都没在意。事后，小高不止一次给二手网购平台的售后打电话，询问电子合同和发票一事。客服的态度都很好，均说马上给你重发链接。但小高收到的还是原来打不开的链接网址。最终小高也没有拿到自己的电子合同。虽然他买车才花了3万多元，但连个凭证都没有，这让他开这辆车时总有一点提心吊胆。
老马在交易的流程中也遇到过不规范的行为。他和原车主以及二手车中介约好第二天到车管所过户。结果中介第二天以各种原因为由，并没有来，全程都是老马和原车主办理的车辆过户。老马事后打电话投诉，气愤地质问：“我交的中介费，到底花在哪儿了？连最基本的服务都没有享受到。”
更让小高和老马头疼的是二手车网络交易平台的售后。售后会在交易完成后的一段时间内打来电话或发来短信，美其名曰——售后回访，先假意询问一下您买车后的使用情况（实际上回访的时候，交易已经过去半年以上，用车要有问题早来投诉了）。然后售后开始介绍他们的汽车保养服务，您看明白了吧？二手车网络平台在把车卖您赚了第一次油水后，还想通过汽车保养的方式持续不断地从您身上赚钱。在接到五六次这样的电话后，小高和老马都非常郑重地告诉对方，他们的车已经转手卖掉，不要再来电话了。这样才结束了中介不断地骚扰。
所以，网络平台只是让原来的二手车交易变得更加便利，但原来二手车交易中的猫腻和不规范行为，网络本身并没有将它们杜绝，反而网络的大数据能帮助二手车商更有的放矢地赚钱和忽悠。二手车市场在走向健康、透明的路上，还得靠相关部门更加严格的监管、相关法律法规和信用等机制的愈加完善，以及维权方面更加便利、高效的合力作用才行。
文·图◎ 九儿
买车，平台信息有做假的可能
先说一件人人动动手指就能做到的事，您打开网页，搜索任何一家网络二手车交易平台。您会发现一件平凡又寻常的事，平台上卖的二手车，车况都非常好，最多的情况就是有点小剐小蹭，汽车的三大件（发动机、底盘、变速箱）绝对没毛病。真是这样吗？您也许会说，二手车网购平台已经把事故车、水泡车过滤掉了。这是可能的吧？我说这决不可能，因为从二手车网购平台的卖车流程中，就存在极大的漏洞。
正如前文所说，如果您从网络平台卖一辆二手车，平台的检测员会上门服务。他们通常只是拿着手电照一照底盘，再看一下发动机，用测车漆厚度的仪器测一下车漆有没有重新喷过，车子哪些部位发生过剐蹭。再看看驾驶室的安全带、车门密封条，是否有过泡水。看看车的后杠，有没有修过的痕迹，判断是否发生过追尾，等等。您可能觉得，检测员这一系列的检查够细致了，车要是真有问题，一定会原形毕露。可是您不知道，车子还有一回复检。就是车架子把车抬起来，检测员用手电再把车的底盘仔细检查一番，这时车子的很多问题才会真的无所遁形。例如有的车避震器渗油、变速箱漏油、底盘严重拖底等。但二手车的网购平台非常狡猾，他把这次复检安排在买卖双方签完合同、交完定金，去车管所过户前进行。在这个节骨眼儿，买家觉得定金已经交了，马上就过户了，即使有一些小问题也很容易放松警惕。例如我的发小小高，他买了一辆3万多元的二手车。复检的时候，检测员告诉他车子没什么问题，就是变速箱的油封时间长了有些老化，出现了渗油的情况，回头去4S店换一个，也就二三百元。小高觉得油封老化是自然现象，而且换一个才二三百元，就没好意思再和卖家砍价。车子买回来后，小高很满意，盛赞检测员明察秋毫。他原本都不知道买二手车还有复检这道程序，觉得这中介费花得值，买回来的车让人放心。
可之后，他去4S店换油封才知道，油封的确只需要300元钱，但换变速箱的油封需要把车的两个前轮和前车轴都卸下来。这个工时需要4至6个小时，算上4S店的工时费，加在一起就要将近1000元钱了。而且4S店地处偏僻，小高开车过去修，大半天的工夫肯定全搭进去。他这时才追悔莫及，觉得检测员瞒情不报，如果知道如此麻烦，至少让卖家再便宜1000元钱。
当然这还算吃了小亏的，我有一个家住西安的大学同学老马，他特地来北京买车。据他讲，因为北京二手车的车源多，车况、车价也比他们当地的理想。他在北京通过网络二手车平台，最终花了20多万元买了一辆豪华品牌的三手车。这辆车的第一手是4S店的试驾车，第二手被该4S店的员工以低价内购。店员只开了一年，就挂在网上卖给了他。该车的车况极好，不论车内车外能看见、能摸到的地方，还是开起来的感觉，懂车的都觉得这车跟刚买来的新车没差别。
由于复检与过户是同一天，如果这两道程序有一道排队的人比较多，那么一天的工夫必然全搭进去。老马希望尽早回家，最好过户当天就能开车回去。他想如果头中午能办完过户手续，那么他晚上就能把车开回老家，第二天他就能开着爱车去上班了。过户的手续必不可少，那么想到要买的车车况极佳，他决定干脆不去复检，略过这道程序，时间肯定就有保障了。“车子能有什么问题啊？如果真有问题，店里的员工也不会傻了吧唧地自己买啊。”
老马把车买回家开了半年多，确实一点问题也没有。待到车子该做保养的时候，他留了个心眼儿，让4S店的师傅查一查车子的车况。师傅说，车子的前悬架和变速箱都换过，不过换的都是原厂的。老马一听就明白了，很可能车子作为4S店试驾车的时候，哪个不靠谱的试驾顾客把车开拖底造成了损伤。也有可能是前车主、那个4S店的店员把车开坏了直接在自家修的，所以车的维修保养记录里根本查不到换过变速箱和前悬架。
这种出过事故、换过大件的二手车要比原厂素车（没换过任何零件、没经过任何改装、没有动过一颗螺丝）便宜很多，如老马买的这种豪华品牌的二手车，可能就相差数万元。你说老马得吃多少后悔药才能疗伤啊，而且他还吃了黄连——当他和二手车网络平台交涉此事时，对方说，当初是他自己放弃复检权利的，而且签过字，所以出了任何问题与中介无关。
您看明白了吧，网上卖的二手车信息并不可靠。如果您买二手车，一定得去复检。当然也不能绝对相信复检，您最好再把车开到4S店检查一番。做生意的李先生就曾在网上买过这样的一辆二手商务车。这辆车在车速开到120公里/小时后，发动机出现异常的抖动。但车速在120公里以下时，一切正常，而这个问题，仅凭网络二手车平台看一看发动机的怠速状况，或把车架起来看底盘，是根本检测不出来的。
交易流程不规范
当您在网上看好了一辆二手车，也经过重重检测，证明这辆车没有问题，这时谈好价格就可以签合同了。但新的问题也来了，您会问，那还能有什么问题？问题是根本就没有合同。您可能惊问，买汽车又不是买菜，怎么能没合同？这时我的发小小高有话说了，他买车的时候签的是电子合同。网络二手车中介拿出手机，让买卖双方从手机里看合同，看过后都点“同意”选项，然后直接在手机屏上签自己的名字。中介最后说，我待会儿给你们俩手机里发一个链接，你们点开链接下载电子合同就行。
这种电子合同环保又便捷，本来挺好。但小高后来收到的链接根本点不开。他原本以为是自己手机的问题，于是等到汽车过户的时候问原车主怎么下载电子合同。原车主竟然也点不开链接，但由于当天上午就开始办理过户，小高和原车主都没在意。事后，小高不止一次给二手网购平台的售后打电话，询问电子合同和发票一事。客服的态度都很好，均说马上给你重发链接。但小高收到的还是原来打不开的链接网址。最终小高也没有拿到自己的电子合同。虽然他买车才花了3万多元，但连个凭证都没有，这让他开这辆车时总有一点提心吊胆。
老马在交易的流程中也遇到过不规范的行为。他和原车主以及二手车中介约好第二天到车管所过户。结果中介第二天以各种原因为由，并没有来，全程都是老马和原车主办理的车辆过户。老马事后打电话投诉，气愤地质问：“我交的中介费，到底花在哪儿了？连最基本的服务都没有享受到。”
更让小高和老马头疼的是二手车网络交易平台的售后。售后会在交易完成后的一段时间内打来电话或发来短信，美其名曰——售后回访，先假意询问一下您买车后的使用情况（实际上回访的时候，交易已经过去半年以上，用车要有问题早来投诉了）。然后售后开始介绍他们的汽车保养服务，您看明白了吧？二手车网络平台在把车卖您赚了第一次油水后，还想通过汽车保养的方式持续不断地从您身上赚钱。在接到五六次这样的电话后，小高和老马都非常郑重地告诉对方，他们的车已经转手卖掉，不要再来电话了。这样才结束了中介不断地骚扰。
所以，网络平台只是让原来的二手车交易变得更加便利，但原来二手车交易中的猫腻和不规范行为，网络本身并没有将它们杜绝，反而网络的大数据能帮助二手车商更有的放矢地赚钱和忽悠。二手车市场在走向健康、透明的路上，还得靠相关部门更加严格的监管、相关法律法规和信用等机制的愈加完善，以及维权方面更加便利、高效的合力作用才行。
2019年第213期共866期
【观点】认罪认罚从宽制度中的“主导”与“中心”（二）
最高人民检察院
来源：检察日报（2019年6月5日第3版）
二、在认罪认罚从宽制度中审判是否还是中心？
笔者认为，回答应该是肯定的。
1.“以审判为中心”是诉讼规律的必然要求，不因被追诉人是否认罪、法院适用何种程序审理、各诉讼阶段所需时间和精力的多寡而受影响。如前所述，“以审判为中心”既是诉讼规律的必然要求，也是提高办案质量、防止冤假错案、实现司法公正的现实需要。因此，只要上文所述的证明“以审判为中心”的五个理由特别是执掌裁判职能的理由存在，审判就应当是刑事诉讼的中心。它不因被追诉人是否认罪认罚、法院依法适用何种程序审理而受影响，也不因各诉讼阶段依法办理所需时间、所花精力的多寡而受影响，因为在时间上，可能多数案件侦查所需时间长于起诉、审判；在精力上，可能侦查、起诉所花精力不会比审判少。
当然，这里需要再次说明的是，“以审判为中心”是从应然角度来说的，而不是从实然角度来说的。在审理认罪认罚案件中，审判人员如果不尽职守，对被告人认罪认罚的自愿性、认罪认罚具结书内容的真实性和合法性、以及案件事实证据的可靠性，不作认真审查就贸然采纳检察机关指控的罪名和量刑建议；如果发现应排除的非法证据不予排除，仍把它作为认定案件事实的重要依据；如果未审先定，检察人员、审判人员按照有关方面事先确定的处理意见分头走程序予以落实；如果审判受权力、人情等外部因素干扰，不能做到依法独立，等等，那么，应然的“以审判为中心”就没有落实为实然的“以审判为中心”。
2.“庭审实质化”在不同审理程序中的要求是分层次的，对认罪认罚案件仍要进行一定程度的实质审理。庭审实质化是针对庭审形式化而提出来的，其目的是实现诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果产生于法庭，从而使庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性的作用。庭审实质化有狭义和广义之分，狭义的庭审实质化又称“典型的庭审实质化”，是指庭审要依据司法亲历性的原理，实行直接、言词审理，案卷中的言词笔录原则上不能进入法庭作为裁判的根据；其重点在于强化证人、鉴定人、侦查人员出庭作证和律师辩护。狭义的庭审实质化主要就不认罪案件特别是疑难复杂案件的一审普通程序而言。广义的庭审实质化要求对案件事实、证据进行实质性审理，并按照法庭查明的事实作出裁判，但对较为简单的案件，在法官亲历、直接言词审理乃至法庭调查、法庭辩论等方面的要求可以有所降低。也就是说，广义的庭审实质化在刑事诉讼的不同审理程序中，其要求是分层次的：在审理不认罪案件特别是其中的疑难、复杂案件的一审普通程序中的要求最高，是庭审实质化的典型形态；在审理认罪认罚案件的普通程序中的要求次之，允许某些环节实行简化审理；在审理认罪认罚案件的简易程序中的要求再次之，允许不受法律规定的讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序的限制；在审理认罪认罚案件的速裁程序中的要求最低，一般不进行法庭调查、法庭辩论。这里需要特别指出的是，即使在认罪认罚案件的速裁程序中，法庭仍要对案件的重点内容进行实质审理，如对被告人认罪认罚的自愿性、认罪认罚具结书内容的真实性和合法性以及案件事实证据的可靠性，进行实质性审查；控辩双方如有不同意见仍可充分发表；在判决宣告前要听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。因为法院要对事实、证据和案件处理负最终责任。由于庭审实质化在不同审理程序中的要求分层次，因而“以审判为中心”在不同审理程序中就有不同的实现形式。
庭审实质化在不同审理程序中的要求之所以分层次，是因为：
➤ 首先，这是满足当事人多样化需求的需要。任何被追诉人都有获得正当程序审判的权利。而正当程序审判的典型形态，就是典型的庭审实质化。但是，正当程序审判既然是一项诉讼权利而不是诉讼义务，那么被追诉人根据自己案情和需求就有权自愿放弃，选择采用简化的诉讼程序如速裁、简易程序对其审判，并在法定范围内获得“好处”。在不同诉讼程序中对庭审实质化提出不同层次的要求，是满足不同案件当事人多样化需求的需要。
➤ 其次，这是实现刑事诉讼“公正优先、兼顾效率”价值目标的需要。公正是刑事诉讼最高的价值目标。为此，各国的诉讼制度都设置了包括典型的庭审实质化在内的一系列正当程序，以保证查明案件事实，正确适用法律，实现司法公正。但在追求公正的同时，刑事诉讼也要兼顾效率，因为“迟到的公正是非公正”。于是各国在规定普通程序的同时，都设置了不同形式的简化程序，并使这种程序既大大提高效率，又能满足最低限度的公正要求。因此，为了实现刑事诉讼“公正优先、兼顾效率”的价值目标，就需要对“庭审实质化”在不同程序中提出分层次、有区别的要求，而不宜一刀切，不加区分。
➤ 再次，这是节约司法资源、实现诉讼经济的需要。为了实现司法公正，任何国家都必须为司法提供必要的资源。但司法资源是有限的，诉讼需求却无止境，任何国家哪怕是最富有的国家，也不能允许不计成本地任意地耗费司法资源。为了节约司法资源，实现诉讼经济，各国都通过诉讼程序的分类，对不同的案件进行繁简分流、难易分流，实行“繁案精审、简案快办”。庭审实质化在不同审理程序中区分层次，就是“繁案精审、简案快办”的措施之一，它有利于建立普通程序、简易程序、速裁程序既有序衔接又繁简分流、各行其道的多层次诉讼制度体系，从而把优质司法资源集中到处理疑难、复杂案件上来，使“以审判为中心”在不同程序的诉讼中得到不同形式的落实。因此，不能因为认罪认罚案件庭审实质化程度没有像不认罪案件那么高和典型，就认为根本不具有实质审理，进而对“以审判为中心”产生怀疑。
3.“以审判为中心”与“庭审实质化”有密切联系，但二者并不能划等号。“以审判为中心”是相对于刑事诉讼中侦查、起诉、刑罚执行诸职能而言的，它要回答的是在刑事诉讼诸职能中谁是中心的问题。“庭审实质化”是相对于其他庭审方式而言的，所要解决的是司法实践中实际存在的庭审形式化如未审先定、裁判结论受庭外因素干扰、普通程序中证人、鉴定人出庭率低、律师辩护率低或不能有效辩护等问题，它是实现“以审判为中心”的重要途径和措施，但并非“以审判为中心”本身。因此，不能因为在认罪认罚案件中庭审实质化的程度放低，而对“以审判为中心”产生怀疑和动摇。
综上所述，审判在刑事诉讼的诸程序中都处于中心地位，不能因庭审实质化在不同审理程序中作分层次的要求，“以审判为中心”在不同审理程序中有不同的实现形式，而怀疑认罪认罚案件的诉讼程序仍应“以审判为中心”。
三、认罪认罚从宽制度中“主导”与“中心”的关系
在认罪认罚从宽制度中，检察机关是主导，审判是中心，二者是怎样的关系？笔者认为，要分析二者的关系，既要依据认罪认罚从宽法律制度的规定，又离不开二者据以存在的职能，因为无论是“主导”还是“中心”，都是依据各自的职能而存在的，也是依据各自的职能分别发挥作用的。据此，二者的关系为：
第一，目标一致。二者在认罪认罚从宽制度中各有其质的规定性，各有其存在的理由和根据，各有其作用，既不可或缺，又不可代替，其目的都是为了实现司法公正，使人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
第二，互相作用。一方面，“以审判为中心”必然要求将审判的标准和要求传导至审前，从而使侦查、起诉案件的事实、证据能够主动与审判的要求对接。因此，检察机关要以审判的标准引导侦查，还要以审判的标准审查过滤案件，使起诉的案件符合审判要求。另一方面，“主导”也要作用于“中心”，如检察机关的起诉对审判有实质影响力，法院在作出审判时一般应当采纳检察机关指控的罪名和量刑建议。
第三，互相制约（还有检察监督）。如检察机关的起诉限定了审判范围，检察机关还要对法院的审判进行监督；法院要对检察机关起诉的案件进行审查，并依法作出判决。
第四，相辅相成。一方面，“主导”离不开“中心”，检察机关发挥主导作用的目的，就是为了使审判发挥好“中心”的作用，使案件得到依法审判、公正审判；另一方面，“中心”离不开“主导”，只有检察机关发挥好主导作用，审判才能发挥好“中心”作用。也正因为如此，所以，凡研究“以审判为中心诉讼制度改革”的论著，几乎无一例外地都把“检察机关发挥好审前程序的主导作用”作为一条重要措施。相应地，在认罪认罚案件的诉讼程序中，就要求检察机关在整个诉讼程序中发挥好主导作用。否则，如果检察机关的主导作用发挥得不好，那审判的中心作用是难以发挥好的，司法公正也是较难实现的。
（文字：朱孝清 编辑：丁靓）
【观点】认罪认罚从宽制度中的“主导”与“中心”（二）
最高人民检察院
来源：检察日报（2019年6月5日第3版）
二、在认罪认罚从宽制度中审判是否还是中心？
笔者认为，回答应该是肯定的。
1.“以审判为中心”是诉讼规律的必然要求，不因被追诉人是否认罪、法院适用何种程序审理、各诉讼阶段所需时间和精力的多寡而受影响。如前所述，“以审判为中心”既是诉讼规律的必然要求，也是提高办案质量、防止冤假错案、实现司法公正的现实需要。因此，只要上文所述的证明“以审判为中心”的五个理由特别是执掌裁判职能的理由存在，审判就应当是刑事诉讼的中心。它不因被追诉人是否认罪认罚、法院依法适用何种程序审理而受影响，也不因各诉讼阶段依法办理所需时间、所花精力的多寡而受影响，因为在时间上，可能多数案件侦查所需时间长于起诉、审判；在精力上，可能侦查、起诉所花精力不会比审判少。
当然，这里需要再次说明的是，“以审判为中心”是从应然角度来说的，而不是从实然角度来说的。在审理认罪认罚案件中，审判人员如果不尽职守，对被告人认罪认罚的自愿性、认罪认罚具结书内容的真实性和合法性、以及案件事实证据的可靠性，不作认真审查就贸然采纳检察机关指控的罪名和量刑建议；如果发现应排除的非法证据不予排除，仍把它作为认定案件事实的重要依据；如果未审先定，检察人员、审判人员按照有关方面事先确定的处理意见分头走程序予以落实；如果审判受权力、人情等外部因素干扰，不能做到依法独立，等等，那么，应然的“以审判为中心”就没有落实为实然的“以审判为中心”。
2.“庭审实质化”在不同审理程序中的要求是分层次的，对认罪认罚案件仍要进行一定程度的实质审理。庭审实质化是针对庭审形式化而提出来的，其目的是实现诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果产生于法庭，从而使庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性的作用。庭审实质化有狭义和广义之分，狭义的庭审实质化又称“典型的庭审实质化”，是指庭审要依据司法亲历性的原理，实行直接、言词审理，案卷中的言词笔录原则上不能进入法庭作为裁判的根据；其重点在于强化证人、鉴定人、侦查人员出庭作证和律师辩护。狭义的庭审实质化主要就不认罪案件特别是疑难复杂案件的一审普通程序而言。广义的庭审实质化要求对案件事实、证据进行实质性审理，并按照法庭查明的事实作出裁判，但对较为简单的案件，在法官亲历、直接言词审理乃至法庭调查、法庭辩论等方面的要求可以有所降低。也就是说，广义的庭审实质化在刑事诉讼的不同审理程序中，其要求是分层次的：在审理不认罪案件特别是其中的疑难、复杂案件的一审普通程序中的要求最高，是庭审实质化的典型形态；在审理认罪认罚案件的普通程序中的要求次之，允许某些环节实行简化审理；在审理认罪认罚案件的简易程序中的要求再次之，允许不受法律规定的讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序的限制；在审理认罪认罚案件的速裁程序中的要求最低，一般不进行法庭调查、法庭辩论。这里需要特别指出的是，即使在认罪认罚案件的速裁程序中，法庭仍要对案件的重点内容进行实质审理，如对被告人认罪认罚的自愿性、认罪认罚具结书内容的真实性和合法性以及案件事实证据的可靠性，进行实质性审查；控辩双方如有不同意见仍可充分发表；在判决宣告前要听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。因为法院要对事实、证据和案件处理负最终责任。由于庭审实质化在不同审理程序中的要求分层次，因而“以审判为中心”在不同审理程序中就有不同的实现形式。
庭审实质化在不同审理程序中的要求之所以分层次，是因为：
➤ 首先，这是满足当事人多样化需求的需要。任何被追诉人都有获得正当程序审判的权利。而正当程序审判的典型形态，就是典型的庭审实质化。但是，正当程序审判既然是一项诉讼权利而不是诉讼义务，那么被追诉人根据自己案情和需求就有权自愿放弃，选择采用简化的诉讼程序如速裁、简易程序对其审判，并在法定范围内获得“好处”。在不同诉讼程序中对庭审实质化提出不同层次的要求，是满足不同案件当事人多样化需求的需要。
➤ 其次，这是实现刑事诉讼“公正优先、兼顾效率”价值目标的需要。公正是刑事诉讼最高的价值目标。为此，各国的诉讼制度都设置了包括典型的庭审实质化在内的一系列正当程序，以保证查明案件事实，正确适用法律，实现司法公正。但在追求公正的同时，刑事诉讼也要兼顾效率，因为“迟到的公正是非公正”。于是各国在规定普通程序的同时，都设置了不同形式的简化程序，并使这种程序既大大提高效率，又能满足最低限度的公正要求。因此，为了实现刑事诉讼“公正优先、兼顾效率”的价值目标，就需要对“庭审实质化”在不同程序中提出分层次、有区别的要求，而不宜一刀切，不加区分。
➤ 再次，这是节约司法资源、实现诉讼经济的需要。为了实现司法公正，任何国家都必须为司法提供必要的资源。但司法资源是有限的，诉讼需求却无止境，任何国家哪怕是最富有的国家，也不能允许不计成本地任意地耗费司法资源。为了节约司法资源，实现诉讼经济，各国都通过诉讼程序的分类，对不同的案件进行繁简分流、难易分流，实行“繁案精审、简案快办”。庭审实质化在不同审理程序中区分层次，就是“繁案精审、简案快办”的措施之一，它有利于建立普通程序、简易程序、速裁程序既有序衔接又繁简分流、各行其道的多层次诉讼制度体系，从而把优质司法资源集中到处理疑难、复杂案件上来，使“以审判为中心”在不同程序的诉讼中得到不同形式的落实。因此，不能因为认罪认罚案件庭审实质化程度没有像不认罪案件那么高和典型，就认为根本不具有实质审理，进而对“以审判为中心”产生怀疑。
3.“以审判为中心”与“庭审实质化”有密切联系，但二者并不能划等号。“以审判为中心”是相对于刑事诉讼中侦查、起诉、刑罚执行诸职能而言的，它要回答的是在刑事诉讼诸职能中谁是中心的问题。“庭审实质化”是相对于其他庭审方式而言的，所要解决的是司法实践中实际存在的庭审形式化如未审先定、裁判结论受庭外因素干扰、普通程序中证人、鉴定人出庭率低、律师辩护率低或不能有效辩护等问题，它是实现“以审判为中心”的重要途径和措施，但并非“以审判为中心”本身。因此，不能因为在认罪认罚案件中庭审实质化的程度放低，而对“以审判为中心”产生怀疑和动摇。
综上所述，审判在刑事诉讼的诸程序中都处于中心地位，不能因庭审实质化在不同审理程序中作分层次的要求，“以审判为中心”在不同审理程序中有不同的实现形式，而怀疑认罪认罚案件的诉讼程序仍应“以审判为中心”。
三、认罪认罚从宽制度中“主导”与“中心”的关系
在认罪认罚从宽制度中，检察机关是主导，审判是中心，二者是怎样的关系？笔者认为，要分析二者的关系，既要依据认罪认罚从宽法律制度的规定，又离不开二者据以存在的职能，因为无论是“主导”还是“中心”，都是依据各自的职能而存在的，也是依据各自的职能分别发挥作用的。据此，二者的关系为：
第一，目标一致。二者在认罪认罚从宽制度中各有其质的规定性，各有其存在的理由和根据，各有其作用，既不可或缺，又不可代替，其目的都是为了实现司法公正，使人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
第二，互相作用。一方面，“以审判为中心”必然要求将审判的标准和要求传导至审前，从而使侦查、起诉案件的事实、证据能够主动与审判的要求对接。因此，检察机关要以审判的标准引导侦查，还要以审判的标准审查过滤案件，使起诉的案件符合审判要求。另一方面，“主导”也要作用于“中心”，如检察机关的起诉对审判有实质影响力，法院在作出审判时一般应当采纳检察机关指控的罪名和量刑建议。
第三，互相制约（还有检察监督）。如检察机关的起诉限定了审判范围，检察机关还要对法院的审判进行监督；法院要对检察机关起诉的案件进行审查，并依法作出判决。
第四，相辅相成。一方面，“主导”离不开“中心”，检察机关发挥主导作用的目的，就是为了使审判发挥好“中心”的作用，使案件得到依法审判、公正审判；另一方面，“中心”离不开“主导”，只有检察机关发挥好主导作用，审判才能发挥好“中心”作用。也正因为如此，所以，凡研究“以审判为中心诉讼制度改革”的论著，几乎无一例外地都把“检察机关发挥好审前程序的主导作用”作为一条重要措施。相应地，在认罪认罚案件的诉讼程序中，就要求检察机关在整个诉讼程序中发挥好主导作用。否则，如果检察机关的主导作用发挥得不好，那审判的中心作用是难以发挥好的，司法公正也是较难实现的。
（文字：朱孝清 编辑：丁靓）
✋热门推荐