又是被诈骗的一天，这次的诈骗犯是天意风流，一篇从文案到主角到风格全都是诈骗的小说[微笑]正文和文案基本上没啥关系，冲着文案去看的可以快点跑了。主角应该是只有李稚一个人，你自己看看谢珩那能叫主角吗？放在配角一栏顶了天了[微笑]冲着谢珩看下去的也可以开始跑了，很快你就会发现谢珩就是个前期工具人➕后期背景板。谢天仙是我在这篇文里最喜欢的角色，同时也是我见过最工具人最背景板的“主角”，前期写的挺好的，后期感觉人设崩掉了（不过后面都挺崩的这是可以说的吗[微笑]），存在感也没有了，结局非常勉强地和李稚he了，但是感觉非常奇怪还不如be。风格也是和轻松搭不上边。总之就是非常诈骗，非常！[微笑][微笑][微笑]

#plog#

人生中总有一两个人是你该遇到的，命运像一只大手一样在某一时刻安排你们相遇，多一秒不行少一秒不行，爱你深浅多少时间长短，都不会有太多变数。不管爱不爱，那个时刻无非给你三个时期
应该是这样的吧
第一莫名欢喜，第二痛苦折磨
第三混沌无聊
那么第四是什么需要自己去建立了。

古文有记载

人生应该始于美食，终于山水。
美食不仅仅是吃的，山水也不仅仅是风景，它是独处，是坦然……

“哪条法律规定，死过人的房子不能出租？”辽宁沈阳，男子父亲在房屋内去世，20天后才被发现。半年以后，男子隐瞒该事实，将该房屋出租给一女子。女子发现后要求退租，男子拒绝，女子将男子告上法院。

去年1月，男子王某父亲因为生病，在房间内去世，直到20天以后才被发现。

女子李某开了家中介信息部。去年8月，李某与王某以及中介信息部，三方签了份租赁合同，约定王某把父亲去世那套房子出租给李某，租期三年，每月租金583元，按年付租，第一次付7000元，押金1000元。

签完合同以后，王某和李某都很高兴。王某觉得房子终于租出去了，李某觉得捡了便宜。于是李某立即付清了第一年租金和押金8000元。

没想到刚拿到房子第四天，李某就在小区里听说了这房子死过人的事情。她当然不愿意了，找王某要求解除合同，但王某坚决不同意。

李某将王某告上法院，说自己租房子是准备给父母住的，王某父亲在房内去世的事情会给居住带来影响，致使租房目的无法实现，所以要求解除合同，判决王某归还租金8000元，赔偿违约金583元，支付中介费583元。

王某则说，没有法律规定死过人的房子不能出租，也没有法律规定必须要把这事儿告诉对方，这房子在租给李某前就出租过，没有任何问题，所以不同意李某的诉讼请求。

一、李某能否要求解除合同？

这个案件其实是一个典型的凶宅出租案件。所谓凶宅，是指房屋内曾经发生过非正常死亡事件的房屋。

凶宅的说法虽然属于一种封建迷信，但不可否认的是，房屋作为人们日常生活居住的地方，是家庭生活的必要载体，承载人们诸多的情感因素。因此，对于凶宅，大多数人都会有所顾忌，居住在其中会不可避免地产生恐惧、忌讳等情感。

在客观上，凶宅的房价、房租都会显著低于普通房屋。而是否是凶宅，也会极大地影响到一般人是否租赁、购买该房屋。

所以，虽然凶宅作为财产的一种，可以正常租赁、买卖。但是，由于是否属于凶宅属于严重影响到购买者、承租人决定是否购买、承租，所以房主有义务向购买者、承租人披露该事实，以便对方综合考虑是否购买、租赁。

在这个案件里，王某父亲在涉案房屋内去世，多日以后才被发现，这套房屋属于一般意义上的凶宅。对该事实，王某有义务事先告知李某，以便其自主决定是否承租。但王某却故意隐瞒该事实，已经构成欺诈。

对于这种情况，李某完全可以根据《民法典》第一百四十八条的规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”起诉要求撤销双方订立的租赁合同。

但李某并没有这样做，而是选择根据《民法典》第五百六十三条第一款的规定，以王某的违约行为导致其不能实现合同目的为由，要求解除合同。

这种选择其实有点牵强，因为确实房子死过人确实不会导致完全无法居住，不是还有人专门购买、租赁凶宅嘛。所以以房子死过人为由，说导致合同目的无法实现，其实逻辑上是存在漏洞的。

不过，一审法院认为，王某隐瞒凶宅的事实，“违背了诚实信用原则。此房屋虽然在物理层面上没有瑕疵，但是承租方在使用特别是休息时难免会产生忌讳或恐惧心理，因此案涉房屋影响承租方正常居住使用，房屋租赁合同目的难以实现。被告出租此房屋违背了公序良俗原则，原告要求解除租赁合同应予支持。”

二、王某该支付多少钱？

如果撤销合同的话，由于合同属于自始不成立，则王某应当返还其取得的8000元，李某应当返还房屋。同时，由于导致合同撤销的原因完全在于王某，所以王某还应当赔偿因此给李某造成的损失，但这需要李某举证。

现在李某选择解除合同，则还涉及到解除合同的时间。

对此，一审法院认为，解除合同的时间应该从起诉之日起。所以，判决王某需要返还的是起诉之日以后的房租6572.47元以及押金1000元。

对李某要求赔偿违约金的诉讼请求，一审法院认为，因为被告不存在租赁合同约定的违约情形，所以不该支付违约金。

对李某要求支付中介费的诉讼请求，一审法院认为，由于所谓的中介是李某自己经营的，所以不存在中介的事实，没有支持这项诉讼请求。

一审判决以后，李某和王某都不服，提起上诉。

二审法院对一审认定的合同从起诉之日起解除予以确认，但认为合同无法继续履行是由于王某隐瞒事实所致，所以认为租金应该全退，改判王某支付李某8000元，维持了一审的其他内容。

你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！