厦门大学教授赵燕菁：再议住房、消费和生育的关系
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
锂电池产业的底层根本逻辑是什么？
锂电的上半场，早期的电动汽车，不管是续航里程，还是安全，都存在严重无法满足人们日益增长的需求的短板，谁率先在技术上突破，解决这个核心矛盾，谁就能够吃头啖汤，这个角色是松下。接下来，电动车大爆发，谁能够低成本、大规模工业化生产，谁就簇立潮头，这个角色是宁德时代和Tesla。经过一定时期的发展后，锂电进入下半场，高镍+铁锂的化学体系、大圆柱+麒麟+刀片的封装体系、CTP+CTC的结构体系，将EV的大架构稳定了下来，实现了从300~1000公里不同续航里程的高安全解决方案，为将来大规模的渗透率提升做好了技术准备。所以，产业链的主要矛盾，从技术上无法满足需求，转变为更低成本、更大规模地满足需求，这时候锂电池成为国民经济的重要支柱，供应安全是重中之重。锂电池从预计2025年开始，成为最重要的大宗工业品之一。
大规模普及后，锂电的底层根本逻辑，总结起来，就是铁人三项：资源、技术、大工业。
一、锂电池是一个资源依赖型产业
锂电池的上游是化工、冶炼、采矿。自诞生依赖就依赖各种元素：磷、铁、铜、钴、镍、锂。磷虽然年化产量大，但电池用磷有一个供需匹配的问题，短期波动较大。大部分元素经过一定时期的磨合后，总体上不会成为瓶颈，包括镍和钴是贵金属，但由于三元和磷酸铁锂之间相互竞争，彼此会形成一种均势，不会成为掣肘。
真正短缺的只有锂。有些人认为锂储量丰富，只要给与一定时间和利润空间，就会吸引大量投资，从而快速增产解决。我并不否认这种判断，时间将见证这个判断，但我的落脚点不在这里，而是要辩证地理解“锂电池是一个资源依赖型产业”这句话的内涵：
1、上游资源，尤其是锂，会左右产业链的利润分配。并且跟石油类似，常常受外力干扰（战争、政治、灾害…），上游的些许变化，就会给下游造成很大的供需扰动，从而导致下游企业的盈利能力大幅波动。
2、下游企业的战略受资源的硬约束。虽然宁王说不缺锂，但是他真正敢大规模超上游供给地扩产吗？下游企业扩张的野心，受上游的牵制，我认为就是一种典型的资源依赖。
3、在资源约束下，下游龙头往往无法有效地组织对竞争对手的打击，从而无法净化生态环境。举个反面案例，互联网行业不依赖资源，从来都是赶尽杀绝，最后只剩下一到两个企业。资源依赖型行业，龙头要大开杀戒往往会导致上游紊乱，伤及整个产业从而伤到自己，仗很难打起来。反而在上游紧缺的时候，大家相安无事，生活质量是最好的。
说来说去，资源依赖型产业，供需关系时好时坏，上游始终是决定产业的一个核心因素，它的任何风吹草动，都会导致整个行业波涛汹涌的震荡。将来，行业的龙头，首先必须对资源要有绝对的把控力。当然，更上策是，通过技术创新，颠覆产业的前提，把电池打造成去资源依赖，比如钠离子电池，地球上到处都是盐，自然就不依赖了。
二、技术创新是魂
锂电虽然诞生了二十年，但作为新能源变革中最重要的使用媒介，还远远没有达到理想的状态，能量密度、使用周期、快充快放、安全性、成本等几个纬度，都还有大量的技术突破机会点。电池技术也正在成为高校的热门专业，越来越多的资金和学术资源投入到这个领域。
在技术上构建先发优势的企业，由于整个研发体系的人才、资金、平台都遥遥领先，技术竞争力往往是产品竞争力的倍增器。
三、大工业化生产是体
一辆车大概需要几百块电池，普及后，一个大城市每天可能有几千万块电池在路上跑，即是成本的大头，也是安全风险的主要来源。以前的工业品，达到ppm级的品控能力就是极高的水平了，但按照当前业界最高能力去做电池，意味着每个大城市每天有上百起车载电池相关的事故。所以，宁德时代提出ppb是一个很关键的能力。
电池生产是典型的重资产行业，只有海量产品才能有效分摊投入，实现低成本生产。
锂电企业还面临下游客户自产电池的问题，要应对这个挑战，必须技术牵引和降低制造成本双管齐下。车企的主业肯定是汽车，在电池技术投资上肯定不如专业的电池厂，另外车企的电池自产自销，受自身的规模约束，难以与龙头电池厂竞争。但是龙头车企不一样，自身的市场规模很大，足够养活一个大型电池厂，所以，龙头车企和龙头电池企业，既是合作伙伴，又是竞争对手。电池厂更加必须把技术引领和规模化做到极致，才能化解这个挑战。
总结
铁人三项赛，大体是对未来5～10年产业发展的宏观趋势判断。如果从投资的角度做一个定量判断，这三项的估值权重为 资源：技术：大工业＝4：3：3。
中国市场，宁德时代，比亚迪，赣锋锂业，大体上就是铁人三项赛中第一排的运动员。
宁德时代，强技术和大工业，资源是短板
比亚迪，强大工业，资源是短板，技术不突出
赣锋，强资源，技术和大工业还在起步阶段，这几年他会赚很多钱，若将资本优势快速转化为技术和大工业优势，前途不可估量。
二、三线的电池厂也在比赛队伍中，但注定是陪衬。当然还有大量的啦啦队，比如正负极电解液等打工仔，隔膜是高级打工仔，二三线锂盐厂唱歌载舞，闹得最欢。
锂电的上半场，早期的电动汽车，不管是续航里程，还是安全，都存在严重无法满足人们日益增长的需求的短板，谁率先在技术上突破，解决这个核心矛盾，谁就能够吃头啖汤，这个角色是松下。接下来，电动车大爆发，谁能够低成本、大规模工业化生产，谁就簇立潮头，这个角色是宁德时代和Tesla。经过一定时期的发展后，锂电进入下半场，高镍+铁锂的化学体系、大圆柱+麒麟+刀片的封装体系、CTP+CTC的结构体系，将EV的大架构稳定了下来，实现了从300~1000公里不同续航里程的高安全解决方案，为将来大规模的渗透率提升做好了技术准备。所以，产业链的主要矛盾，从技术上无法满足需求，转变为更低成本、更大规模地满足需求，这时候锂电池成为国民经济的重要支柱，供应安全是重中之重。锂电池从预计2025年开始，成为最重要的大宗工业品之一。
大规模普及后，锂电的底层根本逻辑，总结起来，就是铁人三项：资源、技术、大工业。
一、锂电池是一个资源依赖型产业
锂电池的上游是化工、冶炼、采矿。自诞生依赖就依赖各种元素：磷、铁、铜、钴、镍、锂。磷虽然年化产量大，但电池用磷有一个供需匹配的问题，短期波动较大。大部分元素经过一定时期的磨合后，总体上不会成为瓶颈，包括镍和钴是贵金属，但由于三元和磷酸铁锂之间相互竞争，彼此会形成一种均势，不会成为掣肘。
真正短缺的只有锂。有些人认为锂储量丰富，只要给与一定时间和利润空间，就会吸引大量投资，从而快速增产解决。我并不否认这种判断，时间将见证这个判断，但我的落脚点不在这里，而是要辩证地理解“锂电池是一个资源依赖型产业”这句话的内涵：
1、上游资源，尤其是锂，会左右产业链的利润分配。并且跟石油类似，常常受外力干扰（战争、政治、灾害…），上游的些许变化，就会给下游造成很大的供需扰动，从而导致下游企业的盈利能力大幅波动。
2、下游企业的战略受资源的硬约束。虽然宁王说不缺锂，但是他真正敢大规模超上游供给地扩产吗？下游企业扩张的野心，受上游的牵制，我认为就是一种典型的资源依赖。
3、在资源约束下，下游龙头往往无法有效地组织对竞争对手的打击，从而无法净化生态环境。举个反面案例，互联网行业不依赖资源，从来都是赶尽杀绝，最后只剩下一到两个企业。资源依赖型行业，龙头要大开杀戒往往会导致上游紊乱，伤及整个产业从而伤到自己，仗很难打起来。反而在上游紧缺的时候，大家相安无事，生活质量是最好的。
说来说去，资源依赖型产业，供需关系时好时坏，上游始终是决定产业的一个核心因素，它的任何风吹草动，都会导致整个行业波涛汹涌的震荡。将来，行业的龙头，首先必须对资源要有绝对的把控力。当然，更上策是，通过技术创新，颠覆产业的前提，把电池打造成去资源依赖，比如钠离子电池，地球上到处都是盐，自然就不依赖了。
二、技术创新是魂
锂电虽然诞生了二十年，但作为新能源变革中最重要的使用媒介，还远远没有达到理想的状态，能量密度、使用周期、快充快放、安全性、成本等几个纬度，都还有大量的技术突破机会点。电池技术也正在成为高校的热门专业，越来越多的资金和学术资源投入到这个领域。
在技术上构建先发优势的企业，由于整个研发体系的人才、资金、平台都遥遥领先，技术竞争力往往是产品竞争力的倍增器。
三、大工业化生产是体
一辆车大概需要几百块电池，普及后，一个大城市每天可能有几千万块电池在路上跑，即是成本的大头，也是安全风险的主要来源。以前的工业品，达到ppm级的品控能力就是极高的水平了，但按照当前业界最高能力去做电池，意味着每个大城市每天有上百起车载电池相关的事故。所以，宁德时代提出ppb是一个很关键的能力。
电池生产是典型的重资产行业，只有海量产品才能有效分摊投入，实现低成本生产。
锂电企业还面临下游客户自产电池的问题，要应对这个挑战，必须技术牵引和降低制造成本双管齐下。车企的主业肯定是汽车，在电池技术投资上肯定不如专业的电池厂，另外车企的电池自产自销，受自身的规模约束，难以与龙头电池厂竞争。但是龙头车企不一样，自身的市场规模很大，足够养活一个大型电池厂，所以，龙头车企和龙头电池企业，既是合作伙伴，又是竞争对手。电池厂更加必须把技术引领和规模化做到极致，才能化解这个挑战。
总结
铁人三项赛，大体是对未来5～10年产业发展的宏观趋势判断。如果从投资的角度做一个定量判断，这三项的估值权重为 资源：技术：大工业＝4：3：3。
中国市场，宁德时代，比亚迪，赣锋锂业，大体上就是铁人三项赛中第一排的运动员。
宁德时代，强技术和大工业，资源是短板
比亚迪，强大工业，资源是短板，技术不突出
赣锋，强资源，技术和大工业还在起步阶段，这几年他会赚很多钱，若将资本优势快速转化为技术和大工业优势，前途不可估量。
二、三线的电池厂也在比赛队伍中，但注定是陪衬。当然还有大量的啦啦队，比如正负极电解液等打工仔，隔膜是高级打工仔，二三线锂盐厂唱歌载舞，闹得最欢。
https://t.cn/A6imEixs 我的评分：[星星][星星][半星]
#电影哥，你好#
今天看了《哥，你好》，觉得比上次《日不落酒店》强，但以后带沈腾马丽的电影我不想花钱看了，我发现这些喜剧人已经沦为资本揽钱的工具，这两年也是疯狂拍电影，拍的还没有诚意。
它明明可以直接抢钱，却还给了我一部电影。
《哥，你好》可以说是男版《你好李焕英》电影里频繁出现《你好，妈》应该就是电影的原名，可能是怕抄作业太明显，后把片名改为《哥，你好》
显然资本看到了李焕英的成功，但剧本明显赶工了，主题表达的并不明确，前期讲爱情，后期讲母爱，可能电影主要讲的应该是母爱亲情，但由于角色间感情布垫不够多，所以并没讲好。
可能这里我表达的不明确，它讲的是母亲对还未出生的孩子的爱
我知道这世界上有妈妈愿意为未出生的孩子牺牲自己的生命，但这种母爱我很难共鸣，男主在母亲生产时的生离死别看得我尴尬。这段应该改为马丽对丈夫的爱选择留下孩子会更合理。
“老公，由于你出了事故不能再生育了，我一定要为你们老伍家留下这最后的香火！”
剧情老套，自男主爸住院，我就已经猜到是穿越剧了，看到戒指道具，我就想到戒指会有一对，男主会留下戒指凑成一对。对我来说没什么惊喜感。
剧情降智，焊接比赛那段，男主的义无反顾投食、男女主赛场唠嗑好似在自家客厅，实在是不合常理，颇有偶像剧风范。
结尾魔性，我看出来了，结尾编剧应该自己都编不下去了，也可能根本没写到结尾，导演最后几天临时抱佛脚就拍了。
大家都是冲马丽去的，虽然马丽是女主，但电影给我的感觉，女主并不突出，也没觉得女主多光辉，只是一个神经大条的好女人形象，大家对她的爱，我觉得很空洞。
但魏翔这个演员我记住了，演技真好！反观男主女友，太词演技都不太行。
“不能说它很烂，但是是没诚意的看着就来捞钱的商业片”
#电影哥，你好#
今天看了《哥，你好》，觉得比上次《日不落酒店》强，但以后带沈腾马丽的电影我不想花钱看了，我发现这些喜剧人已经沦为资本揽钱的工具，这两年也是疯狂拍电影，拍的还没有诚意。
它明明可以直接抢钱，却还给了我一部电影。
《哥，你好》可以说是男版《你好李焕英》电影里频繁出现《你好，妈》应该就是电影的原名，可能是怕抄作业太明显，后把片名改为《哥，你好》
显然资本看到了李焕英的成功，但剧本明显赶工了，主题表达的并不明确，前期讲爱情，后期讲母爱，可能电影主要讲的应该是母爱亲情，但由于角色间感情布垫不够多，所以并没讲好。
可能这里我表达的不明确，它讲的是母亲对还未出生的孩子的爱
我知道这世界上有妈妈愿意为未出生的孩子牺牲自己的生命，但这种母爱我很难共鸣，男主在母亲生产时的生离死别看得我尴尬。这段应该改为马丽对丈夫的爱选择留下孩子会更合理。
“老公，由于你出了事故不能再生育了，我一定要为你们老伍家留下这最后的香火！”
剧情老套，自男主爸住院，我就已经猜到是穿越剧了，看到戒指道具，我就想到戒指会有一对，男主会留下戒指凑成一对。对我来说没什么惊喜感。
剧情降智，焊接比赛那段，男主的义无反顾投食、男女主赛场唠嗑好似在自家客厅，实在是不合常理，颇有偶像剧风范。
结尾魔性，我看出来了，结尾编剧应该自己都编不下去了，也可能根本没写到结尾，导演最后几天临时抱佛脚就拍了。
大家都是冲马丽去的，虽然马丽是女主，但电影给我的感觉，女主并不突出，也没觉得女主多光辉，只是一个神经大条的好女人形象，大家对她的爱，我觉得很空洞。
但魏翔这个演员我记住了，演技真好！反观男主女友，太词演技都不太行。
“不能说它很烂，但是是没诚意的看着就来捞钱的商业片”
✋热门推荐