德国拜耳拜灭士 蟑螂药 19.9~~德国拜耳拜灭士 蚂蚁药 19.9[月亮]对老年人的尊敬那就是自然和正常的，尊敬不仅表现于口头上，而且应体现于实际中。时间会告诉我们， 简单的喜欢最长远， 平凡中的陪伴最心安 ，懂你的人最温暖。我并没有去改变世界，一直都是这个世界在改变我，或者改变我对世界的看法。[并不简单][紫金草][作揖]

【《竹窗随笔》172、喜怒哀乐之未发，见到本性了吗？】
喜怒哀乐未发（一）

我刚接触佛法时，想到子思说的“喜怒哀乐之未发，谓之中”，我以为这个“中”就是指自己真心本性的寂静境界。之后参究《楞严经》相关经论时，看到经上说：“纵灭一切见闻觉知，内守幽闲，犹为法尘分别影事。”即使在禅定中，见闻觉知都消灭断绝了，这就像是“喜怒哀乐未发”时的境界，而经文却说这还是“法尘分别影事”，为什么？

我们的心，称之为“根”；我们所接触的色、声、香、味、触等一切法，称之为“尘”。当根与尘相对应时，若感到顺境，就会生起欢喜与快乐的情绪；若感到逆境，就会生起愤怒与哀伤的情绪，这是意根分别法尘的善恶好丑而生起的意识作用。

喜怒哀乐等情绪还没生起之前，是由于外还没受到六尘所染，内还未生起六根烦恼，此时的寂静境界，好像应该就是自己的真心本体；然而却不知道，我们的心一直以来都是依附着动境，当情绪还没生起时，所依附的是静境；动境固然是分别善恶好丑的明显相，静境也是分别善恶好丑的微细相，所以动境、静境都是虚幻相，并不是真实相。

《楞严经》中所说的“幽闲”，只是指幽静胜于显露、清闲胜于喧闹的对比境界而已，这与自己真心本性的寂静境界还差得远呢！真正修行人在这些与寂静相似的境界中，更应该精确审察、彻底研究，千万不可自以为是的草率解释及认证。

喜怒哀乐未发（二）

南宋杨慈湖先生曾说过：“我观察子思与孟子其学说共同的错误，在于不知万法全从自性中生。”然而慈湖先生说他自己在静坐时，体悟到万物一体、无有内外、广远无际，这不就是子思所说的“喜怒哀乐未发”时的境界。子思这句话，我是在彻底研究《楞严经》之后，才知道这还不是自己真心本性的寂静境界；但是若以儒家的观点来看，可说子思已得到孔子的心法，这是最精妙、最恰当的论点，何错之有，而使得慈湖先生如此批评？

慈湖先生既尊崇孔子、主张理学，可是又批评子思，这岂不是连孔子的学说也不必学了？那么世间还有谁值得他尊崇呢？假如慈湖先生对于佛理有所妙悟，则应该直接透彻的论述出儒学与佛法的同异处，而不应该随便批评，否则似乎没有任何根据可作此说。

【原文】
喜怒哀乐未发（一）

予初入道，忆子思以喜怒哀乐未发为中，意此中即空劫以前自己也。既而参诸楞严，则云：“纵灭一切见闻觉知，内守幽闲，犹为法尘分别影事。”夫见闻泯，觉知绝，似喜怒哀乐未发，而曰法尘分别者，何也？意，根也。法，尘也。根与尘对，顺境感而喜与乐发，逆境感而怒与哀发，是意根分别法尘也。未发则尘未交于外，根未起于内，寂然悄然，应是本体；不知向缘动境，今缘静境，向固法尘之粗分别也，今亦法尘之细分别也，皆影事也，非真实也。谓之幽闲，特幽胜显、闲胜闹耳，空劫以前自己，尚隔远在。此处更当谛审精察，研之又研，穷之又穷，不可草草。

喜怒哀乐未发（二）

慈湖杨氏谓灼见子思孟子病同原。然慈湖自叙静中所证，空洞寂寥，广远无际，则正子思所谓喜怒哀乐未发时气象也。子思此语，以深经微细穷究，故云犹未是空劫以前自己；若在儒宗，可谓妙得孔氏之心法。甚言至精至当，何所错谬，而慈湖病之？慈湖既宗孔氏，主张道学，而乃病子思，则夫子亦不足法矣，将谁宗乎？倘慈湖于佛理妙悟，则宜直言极论儒佛同异，亦不应混作此语，似乎进退无据。

这一轮煤炭、石油价格上涨周期，沙特、澳大利亚、挪威等国赚得盆满钵满，说话都变得更硬气了。反观国内山西、陕西、新疆等能源大省，由于承担保供、稳价任务，在本次涨价周期中获益不大。客观地说，这些省区是为稳定我国能源价格、保持经济平稳运行做出重要贡献了的，也是做出重大牺牲了的。我们应考虑给予这些省份一些财政转移上的倾斜，或提供一些改革、发展上的政策支持，不能让老实人吃亏。