萨达姆被美国人绞死的时候，非常的痛苦，但是围观的人却一点也不同情，有围观者甚至叫嚣说，应该再多吊3分钟。

之所以出现这种情况，是因为当时的伊拉克百姓，都已经被美国人蛊惑了，觉得所有的过错都是萨达姆一手造成的。

伊拉克百姓原本以为，萨达姆被处决之后，可以过上美国人之前描绘的美好生活。

实际上，萨达姆死后，伊拉克百姓的生活水平，非但没有提升，反而下降了不少。很多人醒悟过来以后，后悔莫及，更加痛恨美国。

#帮江秋莲寻找真相[超话]#“葛晴晴作为危险引入者和被救助者，理应对穆子琪负有必要的告知、注意义务和安全保障义务，但她却没有如实向穆子琪进行告知和提醒，在面临史咏不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将穆子琪阻挡在自己的居所外被杀害，可以认定具有明显过错，应承担民事赔偿责任。”#电视剧底线#

河南郑州，一位老大爷在坐公交车时，强迫小伙子让座，小伙子不同意，结果大爷还意外猝死了，大爷家属认为是小伙子激怒了大爷， 所以要求赔偿50万但结局反转了！

在一个真实的案例中，郑州一位老人在坐公交车时，强迫小伙子给她让座。小伙子不同意，就扇了小伙子三四个耳光，直接把他整懵了。

司机和车上乘客都纷纷指责老人，但出于安全考虑，司机准备调节现场，不料老人破口大骂，不肯罢休。无奈之下司机只能让老人和小伙子下车，自行解决矛盾。小伙子什么也没说就下车了。这老大爷也随即下了车，可没想到，这个小伙儿又从前门上车了，于是老板也跟着上了车。

然而上了车后，这位大爷还是没有放弃。他几次三番激怒这个年轻人，小伙子不堪大爷的辱骂，趁公交车停稳偷偷下了车。这一次，小伙子下车后没有再上来。车厢里显然也安静了不少，但乘客们开始窃窃私语，只留下一个愤怒的老人站在原地。过了一会儿，老人突然倒地意外死亡。

后来，老大爷的家人把小伙子告上了法庭。他们觉得是因为小伙子不肯让座，和老人发生了争执，跳下车吓到老人，导致老人猝死。于是他们要求小伙子承担所有损失，支付丧葬费，精神损害赔偿等等。

法院经过调查发现，小伙子在车上的座位不是特殊需要，所以他没有给老人让座的义务，而是老板。他的死亡与小伙子拒绝让座之间没有直接的法律因果关系，所以老人是自己意外死亡的，与年轻人无关，年轻人也不需要承担任何责任。

对于这一桩生命权纠纷案，小伙儿究竟需不需要承担侵权责任？一般侵权行为采用过错责任原则，而承担一般侵权责任需要具备损害事实、加害行为、因果关系、主观过错这4个要件。

《侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。而如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，年轻人给老弱病残让座是美德的要求，仅限于道德范畴，却并非法律的强制性要求，因此小伙儿没有第一时间给老人让座并非法律意义上的过错。

年轻人给老人让座，是尊老爱幼的美德所提倡的，但美德终究不应该和义务划等号，因为让座问题争抢动手冲突，美德就陷入了窘境，文明也失去了意义，现代社会年轻人的压力也不小，有时候没有及时让座，未必是人多么坏，如果能好好沟通解决，或许这桩悲剧就可避免。

对于这样的结果你有什么看法？#社会#