比亚迪宋（超亮钻石黑魅蓝）
为什么要贴车身改色膜
1.买新车,厂家不能提供想要的颜色,那就买下再改。
2.车开了几年,现在的颜色看膩了、用旧了,想换个喜欢的颜色
3.想换颜色,又不想毁掉原车漆。
4.想买的二手车，其他方面都不错，就是颜色不喜欢。
5.公司的车要统一成品牌VI标准颜色，展示公司形象。
6.重大活动，要求统一车的颜色，还要炫一些。
7.让爱车看起来更具运动感。
8.喜欢目前名车和赛车的流行色。
9.想改成其他品牌车辆的经典颜色组合。
10.从视觉效果上弥补车的外型某些方面的不足。
#英国RG（瑞集）改色膜案例分享# #汽车改色贴膜# #汽车改色膜# #英国瑞集名车#
为什么要贴车身改色膜
1.买新车,厂家不能提供想要的颜色,那就买下再改。
2.车开了几年,现在的颜色看膩了、用旧了,想换个喜欢的颜色
3.想换颜色,又不想毁掉原车漆。
4.想买的二手车，其他方面都不错，就是颜色不喜欢。
5.公司的车要统一成品牌VI标准颜色，展示公司形象。
6.重大活动，要求统一车的颜色，还要炫一些。
7.让爱车看起来更具运动感。
8.喜欢目前名车和赛车的流行色。
9.想改成其他品牌车辆的经典颜色组合。
10.从视觉效果上弥补车的外型某些方面的不足。
#英国RG（瑞集）改色膜案例分享# #汽车改色贴膜# #汽车改色膜# #英国瑞集名车#
今天做了一个关于如何做架构设计的分享，其中有个很重要的问题就是如何更好的做技术决策，我针对我们前端团队整理了5条做技术决策的原则。
原则 0: 遵守公认的好的设计原则，比如说：
- DRY - Don't repeat yourself （不要重复自己）
- KISS - Keep it Simple, Silly （让设计尽可能的简单）
- YAGNI - You aren't gonna need it （只做刚刚好的设计，不要过度设计）
- … 其他
原则1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
很多时候我们很容易被表面需求所误导，类似于乔布斯的名言：“如果亨利福特在发明汽车之前去做市场调查，他得到的答案一定是大家想要一辆更快的马车。”，如果我们在做设计和技术决策的时候，没有找出用户的真实需求，很容易就会在错误的方向上狂奔，做很多无用功！
要找出本源的需求，还是需要多问为什么，多和干系人沟通，少考虑技术细节，少被现有的技术所误导或局限。
- 案例：设计部门希望设计系统支持Angular （更多案例参考图一）
我们设计部门最近希望我们的设计系统提供Angular版本，因为当前只支持React版本。
从这个需求来看，表面是是要我们开发Angular版本，其实如果仔细追问他们到底为什么需要Angular版本，是因为有一个团队还在用Angula，他们希望这个团队能用我们的设计系统，但是人家表示用不了。其实本源的需求是希望有更多的团队用设计系统，而不是要支持Angualr。
那要满足这个团队的这个需求，是不是非要做一个Angular版本不可呢？当然不需要，如果我能提供一个类似于BootStrap的HTML和CSS版本，其实他们一样能用起来，而这么做成本不高，并且别的团队也可以用。
原则2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
（图二）
每一次技术决策，其实本质上就是一次取舍（Trade-Offs）
每一次取舍（Trade-Offs），本质上就是在“收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡
既然每一个决策都涉及到收益成本风险，那么就不能只看收益而无视成本和风险。就像前一个案例中提到的，设计部门考虑的是Angular版本带来的收益，但是他们却忽略了打造一套Angular版本的设计系统所需要的成本，以及可能带来的巨大风险。（图三）
所以在做技术决策的时候，理性的考虑一下 决策背后的收益、成本和风险的关系是很必要的，而不是仅靠喜好或者直觉来做决策。
原则3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
这条原则特别适用于前端领域，在前端，各种新技术、框架、工具层出不穷，如果总是追新，或者被某个软文吸引轻易选择了某个技术，最终会带来巨大的成本。
案例：为什么我们从Preact迁移到React
在早些年的时候，我们前端选择了Preact作为UI渲染技术，这有早年React License的原因，也有Preact更小性能更好的原因。
然而这些年在使用过程中，还是有很多不足的地方，核心原因都是生态不够好。
比如说Preact调试很麻烦，因为它不像React有一个强大的DevTools；比如说我们遇到过Preact在服务端渲染的内存泄漏问题，如果像我们这样大规模访问量的用户多一点，可能早就有人踩过坑了，不需要我们去花很长时间定位并最终去解决这个问题；比如最近我们在集成Nextjs，Nextjs是完全为React设计的，对Preact兼容性并不好。
这样的案例还很多（图四），所以选择技术，它背后的生态和社区活跃度很重要。
原则4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
（图五）
这是一个常见的问题，很多人只管搭建新项目的时候爽，而不管后续维护是不是困难，用了一堆自己喜欢的新技术，最后难以维护。下一个人接手了，搞不好会推翻重写一遍，这样的循环一次又一次。
这样的错误我也常犯，比如2年前React Hooks刚出的时候，我就迫不及待用它来替代Redux，结果上线后发现不好维护，有Bug也不好定位，不像以前Redux，数据流特别清晰，借助工具非常好重现和定位问题，最终上线没多久就改回去了。
所以现在在做技术决策的时候，我们很注意的一个问题就是将来维护的时候是不是很麻烦。
包括我在代码审查的时候，有时候看到一些功能能运行的很好PR，但是代码写的比较难懂的，或者没有遵守最佳实践的，只要是给未来的维护造成麻烦的，我都会毫不犹豫要求重写，避免增加未来的维护成本。
上面就是我们现在实践的五个技术决策原则：
- 原则 0: 遵守公认的好的设计原则
- 原则 1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
- 原则 2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
- 原则 3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
- 原则 4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
这些原则绝大部分时候都可以很好的帮助我们做出正确的决策，避免踩坑。但我也会一直在反思曾经做过的决策，对于做出的不太好的决策，会反过来考虑是否要修订这些原则，最终通过不断完善决策原则，帮助我和团队更好的做出技术决策。
最后，推荐一下左耳朵耗子写的一篇：《我做系统架构的一些原则》https://t.cn/A6xBKsCV ，非常有借鉴和参考价值。
插一个广告（图六），帮以前我在美国DePaul大学的老师招全奖研究生的广告：https://t.cn/A66yuwuq
原则 0: 遵守公认的好的设计原则，比如说：
- DRY - Don't repeat yourself （不要重复自己）
- KISS - Keep it Simple, Silly （让设计尽可能的简单）
- YAGNI - You aren't gonna need it （只做刚刚好的设计，不要过度设计）
- … 其他
原则1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
很多时候我们很容易被表面需求所误导，类似于乔布斯的名言：“如果亨利福特在发明汽车之前去做市场调查，他得到的答案一定是大家想要一辆更快的马车。”，如果我们在做设计和技术决策的时候，没有找出用户的真实需求，很容易就会在错误的方向上狂奔，做很多无用功！
要找出本源的需求，还是需要多问为什么，多和干系人沟通，少考虑技术细节，少被现有的技术所误导或局限。
- 案例：设计部门希望设计系统支持Angular （更多案例参考图一）
我们设计部门最近希望我们的设计系统提供Angular版本，因为当前只支持React版本。
从这个需求来看，表面是是要我们开发Angular版本，其实如果仔细追问他们到底为什么需要Angular版本，是因为有一个团队还在用Angula，他们希望这个团队能用我们的设计系统，但是人家表示用不了。其实本源的需求是希望有更多的团队用设计系统，而不是要支持Angualr。
那要满足这个团队的这个需求，是不是非要做一个Angular版本不可呢？当然不需要，如果我能提供一个类似于BootStrap的HTML和CSS版本，其实他们一样能用起来，而这么做成本不高，并且别的团队也可以用。
原则2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
（图二）
每一次技术决策，其实本质上就是一次取舍（Trade-Offs）
每一次取舍（Trade-Offs），本质上就是在“收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡
既然每一个决策都涉及到收益成本风险，那么就不能只看收益而无视成本和风险。就像前一个案例中提到的，设计部门考虑的是Angular版本带来的收益，但是他们却忽略了打造一套Angular版本的设计系统所需要的成本，以及可能带来的巨大风险。（图三）
所以在做技术决策的时候，理性的考虑一下 决策背后的收益、成本和风险的关系是很必要的，而不是仅靠喜好或者直觉来做决策。
原则3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
这条原则特别适用于前端领域，在前端，各种新技术、框架、工具层出不穷，如果总是追新，或者被某个软文吸引轻易选择了某个技术，最终会带来巨大的成本。
案例：为什么我们从Preact迁移到React
在早些年的时候，我们前端选择了Preact作为UI渲染技术，这有早年React License的原因，也有Preact更小性能更好的原因。
然而这些年在使用过程中，还是有很多不足的地方，核心原因都是生态不够好。
比如说Preact调试很麻烦，因为它不像React有一个强大的DevTools；比如说我们遇到过Preact在服务端渲染的内存泄漏问题，如果像我们这样大规模访问量的用户多一点，可能早就有人踩过坑了，不需要我们去花很长时间定位并最终去解决这个问题；比如最近我们在集成Nextjs，Nextjs是完全为React设计的，对Preact兼容性并不好。
这样的案例还很多（图四），所以选择技术，它背后的生态和社区活跃度很重要。
原则4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
（图五）
这是一个常见的问题，很多人只管搭建新项目的时候爽，而不管后续维护是不是困难，用了一堆自己喜欢的新技术，最后难以维护。下一个人接手了，搞不好会推翻重写一遍，这样的循环一次又一次。
这样的错误我也常犯，比如2年前React Hooks刚出的时候，我就迫不及待用它来替代Redux，结果上线后发现不好维护，有Bug也不好定位，不像以前Redux，数据流特别清晰，借助工具非常好重现和定位问题，最终上线没多久就改回去了。
所以现在在做技术决策的时候，我们很注意的一个问题就是将来维护的时候是不是很麻烦。
包括我在代码审查的时候，有时候看到一些功能能运行的很好PR，但是代码写的比较难懂的，或者没有遵守最佳实践的，只要是给未来的维护造成麻烦的，我都会毫不犹豫要求重写，避免增加未来的维护成本。
上面就是我们现在实践的五个技术决策原则：
- 原则 0: 遵守公认的好的设计原则
- 原则 1: 找出最本源的需求，而不应该局限于当前的技术实现和资源
- 原则 2: 聚焦于 “收益”、“成本”和“风险”三者之间的平衡，而不是技术本身
- 原则 3: 选择某个技术背后的生态系统而不是某个技术
- 原则 4: 不仅要考虑如何构建，还要考虑如何维护
这些原则绝大部分时候都可以很好的帮助我们做出正确的决策，避免踩坑。但我也会一直在反思曾经做过的决策，对于做出的不太好的决策，会反过来考虑是否要修订这些原则，最终通过不断完善决策原则，帮助我和团队更好的做出技术决策。
最后，推荐一下左耳朵耗子写的一篇：《我做系统架构的一些原则》https://t.cn/A6xBKsCV ，非常有借鉴和参考价值。
插一个广告（图六），帮以前我在美国DePaul大学的老师招全奖研究生的广告：https://t.cn/A66yuwuq
价投信徒亨特gzh20211202
昨天简单写了个简版，说明了下我对大小票关系的看法。
很多朋友留言讨论，今天我就展开和大家分享下，当然我们的讨论肯定是从基本面出发，而不是从市场风格出发。
市场短期是什么风格是市场先生的脾气，我们把握不了也不要去把握。
其实说大票好，小票好都是有逻辑的。
昨天我和大家阐述了大票好的逻辑，在经济增速越来越慢的大背景下，马太效应才是常态，大公司凭借自身的竞争优势拿到更多市场份额，实现更快的增长。
这两年股价暴涨的白马股东方雨虹就是典型案例。
东方雨虹下游是一个基本没有增长的行业--地产基建。但东方雨虹以及其他防水龙头却能在这个行业里实现高速的收入利润的高速增长，这种增长依赖的就是集中度的提升。
为什么防水材料可以实现集中度的提升呢？
第一，在存量市场，质量的重要性越来越高。
在行业高速发展的时候，质量或许没那么重要，企业要的是增速，质量过的去就行，但在存量博弈阶段，由于没有增量的消费群体，企业只有靠质量越来越好去抢存量的饭碗，和其他企业比拼谁的质量好，性价比高。
而性价比源于成本的控制，成本的控制最重要的又是规模效应，所以越大的企业往往产品成本越低，性价比越高。
这个时候大企业竞争优势会更加明显。
第二，下游集中度也在提升。
防水材料下游的集中度也是在提升的。防水材料下游其实很大，比较大的一个下游是房地产开发商。
这两年房地产开发商也在洗牌，大的越来越大，小的被淘汰，大的开发商由于规模大，没有办法用大量小的供应商，也只有选择大的供应商，这就带来了他上游防水材料小公司生意越来越差...
第三，抵御风险能力更强。
当一个行业增速比较慢的时候，一旦出现周期波动，比如原材料价格暴涨，下游需求遇冷，行业内企业经营将变得非常困难。
这个时候大的企业由于规模大，对上下游有议价能力，于是能抵御住风险，扛过寒冬。
但小企业规模小，抗风险能力差，很容易在行业寒冬中被淘汰...
行业集中度越来越高。
我只是列举了几个低增速行业行业集中度提升的逻辑，现实环境下还有很多因素会造成低增速行业的马太效应。
在经济增速越来越慢的背景下，必然大量行业都会进入低增速甚至零增速期，这个时候大部分公司都是呈现出马太效应的。
所以市场往往会呈现出以大为美的状态，这种状态其实是充分反映了行业和公司的基本面的。
我觉得这种状态也是正常的。
但大家注意，我这里讲的是低增速行业的情况。
在经济放缓的过程中，一定还是会有高增速行业的，比如今年的新能源，就属于典型的高增速景气行业。
在高增速行业，或者在行业转型的过程中，小公司相比大公司会更有优势一些。
这种优势体现在两个方面。
第一，在高增速行业中，由于行业增速快，各个细分领域都供不应求，大企业根本没法满足市场需求，这时小的企业就会拿到订单获得机会，由于小企业本来规模小，一笔订单对其利润和收入的拉动可能就是巨大的，因此这次企业在利润收入股价上都会显得弹性十足...
大家看去年的很多逆变器公司，就是这样走出来的，包括一些小的电池企业，今年都是涨幅巨大，远超宁德时代，逻辑就在这儿。
在一些新兴行业更是这样，由于行业处于发展初期，规模比较小，行业内都是小公司，伴随行业的发展和增长，这些小公司肯定也能持续发展增长，
但大家注意，一定没有哪个行业是能持续维持高增长的，伴随着增长放缓，马太效应也一定会来，看着在景气周期活的很好的小企业，遭遇行业增速放缓后，就会过的很艰难...
体现在股价上往往是涨的快也跌的快。
第二，在行业转型期，小企业由于船小，好调头，往往转型更快。
比如今年很多传统的电子企业在从消费电子向汽车电子转型，涨的好的大多都不是消费电子的龙头，而是一些小公司。
就是因为这些小公司没有任何过去经营的负担，过去经营的主业反正都烂的不行了，转型机会来了都不犹豫立马转型...
这两年A股有很多转型成功的案例，从家电到新能源，从地产到半导体...
所以对于大企业还是小企业，我觉得是看不同行业和不同行业的增速来判定的，在不同行业中，情况是不同的。
但我还是建议大家多去找一些大公司做投资，少找一些小公司。
A股是一个信息不对称的市场，大公司会在意其商业声誉和社会地位，出现造假制假的可能性会低很多，大部分投资者没有办法做上下游调研，行业内的验证，对于小公司的情况是难以把握的...
说不定就买到造假公司了...
而且A股镰刀太多，想赚快钱的人太多，传销也太多...
很多信息可信度也并不高。
比如今天有一个传播的很广的笑话...特斯拉是不走激光雷达这条技术路线的，也没有激光雷达产品...
-
是不是要回归白马股行情了
=几天的行情谁知道啊，我是不会把精力放在这种没有意义的预测上的。
-
哥 对中环股份这种调价怎么看呢 对中长期收益有影响吗
=中环调价凶猛的价格战打起来了啊，我坐等某些二线企业被打死然后我去收拾战场。
-
先抢留言再看。 亨特，明年打算入手电动车了，有没有考虑从技术角度剖析一下现在市面上和即将上市的各个品牌各个车型的优劣？感谢！
=这个还是要看预算吧，建议能新势力不要选传统厂商。能国产新势力不要选海外新势力。
-
震惊！特斯拉即将转投激光雷达路线！？一只股票蓄势待发！……
=原来是这样，是我们格局小了！
-
亨特看好hjt的到来吗
=嗯，技术迭代是目前光伏最简单最不卷的方向，所以估值也最高。
-
亨大，怎么看电站的机会，是火电的机会大，还是新能源的机会大？
=肯定是新能源啊...增速快，还有绿电未来的溢价。
-
亨大怎么看捷佳伟创是做不了hjt还是像公司说的那样hjt现在不是主流
=你觉得他能做好么？对比下真正做的好的公司股价你就有答案了，市场已经告诉你答案了
-
没有主线的市场，ST犹如风筝断了线
=对，今年ST特别猛...典型的钱太多没处去行情
-
亨大，隆基入股硅料肯定会有长协价的吧，否则入股有啥意义呢，这样加上硅料算不算真一体化？
=硅料从来没有都是锁量不锁价，因为价格波动太大了
-
为啥都喜欢把防水龙头和地产住开绑定，而对这个工程专业户的政府旧改，保障房，医院，学校，道路，厂房，基建等等这么多应用场景视而不见
=龙头企业地产占比还是有一半，二线企业占比更高。
-
咨询一下亨大，明明原材料有机硅跌幅不小了，可是硅胶公司这两天跌的有点多，有点看不懂了。
=上涨的时候也是有机硅和硅胶一起涨，然后市场发现不对，硅胶跌回来。A股按板块瞎炒的。
昨天简单写了个简版，说明了下我对大小票关系的看法。
很多朋友留言讨论，今天我就展开和大家分享下，当然我们的讨论肯定是从基本面出发，而不是从市场风格出发。
市场短期是什么风格是市场先生的脾气，我们把握不了也不要去把握。
其实说大票好，小票好都是有逻辑的。
昨天我和大家阐述了大票好的逻辑，在经济增速越来越慢的大背景下，马太效应才是常态，大公司凭借自身的竞争优势拿到更多市场份额，实现更快的增长。
这两年股价暴涨的白马股东方雨虹就是典型案例。
东方雨虹下游是一个基本没有增长的行业--地产基建。但东方雨虹以及其他防水龙头却能在这个行业里实现高速的收入利润的高速增长，这种增长依赖的就是集中度的提升。
为什么防水材料可以实现集中度的提升呢？
第一，在存量市场，质量的重要性越来越高。
在行业高速发展的时候，质量或许没那么重要，企业要的是增速，质量过的去就行，但在存量博弈阶段，由于没有增量的消费群体，企业只有靠质量越来越好去抢存量的饭碗，和其他企业比拼谁的质量好，性价比高。
而性价比源于成本的控制，成本的控制最重要的又是规模效应，所以越大的企业往往产品成本越低，性价比越高。
这个时候大企业竞争优势会更加明显。
第二，下游集中度也在提升。
防水材料下游的集中度也是在提升的。防水材料下游其实很大，比较大的一个下游是房地产开发商。
这两年房地产开发商也在洗牌，大的越来越大，小的被淘汰，大的开发商由于规模大，没有办法用大量小的供应商，也只有选择大的供应商，这就带来了他上游防水材料小公司生意越来越差...
第三，抵御风险能力更强。
当一个行业增速比较慢的时候，一旦出现周期波动，比如原材料价格暴涨，下游需求遇冷，行业内企业经营将变得非常困难。
这个时候大的企业由于规模大，对上下游有议价能力，于是能抵御住风险，扛过寒冬。
但小企业规模小，抗风险能力差，很容易在行业寒冬中被淘汰...
行业集中度越来越高。
我只是列举了几个低增速行业行业集中度提升的逻辑，现实环境下还有很多因素会造成低增速行业的马太效应。
在经济增速越来越慢的背景下，必然大量行业都会进入低增速甚至零增速期，这个时候大部分公司都是呈现出马太效应的。
所以市场往往会呈现出以大为美的状态，这种状态其实是充分反映了行业和公司的基本面的。
我觉得这种状态也是正常的。
但大家注意，我这里讲的是低增速行业的情况。
在经济放缓的过程中，一定还是会有高增速行业的，比如今年的新能源，就属于典型的高增速景气行业。
在高增速行业，或者在行业转型的过程中，小公司相比大公司会更有优势一些。
这种优势体现在两个方面。
第一，在高增速行业中，由于行业增速快，各个细分领域都供不应求，大企业根本没法满足市场需求，这时小的企业就会拿到订单获得机会，由于小企业本来规模小，一笔订单对其利润和收入的拉动可能就是巨大的，因此这次企业在利润收入股价上都会显得弹性十足...
大家看去年的很多逆变器公司，就是这样走出来的，包括一些小的电池企业，今年都是涨幅巨大，远超宁德时代，逻辑就在这儿。
在一些新兴行业更是这样，由于行业处于发展初期，规模比较小，行业内都是小公司，伴随行业的发展和增长，这些小公司肯定也能持续发展增长，
但大家注意，一定没有哪个行业是能持续维持高增长的，伴随着增长放缓，马太效应也一定会来，看着在景气周期活的很好的小企业，遭遇行业增速放缓后，就会过的很艰难...
体现在股价上往往是涨的快也跌的快。
第二，在行业转型期，小企业由于船小，好调头，往往转型更快。
比如今年很多传统的电子企业在从消费电子向汽车电子转型，涨的好的大多都不是消费电子的龙头，而是一些小公司。
就是因为这些小公司没有任何过去经营的负担，过去经营的主业反正都烂的不行了，转型机会来了都不犹豫立马转型...
这两年A股有很多转型成功的案例，从家电到新能源，从地产到半导体...
所以对于大企业还是小企业，我觉得是看不同行业和不同行业的增速来判定的，在不同行业中，情况是不同的。
但我还是建议大家多去找一些大公司做投资，少找一些小公司。
A股是一个信息不对称的市场，大公司会在意其商业声誉和社会地位，出现造假制假的可能性会低很多，大部分投资者没有办法做上下游调研，行业内的验证，对于小公司的情况是难以把握的...
说不定就买到造假公司了...
而且A股镰刀太多，想赚快钱的人太多，传销也太多...
很多信息可信度也并不高。
比如今天有一个传播的很广的笑话...特斯拉是不走激光雷达这条技术路线的，也没有激光雷达产品...
-
是不是要回归白马股行情了
=几天的行情谁知道啊，我是不会把精力放在这种没有意义的预测上的。
-
哥 对中环股份这种调价怎么看呢 对中长期收益有影响吗
=中环调价凶猛的价格战打起来了啊，我坐等某些二线企业被打死然后我去收拾战场。
-
先抢留言再看。 亨特，明年打算入手电动车了，有没有考虑从技术角度剖析一下现在市面上和即将上市的各个品牌各个车型的优劣？感谢！
=这个还是要看预算吧，建议能新势力不要选传统厂商。能国产新势力不要选海外新势力。
-
震惊！特斯拉即将转投激光雷达路线！？一只股票蓄势待发！……
=原来是这样，是我们格局小了！
-
亨特看好hjt的到来吗
=嗯，技术迭代是目前光伏最简单最不卷的方向，所以估值也最高。
-
亨大，怎么看电站的机会，是火电的机会大，还是新能源的机会大？
=肯定是新能源啊...增速快，还有绿电未来的溢价。
-
亨大怎么看捷佳伟创是做不了hjt还是像公司说的那样hjt现在不是主流
=你觉得他能做好么？对比下真正做的好的公司股价你就有答案了，市场已经告诉你答案了
-
没有主线的市场，ST犹如风筝断了线
=对，今年ST特别猛...典型的钱太多没处去行情
-
亨大，隆基入股硅料肯定会有长协价的吧，否则入股有啥意义呢，这样加上硅料算不算真一体化？
=硅料从来没有都是锁量不锁价，因为价格波动太大了
-
为啥都喜欢把防水龙头和地产住开绑定，而对这个工程专业户的政府旧改，保障房，医院，学校，道路，厂房，基建等等这么多应用场景视而不见
=龙头企业地产占比还是有一半，二线企业占比更高。
-
咨询一下亨大，明明原材料有机硅跌幅不小了，可是硅胶公司这两天跌的有点多，有点看不懂了。
=上涨的时候也是有机硅和硅胶一起涨，然后市场发现不对，硅胶跌回来。A股按板块瞎炒的。
✋热门推荐