#我家书坊[超话]# 感谢赠书，《中国传统绘画的风格》。

17世纪时，一位德国艺术评论家，在只看了几幅中国绘画插图后，这样评论中国画：他们用线条勾勒轮廓，不懂阴影和造型，只会简单的色彩涂抹。他甚至还不无遗憾地感慨：如此聪慧的民族，竟然丝毫不懂透视。

透视、阴影、造型可以让绘画更写实，可这位德国艺术家并不知道，中国画家不是不懂写实，而是早就不以写实为目标了。

战国时的画工会说，鬼最容易画，狗和马则很难画。原因是人们太熟悉狗和马，所以想画得“像”，让人人都说好很难，但因为没人见过鬼，怎么画都没人能说不像，因此最简单。可到了东晋，顾恺之去画曹植的《洛神赋》时，一切就都改变了。
“翩若惊鸿，婉若游龙”写出来是好辞句，可若用绘画表现呢，特别是写实绘画，几乎不可能。但这没难倒顾恺之，他硬是打破焦点透视的限制，以观众的欣赏要求来处理画面，用飞雁和龙，画出了画外之意，弦外之音。

什么叫以观众的欣赏要求来处理画面呢？

与吴昌硕、齐白石、黄宾虹，并称20世纪中国画“四大家”的潘天寿，在他的《中国传统绘画的风格》一书中这样解释：这就像人们在花园里看花，或在动物园里看动物，只允许站在一个地方不转头地看，大家是不干的。要允许人们随便走动，一会儿看这边，一会儿看那边，一会儿俯视，一会儿仰视，一会儿又环绕着看，可以无所不可看才行，这就叫以观众的欣赏要求来处理画面。

而这也是中国画与西方绘画的显著区别：建立在透视学上的西方绘画，需要假定观者的眼睛不动，而中国绘画，则打破焦点透视的限制，满足人们风景看遍的需求，用打破焦点透视限制的方法，来画出人们想要的诗与远方的境界。

其实，“合于观众的欣赏要求处理透视”仅是中国传统绘画的风格特点之一，此外还有以墨线为主、尽量利用空白、以墨色为主等特点，而潘天寿的《中国传统绘画的风格》，通过对这些风格特点的详细讲解，可以让更多人，认识中国传统绘画，了解中国传统绘画。

如果还能在此基础上，让人们具备理解中国传统绘画的必备思维，就更好了，只是受个人水平所限，还不足以对此书做出这方面的评价，单以一个外行人的角度而言，个人觉得这本《中国传统绘画的风格》值得一看，甚至连附录中的内容，也能让人读来大呼畅快！

中国的知识分子们总是把西方当国际，把中国这个文化大世界等同于西方碎片化的分裂小国小帮，动不动就国际视野，与国际接轨，真不知道是什么眼光，接哪门子的鬼。西方绘画本来没什么艺术可言，只是写实的史料做作，随着照相技术的不断升级，西方的绘画再写实也赶不上照片的真实，是先进的照相设备把西方的写实绘画颠覆了，逼的西方把本来写实绘画扭曲到超不写实的涂鸦上来，这种写实与超不实的极大反差，倒出了西方绘画的穷途末路，可悲的是中国绘画的一些学院派们，既没知识，又少文化，用所谓国际视野下的西方鼠目寸光，涂抹起中国当代的水墨来，搞的四六八不象，任尔胡思乱想，绘画与中国书法一样，真的是时代的风向标，时代乱，绘画与书法必乱无疑，而且是越邪会越乱。

《如何看待国际视野下的中国当代水墨热？》中国的知识分子们总是把西方当国际，把中国这个文化大世界等同于西方碎片化的分裂小国小帮，动不动就国际视野，与国际接轨，真不知道是什么眼光，接哪门子的鬼。西方绘画本来没什么艺术可言，只是写实的史料做作，随着照相技术的不断升级，西方的绘画再写实也赶不上照片的真实，是先进的照相设备把西方的写实绘画颠覆了，逼的西方把本来写实绘画扭曲到超不写实的涂鸦上来，这种写实与超不实的极大反差，倒出了西方绘画的穷途末路，可悲的是中国绘画的一些学院派们，既没知识，又少文化，用所谓国际视野下的西方鼠目寸光，涂抹起中国当代的水墨来，搞的四六八不象，任尔胡思乱想，绘画与中国书法一样，真的是时代的风向标，时代乱，绘画与书法必乱无疑，而且是越邪会越乱。〈近年来，在观念上兼具中国传统水墨艺术与西方现代艺术的“当代水墨”在艺术市场风生水起。〉https://t.cn/A6oX6dkW