【英伟达400亿美元收购Arm，美国联邦贸易委员会起诉阻止】
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。（观察者网）
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。（观察者网）
【英伟达400亿美元收购Arm，美国联邦贸易委员会起诉阻止】
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。
#极光新闻探访哈尔滨实体店加拿大鹅还是讹#
差别退货：“双标”鹅引不满，“三日”不可同日而语
1.【时间梳理】事件不断发酵，“三日”不可同日而语
11月30日加拿大鹅中国大陆门店不得退货，引发热议。
12月1日上海市消保委要求加拿大鹅在12月2日中午前提交《更换条款》的正式说明。加拿大鹅官方微博就中国大陆地区退换货政策作出回应。
12月2日上午，中消协回应“加拿大鹅”消费维权事件：任何品牌在消费者面前都没有特权。
12月2日下午2点，加拿大鹅公司派一人到上海消保委递交了材料。但所提交的内容空洞，上海市消保委副秘书长唐健盛认为，此份说明只是介绍7天无理由退换货政策，为何不能按照加拿大鹅在别的国家30天退货政策？加拿大鹅公司人员表示回去告知公司。
12月2日下午4点半，贾女士来到了上海国金中心加拿大鹅专门店，与店长经过半个多小时的沟通后，门店终于同意对羽绒服进行退货退款。
2.【事件回顾】“双标鹅”退货政策双标对待
·加拿大、美国、英国地区退货政策
在加拿大鹅官方网站发布的退货政策声明中极光新闻记者看到，其在加拿大、美国、英国地区均有30天退货政策。加拿大官网退货政策显示，由于圣诞假期2021年11月8日或之后购买的货品，均可在2022年1月10日前退回至任何加拿大鹅店铺，顾客退货天数更是长达33天。
·中国地区退货政策
值得注意的是，加拿大鹅在其全球官网上表述退换货政策为“30日无理由退货”，但加拿大鹅并不在中国大陆实体店执行这一条款，涉嫌“内外有别”。
11月30日晚，“加拿大鹅中国大陆门店不得退货”一事引发热议。上海贾女士购买11400元的加拿大鹅后发现商标绣错，中心太阳处多绣了一根弧线；羽绒服缝线粗糙，挂着许多线头；面料有阵阵刺鼻的味道。贾女士在发现衣服存在质量问题后和店家交涉时，“加拿大鹅”却先入为主，以更换条款上一句“所有中国大陆地区专门店售卖的货品均不得退货”，硬生生堵住了维权路。给消费者限定维权的条条框框，一会儿称需要衣服不合格的检测报告，一会儿又改口不再通过照片提供产品认证，借口颇多，让消费者碰壁而回，后续更是处处设卡。
不到12小时的时间，上海加拿大鹅退货维权难事件不断发酵。次日上午，加拿大鹅官方发布回应“Canada Goose加拿大鹅中国大陆地区专门店《更换条款》中第一条的含义为:在符合相关法律规定的情况下,所有中国大陆地区专门店售卖的产品可以退货退款。”《条款》中对于贾女士问题产品事件未做过多解释，到底什么样的产品符合退货退款条件，《条款》中也没有做出详细解读。
3.【官方约谈】《更换条款》官宣同日，加拿大鹅被约谈
上海市消保委约谈加拿大鹅：要求其提交《更换条款》正式说明
12月1日当天，上海市消保委官方公众号发布消息称，已约谈加拿大鹅。
上海市消保委要求加拿大鹅在12月2日中午前提交《更换条款》的正式说明，另在约谈中上海市消保委询问了中国大陆以外区域加拿大鹅专门店退换货条款是否与中国大陆相一致，加拿大鹅参会人员表示不知道，加拿大鹅参会人员也确认了在加拿大鹅官网上30日无理由退货的相关条款，并表示该条款不适用于中国大陆，中国大陆适用7天无理由退货条款。
12月2日下午2点，加拿大鹅向上海市提交了《更换条款》的正式说明，但所提交的内容空洞，上海市消保委副秘书长唐健盛认为，此份说明只是介绍7天无理由退换货政策，为何不能按照加拿大鹅在别的国家30天退货政策？加拿大鹅公司人员表示回去告知公司。
针对加拿大鹅2日下午提交的《更换条款》说明，上海市消保委表示12月1日问询的三个问题，加拿大鹅公司没有进行直接明确答复。
（一）上海市消保委昨天希望就退换货政策能够做一个详细的解释，但此份说明通篇没有详细解释的具体内容。上海市消保委副秘书长唐健盛认为，对于消费者来说，在加拿大鹅购买了一件衣服，什么情况下，可以要求退换货？具体流程是什么？如果退换货当中发生了问题，那么消费者还可以怎样向公司进行沟通？希望公司能够就相关的退换货条款，做出一个详细的解释和说明。
（二）消费者关注的是，在中国大陆地区的门店执行的退换货政策和加拿大鹅在中国大陆以外的主要市场门店的退换货政策是不是一致？如果不一致，原因在什么地方？这也是消费者非常关注的问题，上海市消保委也将进行进一步追问。
（三）虽然加拿大鹅公司今天在说明函中有提到关于7天无理由退货，但具体怎么执行？说明函并没有提到加拿大鹅全球官网上购物是30天无理由退货，而在中国执行的是7天，为什么有这样的区别？上海市消保委也将进一步的追问。希望加拿大公司对于区别对待消费者做出解释，下周还将约谈加拿大鹅公司，具体时间待定。
4.【中消协回应】“加拿大鹅”维权事件：任何品牌在消费者面前都没有特权
面对商标绣错、缝线粗糙、面料味道刺鼻等外观可见质量问题，消费者先是遭遇“中国大陆店售货品均不得退款”等歧视性“更换条款”，后又因被要求出具质量检测证明而陷入维权僵局。
我国《消费者权益保护法》第十条规定，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障等公平交易条件。第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，产品存在质量问题可以按规定退换货，这是经营者的法定责任。经营者没有权利设置一个格式条款来推卸自身的法定责任。陈音江表示，依据《消费者权益保护法》，经营者不得以格式条款作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任的不公平不合理规定。否则，这种格式条款就是无效“霸王条款”，对消费者不具有法律约束力。
5.【律法支持】线下退货条件有限制？“霸王条款”不具法律约束力
《民法典》第四百九十七条规定，不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款无效。上述经营者对消费者因产品质量问题主张权利设置各类不合理条款门槛，涉嫌违背相关法律规定，侵害消费者合法权益。（记者：孟幻西子）
差别退货：“双标”鹅引不满，“三日”不可同日而语
1.【时间梳理】事件不断发酵，“三日”不可同日而语
11月30日加拿大鹅中国大陆门店不得退货，引发热议。
12月1日上海市消保委要求加拿大鹅在12月2日中午前提交《更换条款》的正式说明。加拿大鹅官方微博就中国大陆地区退换货政策作出回应。
12月2日上午，中消协回应“加拿大鹅”消费维权事件：任何品牌在消费者面前都没有特权。
12月2日下午2点，加拿大鹅公司派一人到上海消保委递交了材料。但所提交的内容空洞，上海市消保委副秘书长唐健盛认为，此份说明只是介绍7天无理由退换货政策，为何不能按照加拿大鹅在别的国家30天退货政策？加拿大鹅公司人员表示回去告知公司。
12月2日下午4点半，贾女士来到了上海国金中心加拿大鹅专门店，与店长经过半个多小时的沟通后，门店终于同意对羽绒服进行退货退款。
2.【事件回顾】“双标鹅”退货政策双标对待
·加拿大、美国、英国地区退货政策
在加拿大鹅官方网站发布的退货政策声明中极光新闻记者看到，其在加拿大、美国、英国地区均有30天退货政策。加拿大官网退货政策显示，由于圣诞假期2021年11月8日或之后购买的货品，均可在2022年1月10日前退回至任何加拿大鹅店铺，顾客退货天数更是长达33天。
·中国地区退货政策
值得注意的是，加拿大鹅在其全球官网上表述退换货政策为“30日无理由退货”，但加拿大鹅并不在中国大陆实体店执行这一条款，涉嫌“内外有别”。
11月30日晚，“加拿大鹅中国大陆门店不得退货”一事引发热议。上海贾女士购买11400元的加拿大鹅后发现商标绣错，中心太阳处多绣了一根弧线；羽绒服缝线粗糙，挂着许多线头；面料有阵阵刺鼻的味道。贾女士在发现衣服存在质量问题后和店家交涉时，“加拿大鹅”却先入为主，以更换条款上一句“所有中国大陆地区专门店售卖的货品均不得退货”，硬生生堵住了维权路。给消费者限定维权的条条框框，一会儿称需要衣服不合格的检测报告，一会儿又改口不再通过照片提供产品认证，借口颇多，让消费者碰壁而回，后续更是处处设卡。
不到12小时的时间，上海加拿大鹅退货维权难事件不断发酵。次日上午，加拿大鹅官方发布回应“Canada Goose加拿大鹅中国大陆地区专门店《更换条款》中第一条的含义为:在符合相关法律规定的情况下,所有中国大陆地区专门店售卖的产品可以退货退款。”《条款》中对于贾女士问题产品事件未做过多解释，到底什么样的产品符合退货退款条件，《条款》中也没有做出详细解读。
3.【官方约谈】《更换条款》官宣同日，加拿大鹅被约谈
上海市消保委约谈加拿大鹅：要求其提交《更换条款》正式说明
12月1日当天，上海市消保委官方公众号发布消息称，已约谈加拿大鹅。
上海市消保委要求加拿大鹅在12月2日中午前提交《更换条款》的正式说明，另在约谈中上海市消保委询问了中国大陆以外区域加拿大鹅专门店退换货条款是否与中国大陆相一致，加拿大鹅参会人员表示不知道，加拿大鹅参会人员也确认了在加拿大鹅官网上30日无理由退货的相关条款，并表示该条款不适用于中国大陆，中国大陆适用7天无理由退货条款。
12月2日下午2点，加拿大鹅向上海市提交了《更换条款》的正式说明，但所提交的内容空洞，上海市消保委副秘书长唐健盛认为，此份说明只是介绍7天无理由退换货政策，为何不能按照加拿大鹅在别的国家30天退货政策？加拿大鹅公司人员表示回去告知公司。
针对加拿大鹅2日下午提交的《更换条款》说明，上海市消保委表示12月1日问询的三个问题，加拿大鹅公司没有进行直接明确答复。
（一）上海市消保委昨天希望就退换货政策能够做一个详细的解释，但此份说明通篇没有详细解释的具体内容。上海市消保委副秘书长唐健盛认为，对于消费者来说，在加拿大鹅购买了一件衣服，什么情况下，可以要求退换货？具体流程是什么？如果退换货当中发生了问题，那么消费者还可以怎样向公司进行沟通？希望公司能够就相关的退换货条款，做出一个详细的解释和说明。
（二）消费者关注的是，在中国大陆地区的门店执行的退换货政策和加拿大鹅在中国大陆以外的主要市场门店的退换货政策是不是一致？如果不一致，原因在什么地方？这也是消费者非常关注的问题，上海市消保委也将进行进一步追问。
（三）虽然加拿大鹅公司今天在说明函中有提到关于7天无理由退货，但具体怎么执行？说明函并没有提到加拿大鹅全球官网上购物是30天无理由退货，而在中国执行的是7天，为什么有这样的区别？上海市消保委也将进一步的追问。希望加拿大公司对于区别对待消费者做出解释，下周还将约谈加拿大鹅公司，具体时间待定。
4.【中消协回应】“加拿大鹅”维权事件：任何品牌在消费者面前都没有特权
面对商标绣错、缝线粗糙、面料味道刺鼻等外观可见质量问题，消费者先是遭遇“中国大陆店售货品均不得退款”等歧视性“更换条款”，后又因被要求出具质量检测证明而陷入维权僵局。
我国《消费者权益保护法》第十条规定，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障等公平交易条件。第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，产品存在质量问题可以按规定退换货，这是经营者的法定责任。经营者没有权利设置一个格式条款来推卸自身的法定责任。陈音江表示，依据《消费者权益保护法》，经营者不得以格式条款作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任的不公平不合理规定。否则，这种格式条款就是无效“霸王条款”，对消费者不具有法律约束力。
5.【律法支持】线下退货条件有限制？“霸王条款”不具法律约束力
《民法典》第四百九十七条规定，不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款无效。上述经营者对消费者因产品质量问题主张权利设置各类不合理条款门槛，涉嫌违背相关法律规定，侵害消费者合法权益。（记者：孟幻西子）
✋热门推荐