【投稿】六、根據莫古力的情報，其實那個拔光阿爾法羽毛的兇手一早就在了。我查閱當時的照片，確實發現阿爾法背後躲著一個綠色的小東西。
我想起我為了製作阿爾法玩偶曾向某個人索討過，於是我回去找我家大貓一起前往西格瑪幻境4。

七、我不知道這是否算是個好消息，我找到我家大貓的皮了，凱夫卡正裹著它睡覺。
他看起來很疲倦，見我們似乎無意戰鬥，甚至懶得爬起來。
原來是受到另一個世界的影響，沒事做的冒險者變多了，紛紛來找他討要神兵門票，阿爾法之羽的庫存也見底了。
因為忙得沒法長時間離開幻境，只能睡在幻境裡，他派遣魔法人偶去石場水車添購不銹鋼臉盆的時候巧遇一隻大貓，覺得那毛皮看著挺暖和，就順手買下來了。
雖然我覺得這話有哪裡不對勁，不過這裡的風確實挺大的，總之先賣了他幾件優衣庫的保暖內衣。

（4月23日）今天是世界读书日，为大家推荐一本易读性较强的美术史论著《我们什么也没看见》（On n'y voit rien）。作者达尼埃尔·阿拉斯（Daniel Arasse）是法国著名的艺术史家，其研究的领域主要是十四到十六世纪意大利的绘画。不同于潘诺夫斯基、贡布里希等学者的图像志分析和图像学阐释方法，阿拉斯研究绘画的方式从某种惯例中脱离出来，将目光集中在被忽视或被敷衍过去的地方。他提供了一种极其细致的解读方式，在这本《我们什么也没看见——一部别样的绘画描述集》中，以不同形式的“对话体”对六幅文艺复兴时期的画作展开了分析和阐释。这本书更像是一份案例分析集，让我们能够直观地了解到阿拉斯的观看之道。

在第一篇《致亲爱的丘俪娅》中，阿拉斯就直接表明了对传统到现代图像学研究方式的不满。他认为有些研究者在观看这些画作时，预先为自己设置了一道“屏障”——即“由文字、引文和外部参照构成的屏障。”这一“屏障”也可以理解为一种思维定式。

以信中“丘俪娅”一方对丁托列托的《被伏尔甘撞见的维纳斯和战神》的看法为例：仿佛对传统题材的特殊处理就意味着“有寓意”、好像“婚姻主题”一定就是赞颂婚姻的。而且，有些图像学研究者为了说明画面具有“道德寓意”，不断在文献中寻找根据，急于证明画家有这种意图且这种意图符合古典图像的原则。阿拉斯指出了这种思路的草率之处：同一时代的文字的确可以佐证对图像含义的猜想，但同一时代也可以存在完全矛盾的观点。除此之外，阿拉斯通过对细节的深入分析对“丘俪娅”一方提出了质疑——为什么这幅画不可以是戏谑的？滑稽的？为什么在面对一位大师笔下独特的作品时，为什么要主动消解画面中细节的独特性呢？

阿拉斯不满程式，希望观看者回归“观看”本身，没有必要回避主观感受。对于细节含义的解读，要从细节所处的环境以及细节本身之间的关系出发，而不是先根据“经验”中既定的观点去寻找适合用来证明自己的材料。

第二篇《蜗牛的目光》从透视空间、中间的柱子、蜗牛的位置等方面逐步剖析科萨的《天使报喜》，引出了一条清晰的视觉逻辑和画家制造的“悖论”，对比直接根据图像志所作的牵强解释，阿拉斯显然更注重论述的逻辑性。同时，为了维护这种逻辑性，他会不断进行自我纠察。第三篇《黑人的眼睛》就是一个不错的例子。在这一篇中阿拉斯并没有假设反驳对象，而是制造了一场第三人称的“自我对话”。

也许这种费尽周折的论述过程有些夸张，但却反映了阿拉斯思考的审慎态度。对待不寻常的细节，哪怕不能的得到相对明确的解答，也不要“强行诠释”。当然，如果阿拉斯越想要进行详尽的解释，就越有可能出现离题的风险。比如在第四篇《抹大拉的毛发》中他用了较长的篇幅来解释玛利亚-抹大拉的合成形象（figure composite）、女性三位一体等概念，这部分并不是论证抹大拉毛发作用的重心，阿拉斯自己也意识到了这一点，并试图转回到原先的轨迹。

本书的第五篇《箱中的女子》可能是最为精彩的一场对话。阿拉斯是如何观看《乌尔比诺的维纳斯》的呢？先注意作品的背景信息，提香只是把这幅画放在了“婚姻的背景”中，但不代表这就是一幅“婚姻画”。画中出现了对婚姻的影射，也不要急于下结论，而要先调动自己的目光去“看”。阿拉斯看到了什么？他看到了构图和透视上明显的怪异之处，对于显而易见却又难以凭经验解释的事物，有些人会感到恐慌而选择避而不谈。但阿拉斯看到这些细节之后，进行了许多大胆的猜想，他旁征博引，比如弗莱德为马奈绘画定义的“面向性”（facingness）、喀索斯和泉水的故事……它们让许多问题重新得到重视。为何要进行这些可能有“错时论”危险的论述呢？在谈及马奈的《奥林匹亚》时，他给出了一种回答：艺术家对过去作品的审视目光被忽略了，这是艺术史中最重要的一种目光，是最艺术的一种目光。在他眼中，乌尔比诺的维纳斯不是“裸体招贴女郎”，而代表着“古典绘画本身的色情性”、“伟大的色情崇拜物”和“主体自我的呈现”。

第六篇《大师之眼》延续了阿拉斯独特的思路、对细节的关注和严谨的逻辑性。但这回对委拉斯凯兹《宫娥》的解读更像是一种“哲思”，显然受到了福柯《词与物》的启发。《家族肖像》成为《宫娥》这段历史，让其意义变得更加扑朔迷离。阿拉斯不回避错时论，甚至还引入了康德的“超验客体”等概念来解释被画对象之间的关系。这并非“过度诠释”，实际上，他想要让观看者明白画家并非只考虑形式，他们会使用视觉去思考问题；画家不需要阅读哲学，也可以用绘画的方式“表达”哲学。

绘画既然是让人来“观看”的，为何我们不回归“观看”本身，先看看画呢？经验往往限制了我们对独特事物的思考。在这本绘画描述集中，阿拉斯极为辛辣，但这并非是对图像志等传统艺术史知识的反抗，阿拉斯重视这些知识，他不过是想要开启一道未曾被注意过的“门”——它恰好就悬置在画面的细节之上，却在有些人的目光中消失了——所以才会“什么也没看见”。

#FF14# — OC记录 —
.
庭院装修，M房，拂晓-海-6-37
.
P5是全景。
.
- 为了不辜负海湾的碧空、为了和朋友们一期快乐下午茶的莱希，缠着老管家，把战车公馆的门院弄成了太有少女气息的样子。
“也没什么不好的，这样所有路过的人都会知道我家有一个小姑娘了。”利迪凯夫说着，托熟人从东方带回了两颗永不凋谢的樱花树。