“你打球不能看着点吗？撞伤我了，赔钱！”湖北武汉某大学校园，大学生张某与其他同学在篮球场打比赛，期间李大妈横穿篮球场，不慎被张某撞倒在地。李大妈将张某诉至法院，索赔5万余元。（来源：武汉市中级人民法院）
2019年11月3日17时30分许，张某与同学在校园篮球场内自发进行篮球比赛，期间恰逢李大妈横穿篮球场。张某接球跑动过程中，不慎将李大妈撞倒在地。
1951年出生的李大妈已是年近七旬，这下撞得可不轻，随即被送往医院救治。张某在其住院期间，还为其垫付了6000元。
李大妈出院后，认为张某将自己撞伤，应当承担侵权责任。同时，该大学篮球场未设置安全护栏或安全标示，未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任。
李大妈遂将张某及大学均告上法院，要求其共同赔偿各项损失共计50661.12元。（李大妈还申请了伤残鉴定，但鉴定意见认为其损伤并不构成伤残）
一审法院认为，张某在学校篮球场自发进行的篮球比赛，是以锻炼为目的的体育活动，有别于正式比赛。而且篮球场并未设置护栏，也无安全标志。
因此张某作为一名大学生，应当预见到可能会有其他人员从此通行，故应当对在此通行的非比赛人员的人身安全，保持谨慎注意的义务。
但张某因其疏忽大意，未能注意到在篮球场通行的李大妈并将其撞倒在地，造成李大妈受伤，存在过错，因此应对其损害结果承担相应的赔偿责任。
同时，李大妈作为完全民事行为能力人，应当知晓篮球比赛是一种激烈的对抗性竞技运动，存在一定的危险性，但仍然在比赛进行期间，自行横穿篮球场，未尽到自身安全注意义务，也应自行承担一定责任。
该大学作为篮球场的管理人，在篮球场及周边未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，也应当承担相应的责任。
最终，一审法院酌情认定由张某承担40%的责任，大学承担10%的责任，李大妈自行承担50%的责任。
李大妈的各项损失经法院核定后为47257.67元，张某承担40%即为18903.07元，扣减垫付的6000元后，还应向李大妈支付12903.07元。
张某及大学对一审判决均不服，提起上诉。理由为：
事发当时，张某是在篮球场内正常进行篮球比赛，对其他非比赛人员会横穿篮球场，根本没有预见义务，因此也就不存在疏忽大意的过失。
而且大学篮球场的用途十分明确，主要用于学生打球和比赛，并非用于人员通行。虽然未设置护栏和安全标志，属于开放性场地，但正常人都能知晓该场地的功能。
尤其是在打球和比赛期间，作为正常人也均能知晓横穿球场的危险性，没有设置护栏和安全标志的必要。
事发时，是李大妈无视比赛固有的危险性，不顾其他人的提醒，执意要在比赛期间横穿球场捡瓶子，这才导致与张某发生碰撞。
因此李大妈的故意行为，才是造成其损害结果的全部原因，应当由其自行承担全部责任。
二审法院认为，本案作为侵权责任纠纷，张某及大学是否应当承担责任，应以其是否具有过错为前提。
是否具有过错的判断，在本案中体现为是否违反了或未尽到应有的注意义务，而该注意义务，应当限定在一个合理的范围，处于一般认知所能接受的范围。
具体到本案，从现场的监控视频可以清晰看到，事发时张某正在球场中进行篮球比赛，李大妈横穿球场时，恰逢张某在接球跑动，在该过程中，起后背将李大妈撞倒。
仅从结果来看，李大妈的确是被张某所撞倒，但不能仅从行为结果便认定张某具有过错。具体而言：
篮球运动作为典型的群体性对抗运动，在比赛期间出现身体碰撞行为是极为正常的现象。张某在篮球场上进行背身接球跑动，系篮球运动中的常规动作，即使与其他球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错。
更何况其处于具有专有用途的篮球场地内，对非比赛人员横穿场地并无预见性，也不能苛求其应该尽到观察或注意义务。
因此，张某的行为并不存在任何主观过错。
同时，该篮球场地专门用于篮球运动，场地内涂有绿色颜色，边界线明显，明显区别于一般的可通行道路，该大学作为篮球场的管理人，并无违反安全保障义务之处，也不存在过错。
反观李大妈，作为完全民事行为能力人，对篮球场明显区别于一般道路是明知的，且事发当时尚有多人正在场地内进行比赛，因此应该能够预见到横穿球场所面临的受伤风险。
但李大妈仍然选择横穿球场，应当视其为自甘冒险的行为，所产生的损害后果，应由其自行承担。一审法院对各方当事人注意义务的范围界定不当，责任比例认定不当，应予纠正。
最终二审法院撤销了一审判决，驳回了李大妈的全部诉讼请求。
好在二审法院及时纠正，避免了“和稀泥”案件的再次发生。侵权责任的过错认定，还是需要根据具体情况准确界定，绝不能只看结果，“谁伤谁有理”！
对此，您有什么看法或观点，欢迎留言讨论、交流！
2019年11月3日17时30分许，张某与同学在校园篮球场内自发进行篮球比赛，期间恰逢李大妈横穿篮球场。张某接球跑动过程中，不慎将李大妈撞倒在地。
1951年出生的李大妈已是年近七旬，这下撞得可不轻，随即被送往医院救治。张某在其住院期间，还为其垫付了6000元。
李大妈出院后，认为张某将自己撞伤，应当承担侵权责任。同时，该大学篮球场未设置安全护栏或安全标示，未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任。
李大妈遂将张某及大学均告上法院，要求其共同赔偿各项损失共计50661.12元。（李大妈还申请了伤残鉴定，但鉴定意见认为其损伤并不构成伤残）
一审法院认为，张某在学校篮球场自发进行的篮球比赛，是以锻炼为目的的体育活动，有别于正式比赛。而且篮球场并未设置护栏，也无安全标志。
因此张某作为一名大学生，应当预见到可能会有其他人员从此通行，故应当对在此通行的非比赛人员的人身安全，保持谨慎注意的义务。
但张某因其疏忽大意，未能注意到在篮球场通行的李大妈并将其撞倒在地，造成李大妈受伤，存在过错，因此应对其损害结果承担相应的赔偿责任。
同时，李大妈作为完全民事行为能力人，应当知晓篮球比赛是一种激烈的对抗性竞技运动，存在一定的危险性，但仍然在比赛进行期间，自行横穿篮球场，未尽到自身安全注意义务，也应自行承担一定责任。
该大学作为篮球场的管理人，在篮球场及周边未设置安全护栏和安全标志，未尽到安全保障义务，也应当承担相应的责任。
最终，一审法院酌情认定由张某承担40%的责任，大学承担10%的责任，李大妈自行承担50%的责任。
李大妈的各项损失经法院核定后为47257.67元，张某承担40%即为18903.07元，扣减垫付的6000元后，还应向李大妈支付12903.07元。
张某及大学对一审判决均不服，提起上诉。理由为：
事发当时，张某是在篮球场内正常进行篮球比赛，对其他非比赛人员会横穿篮球场，根本没有预见义务，因此也就不存在疏忽大意的过失。
而且大学篮球场的用途十分明确，主要用于学生打球和比赛，并非用于人员通行。虽然未设置护栏和安全标志，属于开放性场地，但正常人都能知晓该场地的功能。
尤其是在打球和比赛期间，作为正常人也均能知晓横穿球场的危险性，没有设置护栏和安全标志的必要。
事发时，是李大妈无视比赛固有的危险性，不顾其他人的提醒，执意要在比赛期间横穿球场捡瓶子，这才导致与张某发生碰撞。
因此李大妈的故意行为，才是造成其损害结果的全部原因，应当由其自行承担全部责任。
二审法院认为，本案作为侵权责任纠纷，张某及大学是否应当承担责任，应以其是否具有过错为前提。
是否具有过错的判断，在本案中体现为是否违反了或未尽到应有的注意义务，而该注意义务，应当限定在一个合理的范围，处于一般认知所能接受的范围。
具体到本案，从现场的监控视频可以清晰看到，事发时张某正在球场中进行篮球比赛，李大妈横穿球场时，恰逢张某在接球跑动，在该过程中，起后背将李大妈撞倒。
仅从结果来看，李大妈的确是被张某所撞倒，但不能仅从行为结果便认定张某具有过错。具体而言：
篮球运动作为典型的群体性对抗运动，在比赛期间出现身体碰撞行为是极为正常的现象。张某在篮球场上进行背身接球跑动，系篮球运动中的常规动作，即使与其他球员发生碰撞，亦不能视为其存在过错。
更何况其处于具有专有用途的篮球场地内，对非比赛人员横穿场地并无预见性，也不能苛求其应该尽到观察或注意义务。
因此，张某的行为并不存在任何主观过错。
同时，该篮球场地专门用于篮球运动，场地内涂有绿色颜色，边界线明显，明显区别于一般的可通行道路，该大学作为篮球场的管理人，并无违反安全保障义务之处，也不存在过错。
反观李大妈，作为完全民事行为能力人，对篮球场明显区别于一般道路是明知的，且事发当时尚有多人正在场地内进行比赛，因此应该能够预见到横穿球场所面临的受伤风险。
但李大妈仍然选择横穿球场，应当视其为自甘冒险的行为，所产生的损害后果，应由其自行承担。一审法院对各方当事人注意义务的范围界定不当，责任比例认定不当，应予纠正。
最终二审法院撤销了一审判决，驳回了李大妈的全部诉讼请求。
好在二审法院及时纠正，避免了“和稀泥”案件的再次发生。侵权责任的过错认定，还是需要根据具体情况准确界定，绝不能只看结果，“谁伤谁有理”！
对此，您有什么看法或观点，欢迎留言讨论、交流！
Josef Rakich最新虐肩计划 - 专项计划，选择合适动作和形式集中强化三角肌后束[Aloha]
你觉得有用，请分享给需要的朋友，谢谢[good]
三角肌后束的准确位置，如果你还不清楚，看图1红色的部分，就是那个区域。三角肌后束不好练，重量太大不行，刺激不到位，较轻重量合适重量又要考虑动作形式来更好的刺激到，让后束感受到发力。这个计划是专门强化三角肌后束，当然也可以作为强化三角肌后束的动作合集。有没有必要安排训练日来强化三角肌后束？？有！如果相对肩部其他部分，你的三角肌后束很弱，那么这个计划可以周期的安排，例如:两个月一次，或者一个月一次。
每个动作做4组
动作详细
动作1(图2，图3)，用固定器械做反飞鸟，很常见的动作，要搞清楚最佳动作形式来完美刺激到三角肌后束，提高训练的效率，注意动作移动幅度，更多的去控制，每组做15 - 12次或者12 - 10次
动作2(图4，图5)，用绳索+V绳做后拉/面拉，完美刺激三角肌后束的动作，同样也要搞清楚动作形式和移动幅度，让刺激更到位，拉到顶处时停顿并且刻意的收紧一下最完美，每组做15 - 12次或者12 - 10次
动作3(图6，图7)，用绳索+直杆/曲杆做上拉，注意上拉的移动幅度，幅度过大就会更多刺激到斜方肌，所以不要大重量，拉起到一定程度就好，每组做15 - 12次或者12 - 10次
动作4(图8，图9)，用哑铃做划船，和一般的练背划船不同，注意手握哑铃的方向，掌心是向后的，肘部向外展，拉起哑铃到一定的程度就可以，更多的去感受三角肌后束发力，每组(每一边)做15 - 12次或者12 - 10次
cr:欧陽忍Shorio
你觉得有用，请分享给需要的朋友，谢谢[good]
三角肌后束的准确位置，如果你还不清楚，看图1红色的部分，就是那个区域。三角肌后束不好练，重量太大不行，刺激不到位，较轻重量合适重量又要考虑动作形式来更好的刺激到，让后束感受到发力。这个计划是专门强化三角肌后束，当然也可以作为强化三角肌后束的动作合集。有没有必要安排训练日来强化三角肌后束？？有！如果相对肩部其他部分，你的三角肌后束很弱，那么这个计划可以周期的安排，例如:两个月一次，或者一个月一次。
每个动作做4组
动作详细
动作1(图2，图3)，用固定器械做反飞鸟，很常见的动作，要搞清楚最佳动作形式来完美刺激到三角肌后束，提高训练的效率，注意动作移动幅度，更多的去控制，每组做15 - 12次或者12 - 10次
动作2(图4，图5)，用绳索+V绳做后拉/面拉，完美刺激三角肌后束的动作，同样也要搞清楚动作形式和移动幅度，让刺激更到位，拉到顶处时停顿并且刻意的收紧一下最完美，每组做15 - 12次或者12 - 10次
动作3(图6，图7)，用绳索+直杆/曲杆做上拉，注意上拉的移动幅度，幅度过大就会更多刺激到斜方肌，所以不要大重量，拉起到一定程度就好，每组做15 - 12次或者12 - 10次
动作4(图8，图9)，用哑铃做划船，和一般的练背划船不同，注意手握哑铃的方向，掌心是向后的，肘部向外展，拉起哑铃到一定的程度就可以，更多的去感受三角肌后束发力，每组(每一边)做15 - 12次或者12 - 10次
cr:欧陽忍Shorio
这个周末，大概是真正的餐饮堂食报复性消费高潮，都不忍心让厨房做点东西给我吃。
索性叫外卖，但这样一份又有烤鸡腿肉又有烤红薯的色拉，只付了不到22块钱。替商家算了算，扣除平台费用和包装费用，倒过来亏了至少十元。
原本高大上的轻食，现在的门槛放得那么低，经营的难度可想而知。
2020年的下半年，曾经在第一财经广播做过一档节目，专门聊那时候的疫情过后的那时候的报复性消费。那个时候对复苏的信心远比现在的强。
当然，上海消费市场仍然有自己持续的稳定性，“稳中向好”用在市场回暖上，还是挺恰当的。可是万事开头难，如果都像我点的这家轻食店一样的颓废，回复的难度就有点大了。至少你要守住自己的价格底线，不要最后死在在价格战上吧？
索性叫外卖，但这样一份又有烤鸡腿肉又有烤红薯的色拉，只付了不到22块钱。替商家算了算，扣除平台费用和包装费用，倒过来亏了至少十元。
原本高大上的轻食，现在的门槛放得那么低，经营的难度可想而知。
2020年的下半年，曾经在第一财经广播做过一档节目，专门聊那时候的疫情过后的那时候的报复性消费。那个时候对复苏的信心远比现在的强。
当然，上海消费市场仍然有自己持续的稳定性，“稳中向好”用在市场回暖上，还是挺恰当的。可是万事开头难，如果都像我点的这家轻食店一样的颓废，回复的难度就有点大了。至少你要守住自己的价格底线，不要最后死在在价格战上吧？
✋热门推荐