在告别吗？花开了，再见了。[小白菊]
我不是一个执着于追求任何东西的性格，当然，也包括追星。
你对我来说，很特别。我喜欢你，没有任何杂念，是喜欢，是爱，我知道信仰谈不上，信仰是比这更重要的东西，是力量才对。失意，得意，你的歌陪伴了我一程又一程，我的青春，都在你的歌声里了。未来的路还很长，的确，应该告别了，但是，你在我就在，直到我不需要从你身上获得力量的那一天。那一天，我应该因为喜欢你，成为了我最想成为的人。
风月都好看，人间也浪漫，一起走花路吧！权小队。
BIGBANG (빅뱅)《봄여름가을겨울 (Still Life)》
是在告别吧。
我不是一个执着于追求任何东西的性格，当然，也包括追星。
你对我来说，很特别。我喜欢你，没有任何杂念，是喜欢，是爱，我知道信仰谈不上，信仰是比这更重要的东西，是力量才对。失意，得意，你的歌陪伴了我一程又一程，我的青春，都在你的歌声里了。未来的路还很长，的确，应该告别了，但是，你在我就在，直到我不需要从你身上获得力量的那一天。那一天，我应该因为喜欢你，成为了我最想成为的人。
风月都好看，人间也浪漫，一起走花路吧！权小队。
BIGBANG (빅뱅)《봄여름가을겨울 (Still Life)》
是在告别吧。
感
2022.6.9.我将结束我的高中生活。在这个物欲横流、日新月异的时代，每个人都戴着一面面具，是防御他人，是保护自己。我们有着宝贵的青春，我们敢于拼搏，敢于奋斗，我们散发着光芒，同时又有最脆弱的一面。我们渴望梦想，渴望未来，不愿遗憾，勇往直前。
可我们却无法在这车水马龙、灯红酒绿的世界里独善其身，曾经的我们认为清者自清、浊者自浊，秉持着正义无需辩解的思想与他人袒露真心，我们天真地以为同学情是真诚且善良的，我们以为终会遇见识得千里马的伯乐，我们以为一定会有理解自己的人，我们以为……我们生活在自我的幻想中，是因为我们对生活有着美好的憧憬。但这个世界是人云亦云、随波逐流的。我想改变自己，是为了不和这个世界格格不入；我不愿改变自己，是为了守护内心的那一方净土。
这个世界本就没有绝对的公平公开，它总是趋于更多的大众的方向发展，不论结果是好是坏。舆论可怕，但更可怕的是人心。我不排斥人际交往，却厌恶复杂心机的人际关系，我们都在寻找和睦相处且让自己舒心的方式生活。我们都不否认在舆论面前我们会更加趋于对自己有利的方面，去诋毁对自己不利的方面，不论是非，不求黑白，我们每一天都生活在众说纷谈、众口熏天之下，直至我们成为舆论的焦点，我们才真正懂得什么是人言可畏、百口莫辩。
愿我们都能在这个世界里做理想的自己，做不被他人定义的人。
2022.6.9.我将结束我的高中生活。在这个物欲横流、日新月异的时代，每个人都戴着一面面具，是防御他人，是保护自己。我们有着宝贵的青春，我们敢于拼搏，敢于奋斗，我们散发着光芒，同时又有最脆弱的一面。我们渴望梦想，渴望未来，不愿遗憾，勇往直前。
可我们却无法在这车水马龙、灯红酒绿的世界里独善其身，曾经的我们认为清者自清、浊者自浊，秉持着正义无需辩解的思想与他人袒露真心，我们天真地以为同学情是真诚且善良的，我们以为终会遇见识得千里马的伯乐，我们以为一定会有理解自己的人，我们以为……我们生活在自我的幻想中，是因为我们对生活有着美好的憧憬。但这个世界是人云亦云、随波逐流的。我想改变自己，是为了不和这个世界格格不入；我不愿改变自己，是为了守护内心的那一方净土。
这个世界本就没有绝对的公平公开，它总是趋于更多的大众的方向发展，不论结果是好是坏。舆论可怕，但更可怕的是人心。我不排斥人际交往，却厌恶复杂心机的人际关系，我们都在寻找和睦相处且让自己舒心的方式生活。我们都不否认在舆论面前我们会更加趋于对自己有利的方面，去诋毁对自己不利的方面，不论是非，不求黑白，我们每一天都生活在众说纷谈、众口熏天之下，直至我们成为舆论的焦点，我们才真正懂得什么是人言可畏、百口莫辩。
愿我们都能在这个世界里做理想的自己，做不被他人定义的人。
【#互联网金融还有未来吗# ？】
说到互联网金融，首先想到的一定是第三方支付（也叫手机支付）。出门可以不带银行卡，不带现金。手机二维码扫一扫，相当便利。想想，现在你如果没有带手机出门，是不是寸步难行。
从用户体验来说，第三方支付，无非就是换了一个支付工具，将支付方式，从原本的银行卡转变为手机或者扫脸。从这个角度思考，似乎第三方支付并没有什么根本性的创新变化。但从整个收单行业格局来看，这种模式的发展，打破了原有的金融收单体系，随着各大互联网公司的横插一脚，传统金融（银行）面临从直面客户变为管道化的产品和服务提供商。
具体来说，传统金融的传统收单交易的费率公开透明，发卡行、收单机构、清算机构，各个角色各司其职，收单行业遵循 “721”的规则进行分成。对于金融机构而言，提高收单业务收入的唯一办法，要不想办法提高发放信用卡用户数，例如招行。要不拓展POS的铺设，例如平安。这种模式倒也相安无事，毕竟规则没变，看的是机构有多努力罢了。而随着第三方支付的兴起，互联网公司基于其核心理念——需求侧决定供给侧，通过优化用户的支付体验，直接绑架了传统金融机构与其谈合作，将金融机构从直面零售客户，变成了一个收单通道的“工具人”。某种程度上，颇有一种挟天子以令诸侯的既视感。
不少朋友曾跟我探讨过，互联网金融从2020开始，经过这两年的整改管理，其估值逻辑上是否发生了变化，他们与传统金融机构，在本质上是否一致。换句话说，Fintech是不是已经变成了Techfin，那些标榜自己是互联网金融的公司，是不是通过一些科技手段，做着传统零售金融的业务。
我的观点是，Fintech还是Fintech。
如果大家仔细思考，所谓的互联网行业，大多数情况下，是通过信息技术手段，更高效的撮合传统业务。无论是电商、社交、本地餐饮、旅游预订等等，不通过互联网，你依然可以实现生活服务，只不过效率低下。那么互联网金融同理，从收费模式看，我们应该将互联网金融看成是一个平台，撮合的是金融产品的卖方和C端买方。只要是利用信息技术，开放平台服务，提高交易撮合效率，其就是Fintech。
举个例子，支付宝的花呗，分为了信用购和花呗两个产品，其本质是花呗是自营的消费金融业务，而信用购是帮助金融机构助贷的业务，只是用户端感受不到差异罢了。所以这种互联网模式，无论上文我们怎么提及业务逻辑的差异，其核心点还是在于流量导入和用户粘性，当然金融产品有其特殊性，比如互联网理财是强诉求，流量导入不存在转化问题，但获客的核心依然是流量。
至于互联网金融为什么会被监管？原因也很简单。金融产品尤其特殊性，在金融产品的业务链路上游的获客和下游的风控上，平台类公司不能只提供流量导入和技术支持，而应该一并被纳入监管体系，从而控制金融风险。如果从更宏观的视角来看，互联网金融发展到现在这个阶段，其实并不意外。
我曾在2018年，在网上看过李丰的《寻找跨越经济周期的系统性机会》的路演，其中有几个观点很有意思：每一次中国经济有巨大压力，涉及到老百姓幸福生活的时候，都会发生三件事——改革开放、欢迎外资、打开垄断；每一个这样的结构性机会，在它的发展过程中，都会出现政策的进退和波动；历史证明，中国所有的国家垄断行业，一旦开放，没有再收回去的。我们不妨参考一下上面的三句话，再来回顾一下互联网金融的政策历史。
2015年，央行联合十个部委发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。《指导意见》对互联网金融发展提出坚持简政放权，提供优质服务，落实和完善有关财税政策和推进信用基础设施建设，培育互联网金融配套服务体系等利好信息。而在2018年的政府工作报告中，互联网金融从之前的“促进”到“异军突起”再到“规范”，直至2018年的“高度警惕风险”，政府工作报告中关于互联网金融的表述，风向的转变是渐进的。与此同时，2018年同年，国家发展改革委、商务部发布相关政策。将证券公司、证券投资基金管理公司由中方控股改为外资股比不超过51%，2021年取消外资股比限制。
有没有发现，在传统金融领域，观点的前两条已经被验证，说的更直白点，国家的一系列监管政策，不是取缔，不是打压，也不是清退，而是“整改”。至于第三条观点 “一旦开放，没有再收回去的”，我不敢保证。但在金融这个特殊领域，或许一方面通过国有持股或国有控股的方式，另一方面通过政策引导，市场运作，会相比于再收回去，会不会是一个更好的解决方案呢？
如果非要问我监管之下，互联网金融是否已死？我更愿意回复你：离离原上草，一岁一枯荣，野火烧不尽，春风吹又生。https://t.cn/A66NgCoq（作者：空白女侠）
说到互联网金融，首先想到的一定是第三方支付（也叫手机支付）。出门可以不带银行卡，不带现金。手机二维码扫一扫，相当便利。想想，现在你如果没有带手机出门，是不是寸步难行。
从用户体验来说，第三方支付，无非就是换了一个支付工具，将支付方式，从原本的银行卡转变为手机或者扫脸。从这个角度思考，似乎第三方支付并没有什么根本性的创新变化。但从整个收单行业格局来看，这种模式的发展，打破了原有的金融收单体系，随着各大互联网公司的横插一脚，传统金融（银行）面临从直面客户变为管道化的产品和服务提供商。
具体来说，传统金融的传统收单交易的费率公开透明，发卡行、收单机构、清算机构，各个角色各司其职，收单行业遵循 “721”的规则进行分成。对于金融机构而言，提高收单业务收入的唯一办法，要不想办法提高发放信用卡用户数，例如招行。要不拓展POS的铺设，例如平安。这种模式倒也相安无事，毕竟规则没变，看的是机构有多努力罢了。而随着第三方支付的兴起，互联网公司基于其核心理念——需求侧决定供给侧，通过优化用户的支付体验，直接绑架了传统金融机构与其谈合作，将金融机构从直面零售客户，变成了一个收单通道的“工具人”。某种程度上，颇有一种挟天子以令诸侯的既视感。
不少朋友曾跟我探讨过，互联网金融从2020开始，经过这两年的整改管理，其估值逻辑上是否发生了变化，他们与传统金融机构，在本质上是否一致。换句话说，Fintech是不是已经变成了Techfin，那些标榜自己是互联网金融的公司，是不是通过一些科技手段，做着传统零售金融的业务。
我的观点是，Fintech还是Fintech。
如果大家仔细思考，所谓的互联网行业，大多数情况下，是通过信息技术手段，更高效的撮合传统业务。无论是电商、社交、本地餐饮、旅游预订等等，不通过互联网，你依然可以实现生活服务，只不过效率低下。那么互联网金融同理，从收费模式看，我们应该将互联网金融看成是一个平台，撮合的是金融产品的卖方和C端买方。只要是利用信息技术，开放平台服务，提高交易撮合效率，其就是Fintech。
举个例子，支付宝的花呗，分为了信用购和花呗两个产品，其本质是花呗是自营的消费金融业务，而信用购是帮助金融机构助贷的业务，只是用户端感受不到差异罢了。所以这种互联网模式，无论上文我们怎么提及业务逻辑的差异，其核心点还是在于流量导入和用户粘性，当然金融产品有其特殊性，比如互联网理财是强诉求，流量导入不存在转化问题，但获客的核心依然是流量。
至于互联网金融为什么会被监管？原因也很简单。金融产品尤其特殊性，在金融产品的业务链路上游的获客和下游的风控上，平台类公司不能只提供流量导入和技术支持，而应该一并被纳入监管体系，从而控制金融风险。如果从更宏观的视角来看，互联网金融发展到现在这个阶段，其实并不意外。
我曾在2018年，在网上看过李丰的《寻找跨越经济周期的系统性机会》的路演，其中有几个观点很有意思：每一次中国经济有巨大压力，涉及到老百姓幸福生活的时候，都会发生三件事——改革开放、欢迎外资、打开垄断；每一个这样的结构性机会，在它的发展过程中，都会出现政策的进退和波动；历史证明，中国所有的国家垄断行业，一旦开放，没有再收回去的。我们不妨参考一下上面的三句话，再来回顾一下互联网金融的政策历史。
2015年，央行联合十个部委发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。《指导意见》对互联网金融发展提出坚持简政放权，提供优质服务，落实和完善有关财税政策和推进信用基础设施建设，培育互联网金融配套服务体系等利好信息。而在2018年的政府工作报告中，互联网金融从之前的“促进”到“异军突起”再到“规范”，直至2018年的“高度警惕风险”，政府工作报告中关于互联网金融的表述，风向的转变是渐进的。与此同时，2018年同年，国家发展改革委、商务部发布相关政策。将证券公司、证券投资基金管理公司由中方控股改为外资股比不超过51%，2021年取消外资股比限制。
有没有发现，在传统金融领域，观点的前两条已经被验证，说的更直白点，国家的一系列监管政策，不是取缔，不是打压，也不是清退，而是“整改”。至于第三条观点 “一旦开放，没有再收回去的”，我不敢保证。但在金融这个特殊领域，或许一方面通过国有持股或国有控股的方式，另一方面通过政策引导，市场运作，会相比于再收回去，会不会是一个更好的解决方案呢？
如果非要问我监管之下，互联网金融是否已死？我更愿意回复你：离离原上草，一岁一枯荣，野火烧不尽，春风吹又生。https://t.cn/A66NgCoq（作者：空白女侠）
✋热门推荐