大道者，在天为文，即天文；在人为文，即人文；在地为文，即地文或地理。道者，在天为理，即道理；在人为理，即人理；在地为理，即地理。故无道者，无文可谈，无理可讲。所谓文化，即道化；——无道即无德，无德即无文。所谓文化自信源于参禅悟道之世外高人——即凡夫俗子的所谓“文化自信或觉醒”，皆是人云亦云的“口头之禅”。地球人倘若没有“道性或佛性”，就不会有真正的“人性”。所谓看透了“人性”，其实不是真正的人性，而是不参禅悟道后的“兽性”。人之所以要修行，就因为人人都有“兽性”。否则，不投胎在人间鬼混。故无神性或灵性，就没有真正的“人性”，最多也是“半人半兽性”。所谓纯朴的人活的心安理得——即还未泯灭人性。话说年轻女人丈夫死了，二十一岁生孩子后还被婆婆赶出家；这就是世态炎凉或凡夫俗子们的所谓“人性”。一切肉眼凡胎之所以都不“靠谱”，就是因为在利害得失面前没有圣贤的底线及定力——即只有兽性而毫无人性。试问，古今中外一切得道之圣贤伟人和科学文艺哲学书画及哲学等大师；有几个在钱权名利色面前原形毕露的？又有几个不是利益众生或造福社会的高人呢？
一个不参禅悟道之人，绝对都是唯利是图或自私自利之徒——所以找老婆老公或交友者切记。否则，尔等不是一丘之貉，就是同流合污。自作自受或自食其果，亦都是报应。一念为佛，一念为魔，即一念天堂，一念地狱；参禅悟道才能达到止观禅和戒定慧之境界，反之亦然也。珍爱生命，请远离凡夫俗子；超凡脱俗，请立刻参禅悟道。出污泥而不染者，不忘初心也。初心者，道心耳——即人的身心一旦被“俗气”病毒感染，万劫不复之节奏。何谓俗人俗气？一切不参禅悟道之人皆俗人，而一切俗人身心上必有俗气。所以说，尔等不与圣贤伟人和科学文化艺术哲学思想及书画等大师为伍，皆是作死之节奏。
附录：
“浩然之气”可以说是孟子大丈夫气概形成的基础。在这样一段话中，孟子直接提出了何为大丈夫：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”这也是孟子一生的最好概括。孟子大丈夫气概的具体表现之一就是他非常自信。他说：“人人有贵于己者。”即每个人自己身上都有值得尊贵的东西，不要把自己看低了。

他还借用颜渊的话说：“舜，何人也？予，何人也？有为者亦若是。”即我只要努力去做也可以成为尧舜一样的人。这种自信还表现在他游说诸侯时。他说：“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。”他还借用成覵的话说：“彼（指齐景公），丈夫也；我，丈夫也；吾何畏彼哉？”“我”所做的一切都是符合君子的道德准则的，即使“你”权势再大，“我”有什么好自卑的呢？孟子大丈夫气概的具体表现之二就是他慨然以天下自任。他是一个富有使命感的人。他说：“穷则独善其身，达则兼济天下。”处身于战国乱世，他希望用自己的一套仁政理想辅佐诸侯统一天下。当他游说齐王不成，不甘心迅速离开齐国，每一刻都希望齐王能回心转意，任用他，以实现他以齐国为基础，安定天下百姓的抱负。但他终未被任用。虽然不能在政治上有一番作为，但他仍以天下为己任，他说他想要“正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣”，即他仍要把他的思想学说宣布于天下，以此来影响并匡正世风世俗。孟子的大丈夫气概的具体表现之三就是他为理想而奋斗的坚忍不拔的精神。他说：“我四十不动心。”即不会因困难挫折而动摇自己的意志。终孟子一生，他为自己的政治理想做出了坚持不懈的努力。他多次游说魏惠王，虽然一次次碰壁，但他始终不渝地坚持自己的理想。

他为自己的理想去做官，绝不是为了求取富贵，因此他谢绝了齐王给他的俸禄。在齐王不能任用他的情况下，即使贫困也消磨不掉他坚忍不拔的意志。大丈夫气概的具体表现之四就是他的刚直。当齐王任孟子为卿，但不能用他的政治主张，就“退而有去志”。认为你任用我就应用我的政治主张，若我的主张不能推行，你虽给我官做，我也不会感激你。当齐王问孟子“贵戚之卿”的职责时，答道：“君有大过则谏，反复之而不听，则易位。”齐王听后变了脸色。但毫不畏惧，他说：就应该如此。另一个例子是，众官员到公行子家吊丧，人人都给齐王的宠臣右师王驩说话，孟子却不。右师很不高兴，但孟子说：我这样做是符合礼的。孟子就是这样刚直。什么叫悟性高？最好的解释大概就是这句话——花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。悟性高的人，活的清醒、明白、通透。他知道什么事应该做，什么事不该做，什么事必须做？他也一直在思考自己人生的终极三问：我是谁，我现在在哪里，我将要到何处去？具体来说，所有悟性高的人：说话时一针见血——悟性高的人，要么三缄其口，沉默不说话，要么开口有益，一说就说到点子上。听讲时一点就通——悟性高的人，理解能力要比一般人强。想事时化繁为简。做事时遵循规律。看起来大智若愚。

✨

以前我觉得安全感是他秒回的信息 他的早安晚安 他的每一个承诺 他温暖的好脾气 而如今 能给我安全感的却唯有清晨明媚的阳光 繁华路口人行道的绿灯 出门时口袋里的钱包和钥匙还有手机显示满格电 因为我知道 那点可怜的安全感寄托于他人身上难免会将我疼到失望女生头像高冷 头像女无水印 简笔画异地恋每日手绘插画情侣头像 ​​​ ​

【刘哲玮丨四级法院审级职能界分在民事司法中初步实现】2021年8月20日，第十三届全国人大常委会第三十次会议通过了《关于授权最高人民法院组织开展四级法院审级职能定位改革试点工作的决定》（以下简称《授权决定》），授权最高人民法院在本院和12个省、直辖市的人民法院组织开展四级法院审级职能定位改革试点工作。随后在9月27日，最高人民法院发布了《关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法》（以下简称《试点办法》），对改革所涉及的具体事项和操作规程进行了规定。这一改革是我国当前司法体制改革当中的重要一环，其广度和深度前所未有，殊值重视。根据《授权决定》要求，最高人民法院院长周强近日向全国人大常委会就本项改革进行了中期报告。从周强院长的中期报告可以看到，此次改革取得了阶段性成效。从笔者熟悉的民事司法领域来看，认为改革试点的最大成效主要体现在以下两方面：

一是调整案件级别管辖标准，使金字塔型的法院案件结构初步定型。长期以来，我国民事审判主要以案件标的金额作为级别管辖标准。由于在二审和再审中都实行复审制，二审法院、再审法院与一审法院在认定事实和适用法律的权限和程序上并无本质区别，导致我国四级法院的审级职能严重趋同，使四级法院案件结构本质上呈现长方形样态，最高法院和基层法院审理案件的最大差异只在于标的金额。试点后，最高法院公布了《关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，通过上调中级法院级别管辖标的额标准完成了民事案件初审管辖的下沉，同时，《试点办法》又调整适用了民事诉讼法第二百零六条关于民事再审申请原则上“上提一级”的规定，明确由高级法院主要承担再审纠错职能，从而基本形成了基层法院一审、中级法院二审、高级法院再审、最高法院监督指导的明确职能分野，我国民事司法呈现出金字塔型结构的雏形。

二是健全完善了提级管辖、再审申请审查制度，强化了高级别法院统一法律适用等审级监督职能。《试点办法》明确规定了中级法院和高级法院适用提级管辖制度的具体案件类型和工作程序，也规定了最高法院受理再审申请的条件和再审提审的具体情形。从试点实施情况看，试点法院根据《试点办法》，积极开展提级管辖工作，提级管辖案件数量较试点前大幅增长，涉及数据权利确权、网络不正当竞争、新业态用工主体资格、“双减”政策下教育培训合同效力等新型法律问题，中、高级法院审理重大典型案件的职能进一步加强。同时，最高法院案件结构不断优化，重大典型案件的比例不断提高，裁判的指导性更加突出，为下级法院审判工作提供了明确标准指引和有益参考。可见，高级法院和最高法院不再只是超大标的额案件的审理法院，而是根据各自审级职能，更多地承担了不同类型再审案件的审查和审理，其中高级法院主要承担一般性的再审纠错，最高法院则主要聚焦具有普遍法律适用指导意义的重大典型案件的申请再审审查和审理。

构建金字塔型的法院案件结构与高级别法院审级监督职能定位相辅相成，共同推动四级法院审级职能在民事司法领域中清晰界分。可以说，没有金字塔型的法院案件结构，高级别法院就没有充足的空间和精力发挥审级监督职能；而高级别法院行使审级监督职能如果没有强有力的制度保障，金字塔型的法院案件结构就无法真正落实。

因此，我们不仅应当看到，本轮改革试点基于各级法院不同的审级职能定位，优化调整了各级法院的案件数量和结构，有效推动绝大多数纠纷在基层、中级法院公正高效审结，事实、法律争议在两审之间实质性解决；更应当注意到的是，在审判重心“下沉”的同时，高级别法院正在离开以往案件审理的舒适区，逐步承担并加强统一法律适用的崭新职能。试点后，高级别法院需要首先衡量案件是否具有法律统一的价值，进而在审理过程中，全面综合体系化地确定法律的适用方法，做出的裁判不仅要让当事人感受到公平正义，还要对相关行业甚至全社会树立行为规范。

明确四级法院审级职能定位，对进一步完善我国民事司法制度具有重要的积极意义。从价值层面看，有利于发挥司法机关在解释法律、形成政策、统一法制上的积极作用。通过民事司法裁判既化解矛盾，又明晰规则，进而将纠纷防范未然，实现社会治理；从效率层面看，有利于提升同一案件在不同审级的审理效率。根据不同审级案件的受理条件和审理重点，因势利导，调动人力、程序等各种资源解决不同的问题，从而在整体上盘活司法资源，提升审判效率；从专业层面看，再次强调凸显了司法裁判作为法院职能的重要意义，突出了审判业务之于司法机关的紧密联系，明晰了各级法院审判职能和案件审理权限，从而增加了不同级别司法机关的专业性。

当然，由于本轮改革试点尚不足一年，许多制度创新也仍在探索阶段，改革成效有待进一步观察。但可以肯定的是，这一轮的改革试点绝不仅仅是对不同层级法院案件数量的简单重分配，而是在更深层次上通过案件调整实现司法体制的结构优化。

试点期满后，全国人大常委会将根据试点实际情况，开展民事诉讼法等相关程序法的修改工作，因此，四级法院审级职能定位最终如何确定，还应当倾听当事人和律师等程序参与者的声音，赋予其对案件重要性和法律争议点表达意见的权利，吸纳地方立法机构、行政机关中的法制部门、行业组织等规则制定者的经验，帮助高级别法院完成从个案裁判者到法律统一者的角色转变。此外，改革试点也不是某个具体部门或行业的实体创新，在提级管辖或再审裁判的个案经验基础上，还应当形成能够适用于所有案件的提级管辖和再审申请审查的制度规则，以规制权力的恣意裁量。同时，为保障下级法院落实解决纠纷职能，不能单靠“繁简分流、快慢分道”，还需要在资源配置上加强供给，适当增加基层法院的财政预算，扩大其人员编制。

未来的一年，既是改革试点的收官之年，也是修法的启动之年。我们相信，在既有经验的基础上，吸纳更多主体的参与，形成更加有效的规则，辅以充分有力的保障，改革试点才能够顺利完成，法律修改才能够稳步推进，四级法院才能有清晰的审级职能界分，尤其是高级别法院在法律统一上的职能，才能够制度化体系化地实现。（来源：人民法院新闻传媒总社 作者：北京大学法学院副教授 刘哲玮）