人是有宿命的，每个人毫无疑问是肩负使命来修炼的。有人上辈子做了太多大事，这辈子做做小事就可以了。扫扫地，起个大早走到弄堂口，一辈子给婆娘倒倒夜香就能过一个圆满的人生，然后回到来处交卷复命。不愿走一眼看到终点的路，喜欢复杂而有挑战的事物的，多半是上辈子没有多大贡献值的明证。年轻时拒绝检察院工商局以及银行的工作，分明就是被天道小哥顺手一点，你只配使劲折腾，倒夜香也轮不上你。我勒个去，终于活明白了，好好干活，好好行愿。
2006年，陶艺大师邢某在央视一档节目中公开表示，谁能仿作自己的五层吊球陶器，愿将自己2000平米的别墅拱手相赠。没想到7个月后，河南一位水电工真的做出了五层吊球，其将邢某告上法庭要求赠送别墅。邢某却不认账了。
（案例来源：洛阳市中院）
邢某出生于1955年，是一位知名的陶器制作大师，其善于推陈出新，创造了多项高难度的陶器作品，其作品被称为“邢陶”，甚至被故宫博物院收藏（图6）。
2006年4月1日，邢某在央视“乡约”节目中，现场展示了自己称为“世界之谜”的五层吊球陶器，该陶器分为5层，层层相套，制作难度极高。
邢某在节目中宣称：该陶器是自己10年前做出来的，直到现在还没有人琢磨出来是怎么做的。如果有人能仿造出来，自己愿意将所拥有的一套3层2000平米的别墅，包括里面的资产全部相赠。
邢某特别强调：“不用一样，差不多就可以了，我不为难他，他一层层的搁进去，能吊起来就行。那么一模一样的是为难人家，一模一样的东西世界上不存在的，就是你也能做五层，你也能吊在里面就可以了，你偏一点，斜一点，我都不计较。”
说者无心。自负、狂傲是不少见到邢某的人对他的第一印象，其在陶艺制作方面所获得的多项荣誉也让其有资本狂傲。其在电视节目中这么说，更多的是为了表示自己在陶器制作方面的登峰造极，前无古人，后无来者。
但听着有意。河南的水电工孙某看到节目后，第一印象是所谓的五层吊球陶器就是套娃，没有多大难度。再加上对方公然宣称赠送价值不菲的别墅，孙某很是心动，决定试试这个挑战。
功夫不负有心人，经过7个月潜心研究，孙某终于成功制作出五层吊球陶器。其作品完全是按照邢某所展示作品的样子做出来的，每一层都用陶瓷吊起来，先一层层搁进去，再一层层吊起来套出来。
做出成品后，孙某多次与邢某联系。邢某承认在“乡约”节目中所说的悬赏内容属实，但却称孙某的作品不符合要求，因而拒绝赠与别墅，但其又不愿意说明孙某作品哪里不符合自己的要求。
见邢某是这个态度，孙某一纸诉状将其告上法庭，要求其履行当初在节目中的承诺，完成别墅的赠与。
1、一审法院认为，邢某的承诺有效，应该履行合同。
法院提出，邢某在央视的访谈栏目中，向社会公开表示的内容具体、确定，是其真实意思的表示，并未违反法律的禁止性规定，构成了面向社会不特定人的要约。
这里解释下”要约”。要约是签订合同的一种方式。根据当时有效的《合同法》第14条：合同要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
2021年实施的《民法典》也对合同要约做了相关规定，内容基本承继了《合同法》。
法院认为，孙某按照邢某的要求制作完成了符合要约规定的作品，以其行为对邢某的要约进行了承诺。因此，双方的意思表示真实、合法、有效，双方的行为亦符合要约承诺的要件，合同依法成立并有效。
一审法院判决：孙某与邢某之间关于五层吊球陶器制作合同成立并有效。换言之，法院认为邢某应该履行合同，将其所承诺的2000平米别墅赠与孙某。
2、一审宣判后，邢某不服提起了上诉，其提出3点理由认为孙某不该获赠别墅。
第一，自己在节目中那么说，只是一句戏言。当时的情况是被主持人调侃吹捧后，自己狂话连篇，不着边际，完全进入亢奋、固执、虚无飘渺的创作思维状态，因此才有了那么随口一说，不能当真。
第二，孙某的作品不符合自己的要求。艺术是无价的，智慧是无形的，天底下绝对不可能有一模一样的，只有形似或神似而已。因此，一审判决认定孙某的作品符合自己在节目中的要求，不仅违反艺术规律，也没有法律依据。
第三，别墅根本就不是自己的。孙某起码应当了解别墅是否真实。换句话说，“悬赏人”说的话能否兑现，如果是戏言应该如何应对？真实情况是，那套房产的产权根本不是自己的，所以当初的要约根本不成立。
3、二审法院审理认为，合同不成立，要约无效。
其一，邢某参加央视“乡约”节目接受访谈，该节目不是广告节目，访谈行为也不是以营利为目的的广告行为，邢某并未从谈话中获得相关利益，让其赠与一套别墅有失公平。
其二，邢某的谈话虽然似有承诺的性质，但他的意思表示是不真实的，他只是在表达自己陶艺制作水平“天下第一”，“任何人都不能做出我所做出的东西”，是一种单方虚构的意思，而不是“希望和他人订立合同的意思表示”，所以不构成要约。
最终二审法院判决：撤销一审判决，驳回孙某的相关请求。
之后，邢某立即宣布此前的承诺无效。
本案最大的警示就是：人无信不立。常言道“君子一言，驷马难追”，邢某作为一名有名的陶艺大师，既然公开宣布了悬赏，就应该兑现诺言，否则哪里还有诚信可言？
对于本案你怎么看呢？
（案例来源：洛阳市中院）
邢某出生于1955年，是一位知名的陶器制作大师，其善于推陈出新，创造了多项高难度的陶器作品，其作品被称为“邢陶”，甚至被故宫博物院收藏（图6）。
2006年4月1日，邢某在央视“乡约”节目中，现场展示了自己称为“世界之谜”的五层吊球陶器，该陶器分为5层，层层相套，制作难度极高。
邢某在节目中宣称：该陶器是自己10年前做出来的，直到现在还没有人琢磨出来是怎么做的。如果有人能仿造出来，自己愿意将所拥有的一套3层2000平米的别墅，包括里面的资产全部相赠。
邢某特别强调：“不用一样，差不多就可以了，我不为难他，他一层层的搁进去，能吊起来就行。那么一模一样的是为难人家，一模一样的东西世界上不存在的，就是你也能做五层，你也能吊在里面就可以了，你偏一点，斜一点，我都不计较。”
说者无心。自负、狂傲是不少见到邢某的人对他的第一印象，其在陶艺制作方面所获得的多项荣誉也让其有资本狂傲。其在电视节目中这么说，更多的是为了表示自己在陶器制作方面的登峰造极，前无古人，后无来者。
但听着有意。河南的水电工孙某看到节目后，第一印象是所谓的五层吊球陶器就是套娃，没有多大难度。再加上对方公然宣称赠送价值不菲的别墅，孙某很是心动，决定试试这个挑战。
功夫不负有心人，经过7个月潜心研究，孙某终于成功制作出五层吊球陶器。其作品完全是按照邢某所展示作品的样子做出来的，每一层都用陶瓷吊起来，先一层层搁进去，再一层层吊起来套出来。
做出成品后，孙某多次与邢某联系。邢某承认在“乡约”节目中所说的悬赏内容属实，但却称孙某的作品不符合要求，因而拒绝赠与别墅，但其又不愿意说明孙某作品哪里不符合自己的要求。
见邢某是这个态度，孙某一纸诉状将其告上法庭，要求其履行当初在节目中的承诺，完成别墅的赠与。
1、一审法院认为，邢某的承诺有效，应该履行合同。
法院提出，邢某在央视的访谈栏目中，向社会公开表示的内容具体、确定，是其真实意思的表示，并未违反法律的禁止性规定，构成了面向社会不特定人的要约。
这里解释下”要约”。要约是签订合同的一种方式。根据当时有效的《合同法》第14条：合同要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
2021年实施的《民法典》也对合同要约做了相关规定，内容基本承继了《合同法》。
法院认为，孙某按照邢某的要求制作完成了符合要约规定的作品，以其行为对邢某的要约进行了承诺。因此，双方的意思表示真实、合法、有效，双方的行为亦符合要约承诺的要件，合同依法成立并有效。
一审法院判决：孙某与邢某之间关于五层吊球陶器制作合同成立并有效。换言之，法院认为邢某应该履行合同，将其所承诺的2000平米别墅赠与孙某。
2、一审宣判后，邢某不服提起了上诉，其提出3点理由认为孙某不该获赠别墅。
第一，自己在节目中那么说，只是一句戏言。当时的情况是被主持人调侃吹捧后，自己狂话连篇，不着边际，完全进入亢奋、固执、虚无飘渺的创作思维状态，因此才有了那么随口一说，不能当真。
第二，孙某的作品不符合自己的要求。艺术是无价的，智慧是无形的，天底下绝对不可能有一模一样的，只有形似或神似而已。因此，一审判决认定孙某的作品符合自己在节目中的要求，不仅违反艺术规律，也没有法律依据。
第三，别墅根本就不是自己的。孙某起码应当了解别墅是否真实。换句话说，“悬赏人”说的话能否兑现，如果是戏言应该如何应对？真实情况是，那套房产的产权根本不是自己的，所以当初的要约根本不成立。
3、二审法院审理认为，合同不成立，要约无效。
其一，邢某参加央视“乡约”节目接受访谈，该节目不是广告节目，访谈行为也不是以营利为目的的广告行为，邢某并未从谈话中获得相关利益，让其赠与一套别墅有失公平。
其二，邢某的谈话虽然似有承诺的性质，但他的意思表示是不真实的，他只是在表达自己陶艺制作水平“天下第一”，“任何人都不能做出我所做出的东西”，是一种单方虚构的意思，而不是“希望和他人订立合同的意思表示”，所以不构成要约。
最终二审法院判决：撤销一审判决，驳回孙某的相关请求。
之后，邢某立即宣布此前的承诺无效。
本案最大的警示就是：人无信不立。常言道“君子一言，驷马难追”，邢某作为一名有名的陶艺大师，既然公开宣布了悬赏，就应该兑现诺言，否则哪里还有诚信可言？
对于本案你怎么看呢？
念念宝7岁生日许愿有二，一是希望妈妈能还完所有债务，二是希望家庭和睦相处，不吵不闹。第二个愿望6岁就许了，可是过了一年还是有诸多问题存在，并没有多大改善，小孩子才是最真实的，我们以为我们总要教孩子，却不知道孩子更多的时候都在教育我们。只愿孩子喜乐平安，至于日后是否有建树，全看个人发展与能力。
✋热门推荐