#微博上线中秋贴纸# 节日的意义
如果问我，为什么要有中秋节，我的回答会是：“与亲人团聚，关爱她们；和众人赏月，认识自己和宇宙的关系。”
第一点，月儿最圆时，何不趁此机会去看看自己在乎的亲人，带点时令水果，表达关爱。礼不在多，一点心意即可，重要的是见面、聊天，是心与心的联系。
第二点，当我们抬头看月亮，就会发现宇宙的神奇，月亮那么圆，那么亮，那么高，那么美。那些关于月亮的传说，嫦娥奔月、吴刚砍树，会让人浮想联翩，这样的浮想，也只会在今天涌现。
品尝着软糯香甜的月饼，看着如水的月光点亮夜空，没有酒，我也似醉了，醉在带着丝丝凉意的秋风里~#碎片写作#
如果问我，为什么要有中秋节，我的回答会是：“与亲人团聚，关爱她们；和众人赏月，认识自己和宇宙的关系。”
第一点，月儿最圆时，何不趁此机会去看看自己在乎的亲人，带点时令水果，表达关爱。礼不在多，一点心意即可，重要的是见面、聊天，是心与心的联系。
第二点，当我们抬头看月亮，就会发现宇宙的神奇，月亮那么圆，那么亮，那么高，那么美。那些关于月亮的传说，嫦娥奔月、吴刚砍树，会让人浮想联翩，这样的浮想，也只会在今天涌现。
品尝着软糯香甜的月饼，看着如水的月光点亮夜空，没有酒，我也似醉了，醉在带着丝丝凉意的秋风里~#碎片写作#
暑假作业(六) 总结
(一)辨析题
这次做的没啥问题
(二)论述题1
1.答题角度
还是这个问题❗️咋不长记性❗️
1⃣️题目为——结合所学知识，谈谈你对“学校使命”的认识
2⃣️我在思考这道题的时候，我脑子里第一个想法是要答出学校教育是什么，以及它发挥的主导作用。于是我的答案如下：
(1)学校教育的含义
(2)学校教育在人身心发展中的主导作用
(3)学校应落实全面发展教育
但是⚠️这几个点都是关于对人的作用，难道学校的使命只有对人的影响吗？很明显不是！！
所以，应该多维度的思考问题
3⃣️首先应该从教育目的来说，学校教育是有目的的，因此学校的使命在于立德树人。(⚠️这里的立德树人十分重要，只要提及要培养人教育人，德育和教育的关系以及全面发展教育，都要想到“立德树人”这四个字⚠️)
4⃣️其次，关于学校的使命，要从它对个体和对社会两个方面来看，这个维度非常重要‼️我每次在答题时都只能思考到对于个人的影响。
因此，从学校对个体的功能来看——学校的使命在于促进个体的个性化、个体社会化。
然后思考学校对社会的功能，也就是学校教育对社会中的经济、政治、文化、科技、人口等具有重要的影响。
5⃣️总的来说，就是知识作用得还不够灵活，提及这个知识点能够说出来，但是在这种材料题中，思考答案的维度就拓宽不了，要多做题，多理解知识点，灵活运用～
2.具体作用阐述
1⃣️题目为——如何理解“教育的任务不能只留给学校”，在看到这个题目我的脑海里第一反映就是“协同育人”，然后我在答题的过程中就侧重说明协同育人的重要性，教育的任务不仅需要学校来完成，还需要家庭教育和社会教育。
戛然而止
2⃣️我的答案仅停留在提及需要家庭教育和社会教育上，只是泛泛而谈。既然是协同育人，就要答出如何协同育人，把家庭与社会对学校教育的支撑作用具体阐述，阐述他们如何协同育人，答出如何合作的具体步骤。
3⃣️不要禁锢思想，我总是觉得应该抓住知识点去回答，其实这种材料题，如果只是单纯硬套知识，反而得不到分，以后应该尝试改变放手去做，去结合材料拓展而谈。
(三)论述题2
1.简短概括
对于有三个问题的论述题，第一问让简短概括材料中的观点，不要超过答题篇幅的三分之一，用三四行概括即可，不要具体阐述过多(也就是不要在抄太多材料,只用能概括的就行)
2.关系问题
1⃣️题目为——结合材料，分析教育和技术的关系
在这种讨论关系的问题中，首先就要考虑两个方面，一种是相互影响与相互促进，另一种是相互制约。
2⃣️除了这两个方面意外，在答相互制约这层关系时，我们要思考问这道题的目的以及材料中所体现的含义，既然相互制约了，就说明教育不可以过分依赖技术，这一点是要点明的，不能仅仅说明技术对教育有负面影响。
3.注意结合材料
在答攻略上已有的知识时，比如教学设计的具体步骤
(1)确定教学目标
(2)分析教学内容
(3)了解学生特征
(4)选择教学媒体与教学方法
(5)设计教学过程
(6)开展反思评价
在答后面的具体阐述部分时，不要照搬攻略上的表述，一定要结合材料，围绕题目所问展开回答，切记生搬硬套。
继续加油吧
(一)辨析题
这次做的没啥问题
(二)论述题1
1.答题角度
还是这个问题❗️咋不长记性❗️
1⃣️题目为——结合所学知识，谈谈你对“学校使命”的认识
2⃣️我在思考这道题的时候，我脑子里第一个想法是要答出学校教育是什么，以及它发挥的主导作用。于是我的答案如下：
(1)学校教育的含义
(2)学校教育在人身心发展中的主导作用
(3)学校应落实全面发展教育
但是⚠️这几个点都是关于对人的作用，难道学校的使命只有对人的影响吗？很明显不是！！
所以，应该多维度的思考问题
3⃣️首先应该从教育目的来说，学校教育是有目的的，因此学校的使命在于立德树人。(⚠️这里的立德树人十分重要，只要提及要培养人教育人，德育和教育的关系以及全面发展教育，都要想到“立德树人”这四个字⚠️)
4⃣️其次，关于学校的使命，要从它对个体和对社会两个方面来看，这个维度非常重要‼️我每次在答题时都只能思考到对于个人的影响。
因此，从学校对个体的功能来看——学校的使命在于促进个体的个性化、个体社会化。
然后思考学校对社会的功能，也就是学校教育对社会中的经济、政治、文化、科技、人口等具有重要的影响。
5⃣️总的来说，就是知识作用得还不够灵活，提及这个知识点能够说出来，但是在这种材料题中，思考答案的维度就拓宽不了，要多做题，多理解知识点，灵活运用～
2.具体作用阐述
1⃣️题目为——如何理解“教育的任务不能只留给学校”，在看到这个题目我的脑海里第一反映就是“协同育人”，然后我在答题的过程中就侧重说明协同育人的重要性，教育的任务不仅需要学校来完成，还需要家庭教育和社会教育。
戛然而止
2⃣️我的答案仅停留在提及需要家庭教育和社会教育上，只是泛泛而谈。既然是协同育人，就要答出如何协同育人，把家庭与社会对学校教育的支撑作用具体阐述，阐述他们如何协同育人，答出如何合作的具体步骤。
3⃣️不要禁锢思想，我总是觉得应该抓住知识点去回答，其实这种材料题，如果只是单纯硬套知识，反而得不到分，以后应该尝试改变放手去做，去结合材料拓展而谈。
(三)论述题2
1.简短概括
对于有三个问题的论述题，第一问让简短概括材料中的观点，不要超过答题篇幅的三分之一，用三四行概括即可，不要具体阐述过多(也就是不要在抄太多材料,只用能概括的就行)
2.关系问题
1⃣️题目为——结合材料，分析教育和技术的关系
在这种讨论关系的问题中，首先就要考虑两个方面，一种是相互影响与相互促进，另一种是相互制约。
2⃣️除了这两个方面意外，在答相互制约这层关系时，我们要思考问这道题的目的以及材料中所体现的含义，既然相互制约了，就说明教育不可以过分依赖技术，这一点是要点明的，不能仅仅说明技术对教育有负面影响。
3.注意结合材料
在答攻略上已有的知识时，比如教学设计的具体步骤
(1)确定教学目标
(2)分析教学内容
(3)了解学生特征
(4)选择教学媒体与教学方法
(5)设计教学过程
(6)开展反思评价
在答后面的具体阐述部分时，不要照搬攻略上的表述，一定要结合材料，围绕题目所问展开回答，切记生搬硬套。
继续加油吧
“等红灯时不能抽烟”？周先生认为，规定驾车时不能打电话，看电视等，抽烟不在“等”中，警方认为，抽烟属于“等外等”。
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）
(案例来源：上海铁路运输法院）
监控探头清晰地拍下了周先生的动作，在开车经过南京西路和华山路路口时，路口正在红灯，周先生点燃香烟，左手脱离方向盘，夹着烟并放置于车窗外面。
这个大部分吸烟司机都会做的动作，被执勤民警发现，认为周先生在驾车时实施了其他妨碍安全行车的行为，违法了《道路交通安全法实施条例》第62条第3项的规定，决定对他罚款200元。
周先生被罚之后，找来道交法实施条例一看，才发现这一条规定的是“不得拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，他认为，抽烟不在规定之中，交警处罚有误，于是，他向法院起诉。
周先生认为，所有的法律法规都没有规定开车时禁止抽烟，第62条第3项已经列举了妨碍安全的行为，警方不能随意扩大解释，否则权限将会无限扩大，毕竟连眨眼睛也可能构成妨碍安全驾驶。
从另一个角度来说，疲劳驾驶是安全的最大隐患，抽烟提神能够使驾驶人员提高注意力，是有利于安全驾驶的，更何况，当时，他是在路口停车，等待绿灯通行时点的烟，车辆处于静止状态。
本案的主要争议在于道交法实施条例规定的打电话、看电视“等”中，是否包含抽烟行为。在立法的过程中，立法者往往用概括性语言来包容其他可能性，比如用“等”字去涵盖其他情形。
但是，在汉语词义中，“等”字也可作为列举以后的结束标记，表示列举完毕，因此，对于法律中的“等”字，就有了“等内等”和“等外等”的区别，因此，有“等”字的法条，往往会引起争议。
本案首先要解决的是，道交法第62条第3项规定是“等内等”还是“等外等”，那么，就要弄清楚在打电话、看电视之外，是否还存在其他妨碍安全驾驶的行为，即“等外”是否还有“等”。
不难想到，除了明确列举的两种情形之外，还存在着如穿拖鞋驾驶的行为，因为驾驶时穿拖鞋会影响驾驶人对制动、油门、离合的控制，从而影响驾驶安全，因此，这一条的规定应为“等外等”。
针对周先生的认识，法院认为，道路交通违法行为样态各异，制定法律规范时无法穷尽列举，因此，除了第62条第3项明文列举的两种情况外，也需要禁止驾车时其他妨碍安全驾驶的行为。
明文列举之内的情况，因系法定，无需论证，只要实施了打电话、看电视的行为，即为违法。在明文列举之外，正如周先生所说，不能随意作扩张性解释，而且必须契合法律条文的内在立法精神。
法院指出，如何认定“等外等”，就是要考虑行为人的行为是否与明文列举的事项有相同或相似后果，本条的立法意图是禁止在驾车时作出妨碍驾驶的行为，因此，只要行为本身妨碍驾驶，即可进行扩展适用。
就本案而言，周先生驾车驶过涉案路口时吸烟，左手持烟，放置在车窗外，显然将会影响他的道路交通突发情况的有效处置，对周先生本人和其他交通参与人的人身、财产均产生较大的道路交通安全风险。
法院认为，周先生抽烟的行为其危险程序并不亚于驾车时拨打接听手持电话、观看电视，该行为已经构成妨碍安全驾驶，警方据此认为周先生违反道交法实施条例第62条第3项规定，法律适用正确，执法程序合法。
关于周先生所说，当时车辆处于静止状态，法院认为，从发动车辆开始，至目的地为止，驾驶是一个连续的过程，等红灯也处于驾驶过程之中，需要驾驶员及时关注信号灯和路状，不能认为车辆的状态为停车状态。
在车内抽烟，烟雾容易遮挡视线，车内也存在较多易燃物，在车内抽烟，无疑会增加火灾风险，同时，车辆空间狭小封闭，吸烟对驾驶人及乘客的健康也会造成危害，不应认可驾车抽烟的行为。
交警部门面临纷繁复杂的道路交通情况，作为法院来说，应充分尊重行政机关执法时的自由裁量，一个行为是否会妨碍安全驾驶，交警部门最具权威，在没有充分法律依据的情况下，法院不能轻易否决。
周先生的诉求被法院驳回。
亲爱的读者，您对开车时抽烟有什么看法？我们评论区里聊。（法网人生）
✋热门推荐