中建政研智库| 砂石矿山修复 的十种技术方法！
现阶段，我国矿山地质环境治理中常采用的矿山复绿技术方法主要有覆土绿化、挡墙蓄坡绿化、开凿平台绿化、边坡钻孔绿化、鱼鳞坑蓄土绿化、挂网喷播绿化、生态袋绿化、生态草毯绿化、飘台绿化、植生混凝土绿化等。
01 覆土绿化
对矿山开采后形成的面积较大、比较平坦的矿场或其他较为平整的场地，经地形测量后，进行场地的挖填设计，控制土地高程，确定出土地边界，对土地进行平整，配土覆土，根据恢复土地利用类型确定回填土层厚度。回填20cm以上的种植土，种植先锋固土的草本和灌木；回填80cm以上的种植土，种植草本、灌木、乔木。
适用于稳定的土质边坡、卵砾石边坡或软岩质边坡，坡度范围0°-30°。
优点：
技术简单可行，覆土后可种植农作物、乔灌草等，能有效保持水土和地表的抗冲刷能力，有计划地逐步改良土壤土质，实现耕地、林草地指标的占补平衡，具有一定的景观价值并减少了扬尘。
缺点：
适用局限性大，仅可用于30°以下的缓坡。
02 挡墙蓄坡绿化
对高陡、坡前具有回填空间的边坡，可在坡前修建挡土墙，墙后回填渣土蓄坡，回填坡度不大于30°，挡土墙可根据回填方量选择砖砌挡墙、浆砌片石挡墙、毛石混凝土挡墙等。蓄坡后覆种植土，种植草本、灌木、乔木绿化。
适用于岩质边坡（中软岩最佳），坡度范围50°-80°。
优点：
技术简单可行，成本较低，使用寿命长。
缺点：
人为痕迹重，对渣土回填压实度要求较高。
03 开凿平台绿化
对完整性较好的岩质边坡，可在边坡上开凿不同尺寸的平台，在平台前缘修建挡土墙，墙后覆土，种植草本、灌木、乔木绿化。
适用于稳定性较好的岩质边坡。
04 边坡钻孔绿化
大孔植藤绿化
大孔植藤绿化，在陡坡坡面上钻凿直径200mm深500mm的钻孔，在孔中填入配制好的营养基后，每孔种植3-5株爬藤类植物，并人为干预爬藤覆盖。
适用于硬土质或风化程度较高的石质边坡，坡度范围60°-80°。
小孔植藤绿化
小孔植种绿化，在陡坡坡面上钻凿直径35mm深400mm的钻孔，在孔中填入营养基，每孔种植3-5粒催芽后的藤本种子，并人为干预后期的爬藤覆盖。
适用于较为坚硬的石质边坡，坡度范围70°-90°。
燕巢复绿法
燕巢复绿法，在陡坡坡面上凿出300mm×300mm，深度400mm的方形巢穴，在巢中填入营养基，每个燕巢中植入3-5株爬藤幼苗，后期人为干预爬藤的覆盖方向。
适用于中软岩及风化程度较高的边坡，坡度范围50°-80°。
优点：
适用范围广，技术简单，成本较低。
缺点：
施工难度较高，绿化率较低，施工时需特别注意施工人员的安全。
05 鱼鳞坑蓄土绿化
利用坡面凹处或有小平台的空间，采用混凝土或石块向上垒砌，或向下挖成坑，形成鱼鳞状的种植穴，在穴内客土栽植乔木和藤本植物或经济类林木，能有效防止雨水冲刷，保持水土。
适用于岩质或土质边坡，坡度范围30°-55°。
优点：
在有凹处、起伏的非高陡边坡修筑，简单易行，具有保水抗旱的特点。
缺点：
在高陡坡、平滑的岩质坡面不宜采用，绿化效果受坡面状况影响较大。
06 挂网喷播绿化
挂网喷播采用“高次团粒”喷播技术，简称SF 绿化法。高次团粒系列绿化施工法，就是针对各种岩石、硬质土、砂质土、贫瘠地、酸性土壤、干旱地带、河岸堤坝等植物生长困难的地方，在坡体稳定的前提下，采用经特殊工艺制造而成的客土材料，加入植物的种子，并添加许多必要的其他材料，采用喷播、机械或人工作业的方式制成最适于植物生长的生育基盘。这种瞬间制造的“人工土壤”具有高次团粒结构，既有保水性，又有透水性、透气性，适于植物和土壤微生物生长，又能有效抵抗雨蚀和风蚀，防止水土流失。
适用于岩质或土质边坡，坡度范围30°-70°。
优点：
适用范围广，灌草结合，可快速实现绿化效果。
缺点：
技术较复杂，成本较高，苗木成活率低，后期需大量的水和人工进行养护。
07 生态袋绿化
生态袋绿化法是近年出现的一种新型生态护坡方法，该方法是用充填土的生态袋组成挡土结构，通过锚杆固定在陡坡上，生态袋之间由抗老化的连接袋相互连接成整体柔性结构，在生态袋内外立面采用混播、喷播、压播、插播进行绿化，形成整体的生态柔性挡土结构。植物根系通过这种新型软体边坡自由生长，进入岩土基层，从而达到绿化效果。主要有两种方法进行施工，堆叠法和长条形法。
堆叠法
堆叠法，将配制好的营养土装入预置草种的生态袋中，坡面修整顺滑后，在底部施做稳定基层，品字形铺设锚固生态袋，扦插灌木，在土袋和边坡之间填土密实，袋顶种植爬山虎，后期洒水养护。
适用于各种稳定的土质边坡或岩质边坡，坡度范围45°-80°。
长条形法
长条形法，长条型袋填充植生土后挂靠边坡，沿坡面自然垂下，用锚杆固定。
适用于各种稳定的土质边坡或岩质边坡，坡度范围45°-90°。
优点：
适用范围广，施工技术简单，成本较低，可快速实现绿化效果。
缺点：
后期需大量的水和人工进行养护。
08 生态草毯绿化
将边坡上的石块等清除后，在坡面上覆土并人工进行再平整。按照比例配制灌木种子和草种，掺砂后均匀撒播。覆盖草毯，修筑横向和纵向的排水系统后，加强后期洒水养护。
适用于稳定的土质、卵砾石或软岩质边坡，坡度范围小于35°。
优点：
技术简单可行，成本较低，可快速实现绿化效果，后期草毯分解后自动成为有机肥料。
缺点：
适用局限性大，仅可用于35°以下的缓坡。
09 飘台绿化
通过在岩质坡面上钻孔，将锚杆与坡面呈一夹角锚入岩体中，上部浇筑成钢筋混凝土板，使之与岩质坡面呈“U”或“V”型，然后在里面覆种植土，种植灌木或藤蔓植物等，使坡面达到绿化效果。
优点：
对硬度大、表面平滑、高陡、不利于植物根系生长的岩质坡面进行复绿，保水保肥性能好。
缺点：
施工难度和安全风险较大，遇坡面风化、钢筋腐蚀等情况可能造成局部坍塌，存在安全隐患，不宜用于人类活动频繁的地方，如道路、房屋等建筑周边。
10 植生混凝土绿化
植生混凝土绿化是指采用特定混凝土和混合植物种子配方，对岩质边坡进行防护和绿化的一种新型技术。针对大于60°的高陡岩质边坡防护和绿化，以水泥为粘结剂、加上植被混凝土绿化添加剂、沙壤土、植物种子、肥料和水等组成喷射混合料进行护坡绿化。
优点是采用水泥，增强护坡强度和抗冲刷能力，能快速营造出适宜植物生长的环境，较好地解决了岩质边坡防护和快速绿化问题，并且在混凝土、植被与基材的共同作用下，增强了基材的抗侵蚀性，能有效保障植被快速成型及生态稳定性。且该技术机械化程度高，生产能力大，施工采用干式喷锚机进行喷播，喷射距离远，喷射层有一定的强度且不易产生龟裂，抗冲刷能力强，特别适用于陡峭岩石边坡。
矿山的生态修复工作正在我国各个地方有序而广泛地开展。在收获不错效果的同时，我国也积极探寻新的矿山修复模式，多借鉴国内外代表性的修复工程，使矿山修复的工程由简单而纯粹的植被恢复到新兴的产业靠近转变。依据城市的规划建设，在城市的郊区边缘，选择适宜的矿山废弃地采取因地制宜的方式建设矿山遗址公园、生态示范公园、游园等多种类型的景观，不仅可以使矿山废弃地得以重新利用，同时也为城市的建设多添一处靓丽的风景线，赋予了这座城市更多的文化内涵。
矿山复绿方法众多，在实际应用中需要根据治理矿山的具体情况选用不同的治理方法，采用多种矿山复绿方法进行组合，以期实现最佳绿化效果。废弃矿山修复首先要把矿业、农业、林业多产业融合，并且要和当地政府规划部门协力完成，一定要坚持科学发展观，找到科学规律，因地制宜，不同的矿山按照不同的科学方法去修复，而不是想做什么就做什么。目前，全国仍有214万公顷的矿山地质环境破坏面积未得到治理，矿山修复及环境治理还有很长的路要走，但矿山修复的大幕已经拉开。
现阶段，我国矿山地质环境治理中常采用的矿山复绿技术方法主要有覆土绿化、挡墙蓄坡绿化、开凿平台绿化、边坡钻孔绿化、鱼鳞坑蓄土绿化、挂网喷播绿化、生态袋绿化、生态草毯绿化、飘台绿化、植生混凝土绿化等。
01 覆土绿化
对矿山开采后形成的面积较大、比较平坦的矿场或其他较为平整的场地，经地形测量后，进行场地的挖填设计，控制土地高程，确定出土地边界，对土地进行平整，配土覆土，根据恢复土地利用类型确定回填土层厚度。回填20cm以上的种植土，种植先锋固土的草本和灌木；回填80cm以上的种植土，种植草本、灌木、乔木。
适用于稳定的土质边坡、卵砾石边坡或软岩质边坡，坡度范围0°-30°。
优点：
技术简单可行，覆土后可种植农作物、乔灌草等，能有效保持水土和地表的抗冲刷能力，有计划地逐步改良土壤土质，实现耕地、林草地指标的占补平衡，具有一定的景观价值并减少了扬尘。
缺点：
适用局限性大，仅可用于30°以下的缓坡。
02 挡墙蓄坡绿化
对高陡、坡前具有回填空间的边坡，可在坡前修建挡土墙，墙后回填渣土蓄坡，回填坡度不大于30°，挡土墙可根据回填方量选择砖砌挡墙、浆砌片石挡墙、毛石混凝土挡墙等。蓄坡后覆种植土，种植草本、灌木、乔木绿化。
适用于岩质边坡（中软岩最佳），坡度范围50°-80°。
优点：
技术简单可行，成本较低，使用寿命长。
缺点：
人为痕迹重，对渣土回填压实度要求较高。
03 开凿平台绿化
对完整性较好的岩质边坡，可在边坡上开凿不同尺寸的平台，在平台前缘修建挡土墙，墙后覆土，种植草本、灌木、乔木绿化。
适用于稳定性较好的岩质边坡。
04 边坡钻孔绿化
大孔植藤绿化
大孔植藤绿化，在陡坡坡面上钻凿直径200mm深500mm的钻孔，在孔中填入配制好的营养基后，每孔种植3-5株爬藤类植物，并人为干预爬藤覆盖。
适用于硬土质或风化程度较高的石质边坡，坡度范围60°-80°。
小孔植藤绿化
小孔植种绿化，在陡坡坡面上钻凿直径35mm深400mm的钻孔，在孔中填入营养基，每孔种植3-5粒催芽后的藤本种子，并人为干预后期的爬藤覆盖。
适用于较为坚硬的石质边坡，坡度范围70°-90°。
燕巢复绿法
燕巢复绿法，在陡坡坡面上凿出300mm×300mm，深度400mm的方形巢穴，在巢中填入营养基，每个燕巢中植入3-5株爬藤幼苗，后期人为干预爬藤的覆盖方向。
适用于中软岩及风化程度较高的边坡，坡度范围50°-80°。
优点：
适用范围广，技术简单，成本较低。
缺点：
施工难度较高，绿化率较低，施工时需特别注意施工人员的安全。
05 鱼鳞坑蓄土绿化
利用坡面凹处或有小平台的空间，采用混凝土或石块向上垒砌，或向下挖成坑，形成鱼鳞状的种植穴，在穴内客土栽植乔木和藤本植物或经济类林木，能有效防止雨水冲刷，保持水土。
适用于岩质或土质边坡，坡度范围30°-55°。
优点：
在有凹处、起伏的非高陡边坡修筑，简单易行，具有保水抗旱的特点。
缺点：
在高陡坡、平滑的岩质坡面不宜采用，绿化效果受坡面状况影响较大。
06 挂网喷播绿化
挂网喷播采用“高次团粒”喷播技术，简称SF 绿化法。高次团粒系列绿化施工法，就是针对各种岩石、硬质土、砂质土、贫瘠地、酸性土壤、干旱地带、河岸堤坝等植物生长困难的地方，在坡体稳定的前提下，采用经特殊工艺制造而成的客土材料，加入植物的种子，并添加许多必要的其他材料，采用喷播、机械或人工作业的方式制成最适于植物生长的生育基盘。这种瞬间制造的“人工土壤”具有高次团粒结构，既有保水性，又有透水性、透气性，适于植物和土壤微生物生长，又能有效抵抗雨蚀和风蚀，防止水土流失。
适用于岩质或土质边坡，坡度范围30°-70°。
优点：
适用范围广，灌草结合，可快速实现绿化效果。
缺点：
技术较复杂，成本较高，苗木成活率低，后期需大量的水和人工进行养护。
07 生态袋绿化
生态袋绿化法是近年出现的一种新型生态护坡方法，该方法是用充填土的生态袋组成挡土结构，通过锚杆固定在陡坡上，生态袋之间由抗老化的连接袋相互连接成整体柔性结构，在生态袋内外立面采用混播、喷播、压播、插播进行绿化，形成整体的生态柔性挡土结构。植物根系通过这种新型软体边坡自由生长，进入岩土基层，从而达到绿化效果。主要有两种方法进行施工，堆叠法和长条形法。
堆叠法
堆叠法，将配制好的营养土装入预置草种的生态袋中，坡面修整顺滑后，在底部施做稳定基层，品字形铺设锚固生态袋，扦插灌木，在土袋和边坡之间填土密实，袋顶种植爬山虎，后期洒水养护。
适用于各种稳定的土质边坡或岩质边坡，坡度范围45°-80°。
长条形法
长条形法，长条型袋填充植生土后挂靠边坡，沿坡面自然垂下，用锚杆固定。
适用于各种稳定的土质边坡或岩质边坡，坡度范围45°-90°。
优点：
适用范围广，施工技术简单，成本较低，可快速实现绿化效果。
缺点：
后期需大量的水和人工进行养护。
08 生态草毯绿化
将边坡上的石块等清除后，在坡面上覆土并人工进行再平整。按照比例配制灌木种子和草种，掺砂后均匀撒播。覆盖草毯，修筑横向和纵向的排水系统后，加强后期洒水养护。
适用于稳定的土质、卵砾石或软岩质边坡，坡度范围小于35°。
优点：
技术简单可行，成本较低，可快速实现绿化效果，后期草毯分解后自动成为有机肥料。
缺点：
适用局限性大，仅可用于35°以下的缓坡。
09 飘台绿化
通过在岩质坡面上钻孔，将锚杆与坡面呈一夹角锚入岩体中，上部浇筑成钢筋混凝土板，使之与岩质坡面呈“U”或“V”型，然后在里面覆种植土，种植灌木或藤蔓植物等，使坡面达到绿化效果。
优点：
对硬度大、表面平滑、高陡、不利于植物根系生长的岩质坡面进行复绿，保水保肥性能好。
缺点：
施工难度和安全风险较大，遇坡面风化、钢筋腐蚀等情况可能造成局部坍塌，存在安全隐患，不宜用于人类活动频繁的地方，如道路、房屋等建筑周边。
10 植生混凝土绿化
植生混凝土绿化是指采用特定混凝土和混合植物种子配方，对岩质边坡进行防护和绿化的一种新型技术。针对大于60°的高陡岩质边坡防护和绿化，以水泥为粘结剂、加上植被混凝土绿化添加剂、沙壤土、植物种子、肥料和水等组成喷射混合料进行护坡绿化。
优点是采用水泥，增强护坡强度和抗冲刷能力，能快速营造出适宜植物生长的环境，较好地解决了岩质边坡防护和快速绿化问题，并且在混凝土、植被与基材的共同作用下，增强了基材的抗侵蚀性，能有效保障植被快速成型及生态稳定性。且该技术机械化程度高，生产能力大，施工采用干式喷锚机进行喷播，喷射距离远，喷射层有一定的强度且不易产生龟裂，抗冲刷能力强，特别适用于陡峭岩石边坡。
矿山的生态修复工作正在我国各个地方有序而广泛地开展。在收获不错效果的同时，我国也积极探寻新的矿山修复模式，多借鉴国内外代表性的修复工程，使矿山修复的工程由简单而纯粹的植被恢复到新兴的产业靠近转变。依据城市的规划建设，在城市的郊区边缘，选择适宜的矿山废弃地采取因地制宜的方式建设矿山遗址公园、生态示范公园、游园等多种类型的景观，不仅可以使矿山废弃地得以重新利用，同时也为城市的建设多添一处靓丽的风景线，赋予了这座城市更多的文化内涵。
矿山复绿方法众多，在实际应用中需要根据治理矿山的具体情况选用不同的治理方法，采用多种矿山复绿方法进行组合，以期实现最佳绿化效果。废弃矿山修复首先要把矿业、农业、林业多产业融合，并且要和当地政府规划部门协力完成，一定要坚持科学发展观，找到科学规律，因地制宜，不同的矿山按照不同的科学方法去修复，而不是想做什么就做什么。目前，全国仍有214万公顷的矿山地质环境破坏面积未得到治理，矿山修复及环境治理还有很长的路要走，但矿山修复的大幕已经拉开。
平局 ：【 西方对中国防疫态度诡异可疑！~入境隔离时间缩短后全国多点开花，是否应当调整相关政策？】
前言：全国疫疾呈现多点开花的困难局面，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
从目前看尽管德特里克病毒不断变异到底是什么情况，仍有待科学持续跟踪研究，但有一些事却很奇怪，那就是西方对中国疫疾形势的态度。西方显得很着急，面对中国的防控政策，西方突然变得无比关心和操心忧虑，那么西方为什么那么着急和关切，大家不觉得奇怪吗？
笔者可以举个例子吧：比如在科技领域，西方会如此苦口婆心地劝说我们积极发展科技、会无微不至地照顾中国科技发展，会忧心中国科技发展速度太慢吗？不会，当然不会！西方不仅不会担忧我们的科技发展速度太慢，反而会担忧我们的发展速度太快。如今西方正在想方设法地封锁我们的技术，包括但不限于启动舆论战、技术战、卡脖子战等等。
美西方一方面发动盟友对我们进行凶狠围剿和限制，一方面勒令外籍技术人才从中国离开，还有一方面则禁止和限制招收中国理工科留学生，甚至还在美国对华人科学家以及学生群体进行迫害和审查。从美西方的实际动作来看，平局很难相信他们会真的操心中国的发展好坏。他们恨不得中国技术完蛋、经济崩溃、社会衰退对吧？他们不仅做了这些事，而且还把为什么做这些事的目的当成竞选口号挂在嘴边。
一切的一切都说明，西方并不希望中国发展得更好，这是基本常识对吧？但非常诡异的是，在疫疾防控方面，西方却极其焦虑和操心中国的未来。一方面苦口婆心地劝说中国防疫不利于经济发展必须放弃什么的，一方面又绞尽脑汁地鼓吹中国尽快躺平这样才能继续发展什么的，甚至不惜在国际社会上对中国的防控政策进行尖酸刻薄的批判和诋毁。仿佛，不让中国放弃防疫他们就不会罢休一般。
怎么在这件事上，他们表现得如此恳切，似乎一夜之间变成了我们的孝子贤孙，十分关心我们的发展前景了呢？这显然有些什么不对劲吧？
德特里克病毒作为一种全新的病毒，作为一种完全非自然的，可以不受地球四季、温差以及海拔变化而永恒传播的新奇高科技病毒，其危害显然是被低估了。在德特里克病毒之前，地球上并没有这种不断变异反复感染人体且永无止境的病毒存在。一般来说，致死率高的病毒传播会受限，而致死率低的病毒传播广但危害小。一般来说，如流感、肺炎之类的病毒都有很强的季节性，非流行季并不会造成广泛感染流传。
但德特里克病毒不同，它可以在一年四季对宿主进行多次反复的感染。在多次反复感染之后，被感染者体内的免疫系统将会有彻底紊乱的风险，长期高负荷的运转会令人体不堪重负，而反复多次感染之后，大多数人的体能会下降，免疫力会缺失，这些都是目前已经观察到的现象。可见，人类对德特里克病毒带来的长期危害，还有待观察，并不能草率地得出结论。如果你问我，一年愿不愿意反复感染个三四次，那么我是不愿意的。说不定过个十年，西方就会丧失大部分青壮劳动力。
所以从西方诡异的态度和病毒流行的特征来看，我相信防控在一定程度上仍是有必要的。但，有些事我还是需要客观反映一下。
自2019年末以来，迄今为止德特里克病毒已经流行三年，但其实在前两年也就是2019-2021年时，中国人民的防疫负担并不算重。即便偶尔有个别地方通过冷链遭受感染之后，也很快就能查清源头并快速清零，把感染控制在一个较小的范围内，但情况却从2022年开始起了一些变化。
首先是2022年年初香江到内地的防控政策出现调整，当时从香江到深圳或魔都的隔离时间一度缩短到3-7天，但据有很多从香江跑到魔都实际在家并没有隔离7天，而是偷偷跑出去了，结果造成大范围传播。此后，魔都的疫疾控制付出了接近3个月的封控代价才慢慢控制住，但全世界入境中国的隔离时间却还是在持续缩短。
自2022年6月起，国外入境隔离调整时间变更为7+3，既7天集中观察+3天居家观察。但实际上，7天集中管控相对容易保障，后面这个3天居家就有点凭自觉了，各个地方执行力度是不一样的。
那我们就可以得出一个结论：防控中心认为，最长不超过10天，即可确认其是否为德特里克病毒感染者，如未感染即可自由活动对吧？
也就是说，哪怕你从人人感染的超疾大国入境中国，也最多被封控7天+居家观察3天就必须解除隔离，并无再多封控1天的必要了对吧？
那么现实是什么呢？
现实是，自2022年6月之后，全国开始陆续出现多点开花的感染事件，几乎是全盘开花状态，迄今为止全国仍有上百个高风险点处于封控隔离中。而我国诸多大型城市，即便付出上千万人居家隔离半个月甚至一个月两个月的代价，依然无法完全扑灭疫情，基本上是刚刚解封就又出现新的感染案例。然后等到感染案例变多之后，就又一次启动全城静默封控政策，如此反复循环。
那我们完全可以得出结论：经现实检验证明，境外入境中国7+3天时间太短，并未起到有效阻止境外输入疫疾的目的。全国多点开花，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
中国不会关上大门自己发展，中国仍有必要和世界保持接触，但是我们如果为了极少数人的进出境更方便，而让绝大多数未出境的普通人付出防控成本和代价，这是否合适呢？
真正令人费解的是，你从百万人感染的外国入境中国，仅需隔离7天就能全国随便走了，而你如果生活在几十个人感染的中国城市，则很可能被隔离半个月、一个月、两个月还仍不能离开你的住所，工作、上学、生活都受到严重影响。如此区分对待外境内和境外人员防控时间，到底是为什么呢？
如果真的想要阻断和彻底消除德特里克病毒，我们就需要延长境外入境隔离时间，至少要14+7才合理。而如果经科学研究证明德特里克病毒毒性已经减弱，入境不再需要隔离那么长时间，那么国内的防控政策也应该随之调整，保持境内境外人员隔离政策一致才对。
有人去了一趟新疆，隔离了68天仍未获准回家。
有人去了一趟美国，隔离了7天就可以回家做饭。
难道新疆的疫疾比美国还严重？这不可能吧。那为什么，从美国回来就无需隔离太久，而在国内就需要隔离很久很久很久呢？这显然是我们的疾控政策已经滞后了，我们需要进行调整。按照目前的情况，几个从境外入境的人，在短期隔离7天后，就有可能在中国大型城市造成几百万、几千万人居家静默隔离半个月、一个月甚至两个月，这显然是丢了西瓜捡芝麻，我宁愿让境外入境回国人员延长7天隔离时间，也不愿意让国内未出境的几百万几千万群众被动隔离那么久。最起码光是从成本上来看，这样都是不合理的，这样都是在加重我们的防疫负担，是不利于我们长期战疫防疫和动态清零的。
因此，我有一些具体的呼吁如下：
1、疾控应调整境内外隔离时间，将其保持一致。如从美国入境中国最多隔离7+3，那么从中国任何一个城市的居民要离开自己所在的城市去外地，也最多隔离7+3天即可自由离开。
2、如果科学证明德特里克病毒有害性仍被低估，我们需要长期坚持动态防疫，那么我建议疾控将入境隔离时间延长至14+7，且其中+7必须采用电子封条，不能凭自觉。
3、对国内封控或静默区域应该有时间上限限制，如果疾控认为该病毒潜伏期最长不会超过21天，那么国内任何城市从进入封控或静默期开始，只要连续21天没有任何新增病例的小区人员均可自由行动，不受任何强制封控管理限制。
4、一切以健康码绿码为准，在低风险区域且未进行全域封控和静默管理的居民，可凭健康码绿码自由行动，禁止层层加码。在中高风险区域或进入了全域封控和静默的居民连续7天核酸阴性自动获得绿码，可凭借绿码以及48小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。在高风险区域的和被封控静默的居民，在小区连续21天没有新增病例、连续21天核酸阴性的情况下自动获得绿码，可凭借绿码和24小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。
5、对静默封控超过21天之后，在封控和静默管理区域内仍然出现新增感染病例的单位负责人进行追责并启动感染路径调查，且必须向社会公布调查结果。不可能一封了之，有些地方封了60天的闭环内还有新增感染，那岂不是封了个寂寞？
6、对公共交通和室内以及人群密集场所常态化要求佩戴口罩，对公共交通和室内以及人群密集场所夜间常态化紫外消毒，同时在学校、医院、机关单位等场所恢复中药大锅汤制度，定期保障中药大锅汤供给，尤其是在德特里克病毒新变种在全球出现感染高峰时，要确保学校以及机关单位的大锅汤供给。
如此统一境内外封控隔离时间标准，加强常态化科学防疫体系建设，才是我们实现持续动态清零，建立长期可持续战役胜利的关键。以上，仅为个人意见，供防控机构参考，谨做抛砖引玉，如有不足不妥，还望海涵。
（来源：平局 原创 平局 ）
前言：全国疫疾呈现多点开花的困难局面，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
从目前看尽管德特里克病毒不断变异到底是什么情况，仍有待科学持续跟踪研究，但有一些事却很奇怪，那就是西方对中国疫疾形势的态度。西方显得很着急，面对中国的防控政策，西方突然变得无比关心和操心忧虑，那么西方为什么那么着急和关切，大家不觉得奇怪吗？
笔者可以举个例子吧：比如在科技领域，西方会如此苦口婆心地劝说我们积极发展科技、会无微不至地照顾中国科技发展，会忧心中国科技发展速度太慢吗？不会，当然不会！西方不仅不会担忧我们的科技发展速度太慢，反而会担忧我们的发展速度太快。如今西方正在想方设法地封锁我们的技术，包括但不限于启动舆论战、技术战、卡脖子战等等。
美西方一方面发动盟友对我们进行凶狠围剿和限制，一方面勒令外籍技术人才从中国离开，还有一方面则禁止和限制招收中国理工科留学生，甚至还在美国对华人科学家以及学生群体进行迫害和审查。从美西方的实际动作来看，平局很难相信他们会真的操心中国的发展好坏。他们恨不得中国技术完蛋、经济崩溃、社会衰退对吧？他们不仅做了这些事，而且还把为什么做这些事的目的当成竞选口号挂在嘴边。
一切的一切都说明，西方并不希望中国发展得更好，这是基本常识对吧？但非常诡异的是，在疫疾防控方面，西方却极其焦虑和操心中国的未来。一方面苦口婆心地劝说中国防疫不利于经济发展必须放弃什么的，一方面又绞尽脑汁地鼓吹中国尽快躺平这样才能继续发展什么的，甚至不惜在国际社会上对中国的防控政策进行尖酸刻薄的批判和诋毁。仿佛，不让中国放弃防疫他们就不会罢休一般。
怎么在这件事上，他们表现得如此恳切，似乎一夜之间变成了我们的孝子贤孙，十分关心我们的发展前景了呢？这显然有些什么不对劲吧？
德特里克病毒作为一种全新的病毒，作为一种完全非自然的，可以不受地球四季、温差以及海拔变化而永恒传播的新奇高科技病毒，其危害显然是被低估了。在德特里克病毒之前，地球上并没有这种不断变异反复感染人体且永无止境的病毒存在。一般来说，致死率高的病毒传播会受限，而致死率低的病毒传播广但危害小。一般来说，如流感、肺炎之类的病毒都有很强的季节性，非流行季并不会造成广泛感染流传。
但德特里克病毒不同，它可以在一年四季对宿主进行多次反复的感染。在多次反复感染之后，被感染者体内的免疫系统将会有彻底紊乱的风险，长期高负荷的运转会令人体不堪重负，而反复多次感染之后，大多数人的体能会下降，免疫力会缺失，这些都是目前已经观察到的现象。可见，人类对德特里克病毒带来的长期危害，还有待观察，并不能草率地得出结论。如果你问我，一年愿不愿意反复感染个三四次，那么我是不愿意的。说不定过个十年，西方就会丧失大部分青壮劳动力。
所以从西方诡异的态度和病毒流行的特征来看，我相信防控在一定程度上仍是有必要的。但，有些事我还是需要客观反映一下。
自2019年末以来，迄今为止德特里克病毒已经流行三年，但其实在前两年也就是2019-2021年时，中国人民的防疫负担并不算重。即便偶尔有个别地方通过冷链遭受感染之后，也很快就能查清源头并快速清零，把感染控制在一个较小的范围内，但情况却从2022年开始起了一些变化。
首先是2022年年初香江到内地的防控政策出现调整，当时从香江到深圳或魔都的隔离时间一度缩短到3-7天，但据有很多从香江跑到魔都实际在家并没有隔离7天，而是偷偷跑出去了，结果造成大范围传播。此后，魔都的疫疾控制付出了接近3个月的封控代价才慢慢控制住，但全世界入境中国的隔离时间却还是在持续缩短。
自2022年6月起，国外入境隔离调整时间变更为7+3，既7天集中观察+3天居家观察。但实际上，7天集中管控相对容易保障，后面这个3天居家就有点凭自觉了，各个地方执行力度是不一样的。
那我们就可以得出一个结论：防控中心认为，最长不超过10天，即可确认其是否为德特里克病毒感染者，如未感染即可自由活动对吧？
也就是说，哪怕你从人人感染的超疾大国入境中国，也最多被封控7天+居家观察3天就必须解除隔离，并无再多封控1天的必要了对吧？
那么现实是什么呢？
现实是，自2022年6月之后，全国开始陆续出现多点开花的感染事件，几乎是全盘开花状态，迄今为止全国仍有上百个高风险点处于封控隔离中。而我国诸多大型城市，即便付出上千万人居家隔离半个月甚至一个月两个月的代价，依然无法完全扑灭疫情，基本上是刚刚解封就又出现新的感染案例。然后等到感染案例变多之后，就又一次启动全城静默封控政策，如此反复循环。
那我们完全可以得出结论：经现实检验证明，境外入境中国7+3天时间太短，并未起到有效阻止境外输入疫疾的目的。全国多点开花，实际与缩短境外入境隔离时间是完全相关联的。
中国不会关上大门自己发展，中国仍有必要和世界保持接触，但是我们如果为了极少数人的进出境更方便，而让绝大多数未出境的普通人付出防控成本和代价，这是否合适呢？
真正令人费解的是，你从百万人感染的外国入境中国，仅需隔离7天就能全国随便走了，而你如果生活在几十个人感染的中国城市，则很可能被隔离半个月、一个月、两个月还仍不能离开你的住所，工作、上学、生活都受到严重影响。如此区分对待外境内和境外人员防控时间，到底是为什么呢？
如果真的想要阻断和彻底消除德特里克病毒，我们就需要延长境外入境隔离时间，至少要14+7才合理。而如果经科学研究证明德特里克病毒毒性已经减弱，入境不再需要隔离那么长时间，那么国内的防控政策也应该随之调整，保持境内境外人员隔离政策一致才对。
有人去了一趟新疆，隔离了68天仍未获准回家。
有人去了一趟美国，隔离了7天就可以回家做饭。
难道新疆的疫疾比美国还严重？这不可能吧。那为什么，从美国回来就无需隔离太久，而在国内就需要隔离很久很久很久呢？这显然是我们的疾控政策已经滞后了，我们需要进行调整。按照目前的情况，几个从境外入境的人，在短期隔离7天后，就有可能在中国大型城市造成几百万、几千万人居家静默隔离半个月、一个月甚至两个月，这显然是丢了西瓜捡芝麻，我宁愿让境外入境回国人员延长7天隔离时间，也不愿意让国内未出境的几百万几千万群众被动隔离那么久。最起码光是从成本上来看，这样都是不合理的，这样都是在加重我们的防疫负担，是不利于我们长期战疫防疫和动态清零的。
因此，我有一些具体的呼吁如下：
1、疾控应调整境内外隔离时间，将其保持一致。如从美国入境中国最多隔离7+3，那么从中国任何一个城市的居民要离开自己所在的城市去外地，也最多隔离7+3天即可自由离开。
2、如果科学证明德特里克病毒有害性仍被低估，我们需要长期坚持动态防疫，那么我建议疾控将入境隔离时间延长至14+7，且其中+7必须采用电子封条，不能凭自觉。
3、对国内封控或静默区域应该有时间上限限制，如果疾控认为该病毒潜伏期最长不会超过21天，那么国内任何城市从进入封控或静默期开始，只要连续21天没有任何新增病例的小区人员均可自由行动，不受任何强制封控管理限制。
4、一切以健康码绿码为准，在低风险区域且未进行全域封控和静默管理的居民，可凭健康码绿码自由行动，禁止层层加码。在中高风险区域或进入了全域封控和静默的居民连续7天核酸阴性自动获得绿码，可凭借绿码以及48小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。在高风险区域的和被封控静默的居民，在小区连续21天没有新增病例、连续21天核酸阴性的情况下自动获得绿码，可凭借绿码和24小时核酸证明自由行动，禁止层层加码。
5、对静默封控超过21天之后，在封控和静默管理区域内仍然出现新增感染病例的单位负责人进行追责并启动感染路径调查，且必须向社会公布调查结果。不可能一封了之，有些地方封了60天的闭环内还有新增感染，那岂不是封了个寂寞？
6、对公共交通和室内以及人群密集场所常态化要求佩戴口罩，对公共交通和室内以及人群密集场所夜间常态化紫外消毒，同时在学校、医院、机关单位等场所恢复中药大锅汤制度，定期保障中药大锅汤供给，尤其是在德特里克病毒新变种在全球出现感染高峰时，要确保学校以及机关单位的大锅汤供给。
如此统一境内外封控隔离时间标准，加强常态化科学防疫体系建设，才是我们实现持续动态清零，建立长期可持续战役胜利的关键。以上，仅为个人意见，供防控机构参考，谨做抛砖引玉，如有不足不妥，还望海涵。
（来源：平局 原创 平局 ）
为么什你总是不顺利？
八字一有定的缺陷，而致运势衰落，运势顺不表现生在活中方的方面面，如姻不缘顺、易小遇人，工作不顺、生不意好，赚到不钱等等。想要顺少利有弯路，必有须好的势运支撑，而要造好就的运势，就要需及时缮修命理中的缺陷，改变风水状态，方能趋避利害，趋避吉凶
八字一有定的缺陷，而致运势衰落，运势顺不表现生在活中方的方面面，如姻不缘顺、易小遇人，工作不顺、生不意好，赚到不钱等等。想要顺少利有弯路，必有须好的势运支撑，而要造好就的运势，就要需及时缮修命理中的缺陷，改变风水状态，方能趋避利害，趋避吉凶
✋热门推荐