【老房加梯有“三心”，当好群众“贴心人”】
走进盈浦街道城北居民区，碧柳拂岸、水波盈盈之间最引人瞩目的是一幢幢明亮宽敞的玻璃井道，与粉墙黛瓦的居民楼紧紧相接，伴随着电梯上下“到站”发出的清脆“叮”声，孩童们鱼贯而出，老人们喜笑颜开，一同迎接暖阳和鸟语。
近几年来，上海大力推进既有多层住宅加装电梯工程，这一“民心工程”垒砌出的每一部电梯背后都是创新基层治理、夯实民生保障的一次次生动实践。盈浦街道深入贯彻“人民城市”理念，将老房加梯作为“幸福社区”建设的重要一站，努力改善“悬空群众”的生活质量，切实提升了辖区群众的幸福感和获得感。
聚焦理念破壁瞄准“靶心”，驶入电梯加装“快车道”
街道地处青浦老城厢地区，辖区内老旧小区多和老年人占比高两大特点尤为显著，为了使老旧小区“改”出宜居新生活，作为电梯加装试点先行的城北居民区，聚焦居民需求，破除层层障碍推进加装步伐。
居民区党总支书记朱培栋清晰记得，电梯加装伊始，最大的“拦路虎”便是居民们的不理解和意见不统一。围绕着出资、保障、扶持三大环节背后的政策和机制问题，为了充分了解居民们的意愿和需求，打消居民的顾虑，街道相继开展了问卷调查和入户宣传，以全周期理念把书面申请、协调工作、勘察论证、办理手续和竣工验收的完整脉络为群众理清理顺，同时居民区与街道自治办、城建中心、司法所、施工单位积极沟通合作，一同解难题、破瓶颈。如针对底楼的采光问题，施工方案纳入了玻璃井道的设计，确保日照和通风不受影响；再如针对电梯的后续维护问题，按照“谁受益、谁出资、谁所有”的原则，街道严格压实各方责任，保障施工和运营费用公开透明。不仅如此，街道还将加梯工程与“美丽家园”改造项目划入同一赛道，与公共空间整治、楼道线路更新、小区停车位改造等问题协同推进，使“舒适性、安全性、惠民性”达到内外兼修，真正谱写出“美丽盈浦”建设的生动图景。
深化党建引领坚定“信心”，精耕为民服务“责任田”
在与区房管局共同合作进行可行性评估后，街道辖区范围涉及电梯加装的初步预估覆盖20个居委会、99个小区。为了实现加装工程从“试产”到“量产”、变“接力跑”为“并肩跑”，街道始终坚持深化党建引领，创新基层治理模式。一方面，成立了电梯加装项目临时党支部，以挂图作战的方式，充分发挥居民区党组织的战斗堡垒和党员的先锋模范作用，通过召开多层住宅加装电梯工作推进部署会，落实“包保”征询制度，组建由“两委”班子、党小组长、党员骨干、志愿者构成的“突击队”，挨家挨户上门做好征询、解释工作，同时配合“美丽盈浦”公众号进行线上宣传，使电梯加装的政策和进度清晰透明，奠定了扎实的工作基础。
另一方面，街道深化推动居民区、业委会、物业公司“三驾马车”同频共振，充分发挥居民区党组织在加装电梯工作中的“火车头”“粘合剂”作用，依托住宅小区联席会议制度，以“我为群众办实事”为着力点形成工作合力，对居委会、业委会、参建单位分层分类开展业务培训，推进“进居委会、进门洞、进家庭”宣贯活动，把居民群众最为关心的加梯质量安全监管、周边管线移位、配套协调等问题放在台面上摊开捋清，以实际行动争取实现速度快一点、费用降一点、影响小一点、管理强一点的工作目标，切实解决好居民出门“第一公里”的难题。
截至目前，整个街道辖区内竣工投入使用的电梯已有3部，正在施工的有7部，已签约的7部，在党组织的领导下，更多的居民也将迈入“电梯时代”。
发扬居民自治守好“初心”，架起基层共建“连心桥”
为了确保加梯工程在基层群众共建共治共享的轨道上稳定运行，街道以居民区党组织为核心，将“共治自治法治德治”四治融合作为抓手推行建管并重，充分调动起居民群众参与的积极性和主动性。以城北新村和盈盈公寓为代表，居民区抓住“以点到面”“关键少数”两个重点，从最初的楼组长负责协调、沟通和督导工作，到后期挖掘力量成立建管自治小组，推动了协商机制进一步完善，加梯“民主之风”吹遍了社区各个角落，充分发挥出了“党建引领+居民自治”的硬核实力。同时，居民区党组织牵头由街道孵化的自治组织“王老师工作室”，配合街道司法所对加梯合法性进行讲解、对社区矛盾纠纷进行调解服务，不断扩大多元化协同参与治理的倍乘效应。
随着基层治理“朋友圈”的“触角”不断延伸，居民群众在参与电梯加装和管理工作上的主动性和创造性得到进一步激发。为了打造“温馨、安全、健康”的电梯乘行新风范，多个社区业主集体决策制定出《电梯使用文明公约》，如“禁烟行动”明令禁止电梯内抽烟行为，配合禁烟警示器的安装，进一步夯实了“利己更利人，和睦邻里间”的文明风尚。不仅如此，居民们还自发把家里的绿植盆栽摆放到电梯间外打造出绿化角，既为楼道“美颜”，更为睦邻行为赋予新气象，真正擦亮“美丽家园”的群众底色。
走进盈浦街道城北居民区，碧柳拂岸、水波盈盈之间最引人瞩目的是一幢幢明亮宽敞的玻璃井道，与粉墙黛瓦的居民楼紧紧相接，伴随着电梯上下“到站”发出的清脆“叮”声，孩童们鱼贯而出，老人们喜笑颜开，一同迎接暖阳和鸟语。
近几年来，上海大力推进既有多层住宅加装电梯工程，这一“民心工程”垒砌出的每一部电梯背后都是创新基层治理、夯实民生保障的一次次生动实践。盈浦街道深入贯彻“人民城市”理念，将老房加梯作为“幸福社区”建设的重要一站，努力改善“悬空群众”的生活质量，切实提升了辖区群众的幸福感和获得感。
聚焦理念破壁瞄准“靶心”，驶入电梯加装“快车道”
街道地处青浦老城厢地区，辖区内老旧小区多和老年人占比高两大特点尤为显著，为了使老旧小区“改”出宜居新生活，作为电梯加装试点先行的城北居民区，聚焦居民需求，破除层层障碍推进加装步伐。
居民区党总支书记朱培栋清晰记得，电梯加装伊始，最大的“拦路虎”便是居民们的不理解和意见不统一。围绕着出资、保障、扶持三大环节背后的政策和机制问题，为了充分了解居民们的意愿和需求，打消居民的顾虑，街道相继开展了问卷调查和入户宣传，以全周期理念把书面申请、协调工作、勘察论证、办理手续和竣工验收的完整脉络为群众理清理顺，同时居民区与街道自治办、城建中心、司法所、施工单位积极沟通合作，一同解难题、破瓶颈。如针对底楼的采光问题，施工方案纳入了玻璃井道的设计，确保日照和通风不受影响；再如针对电梯的后续维护问题，按照“谁受益、谁出资、谁所有”的原则，街道严格压实各方责任，保障施工和运营费用公开透明。不仅如此，街道还将加梯工程与“美丽家园”改造项目划入同一赛道，与公共空间整治、楼道线路更新、小区停车位改造等问题协同推进，使“舒适性、安全性、惠民性”达到内外兼修，真正谱写出“美丽盈浦”建设的生动图景。
深化党建引领坚定“信心”，精耕为民服务“责任田”
在与区房管局共同合作进行可行性评估后，街道辖区范围涉及电梯加装的初步预估覆盖20个居委会、99个小区。为了实现加装工程从“试产”到“量产”、变“接力跑”为“并肩跑”，街道始终坚持深化党建引领，创新基层治理模式。一方面，成立了电梯加装项目临时党支部，以挂图作战的方式，充分发挥居民区党组织的战斗堡垒和党员的先锋模范作用，通过召开多层住宅加装电梯工作推进部署会，落实“包保”征询制度，组建由“两委”班子、党小组长、党员骨干、志愿者构成的“突击队”，挨家挨户上门做好征询、解释工作，同时配合“美丽盈浦”公众号进行线上宣传，使电梯加装的政策和进度清晰透明，奠定了扎实的工作基础。
另一方面，街道深化推动居民区、业委会、物业公司“三驾马车”同频共振，充分发挥居民区党组织在加装电梯工作中的“火车头”“粘合剂”作用，依托住宅小区联席会议制度，以“我为群众办实事”为着力点形成工作合力，对居委会、业委会、参建单位分层分类开展业务培训，推进“进居委会、进门洞、进家庭”宣贯活动，把居民群众最为关心的加梯质量安全监管、周边管线移位、配套协调等问题放在台面上摊开捋清，以实际行动争取实现速度快一点、费用降一点、影响小一点、管理强一点的工作目标，切实解决好居民出门“第一公里”的难题。
截至目前，整个街道辖区内竣工投入使用的电梯已有3部，正在施工的有7部，已签约的7部，在党组织的领导下，更多的居民也将迈入“电梯时代”。
发扬居民自治守好“初心”，架起基层共建“连心桥”
为了确保加梯工程在基层群众共建共治共享的轨道上稳定运行，街道以居民区党组织为核心，将“共治自治法治德治”四治融合作为抓手推行建管并重，充分调动起居民群众参与的积极性和主动性。以城北新村和盈盈公寓为代表，居民区抓住“以点到面”“关键少数”两个重点，从最初的楼组长负责协调、沟通和督导工作，到后期挖掘力量成立建管自治小组，推动了协商机制进一步完善，加梯“民主之风”吹遍了社区各个角落，充分发挥出了“党建引领+居民自治”的硬核实力。同时，居民区党组织牵头由街道孵化的自治组织“王老师工作室”，配合街道司法所对加梯合法性进行讲解、对社区矛盾纠纷进行调解服务，不断扩大多元化协同参与治理的倍乘效应。
随着基层治理“朋友圈”的“触角”不断延伸，居民群众在参与电梯加装和管理工作上的主动性和创造性得到进一步激发。为了打造“温馨、安全、健康”的电梯乘行新风范，多个社区业主集体决策制定出《电梯使用文明公约》，如“禁烟行动”明令禁止电梯内抽烟行为，配合禁烟警示器的安装，进一步夯实了“利己更利人，和睦邻里间”的文明风尚。不仅如此，居民们还自发把家里的绿植盆栽摆放到电梯间外打造出绿化角，既为楼道“美颜”，更为睦邻行为赋予新气象，真正擦亮“美丽家园”的群众底色。
#让群众顺了“心气”鼓了“干劲”——许家坝镇做好基层社会治理“答卷”#
“这样的干部我信任！”“以前需要去镇上办的事儿如今村里也能办。”……这些质朴的语言，越来越多地出现于许家坝镇群众之口。每每说起这些时，他们绽放的笑脸、洪亮的声音，无不透露出对干部作风转变、办事方便快捷和享受高效服务的满足之感。
村民们舒畅愉悦的心情，对当前生产生活状态满意度的提升，得益于近年来许家坝镇全力抓好基层社会治理。
接地气，消怨气，添和气。这是许家坝镇基层社会治理工作的特色。该镇以平安建设为重点，坚持把基层治理“一中心一张网十联户”工作同解决实际问题相结合，积极探索基层党建与基层社会治理深度融合的有效途径和形式，全力做好多元化共治的基层社会治理“答卷”。
立足“问需于民”出发点，让“战斗堡垒”在基层治理中聚合力、增活力
基层治理工作千头万绪，百姓需求各不相同，有了矛盾怎么解决？在杨家山村，“95后”村支书陈艳给出自己的答案——农村治理得好不好，关键在党的领导，在基层党组织，在广大党员！
为进一步提升基层治理水平，杨家山村党支部将“一中心一张网十联户”工作作为破题关键，通过打造全能网格员、培养全能联户长，充分发挥党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用，打通联系服务群众的“最后一公里”。
“我们充分发挥群防群治队伍作用，深入了解群众急、难、愁、盼问题，坚持‘对症下药’，用心解百姓之忧，确保工作能集中民智、反映民意。”陈艳介绍，在村党支部的带领下，网格员和联户长主动深入各村寨，协调解决群众急难愁盼问题，实现了“小事不出村，矛盾不上交，平安不出事，服务不缺位”
近年来，许家坝镇全面推行“一中心一张网十联户”基层治理机制，经过群众代表推荐、镇党委确认的形式，选出网格员235名、联户长800名，并对所有网格员、联户长开展业务培训，教会他们明确自身职责是什么、干什么、怎么干的问题，把网格员、联户长培训成为信息员、宣传员、巡防员和调解员。
网格员、联户长以问需于民的方式征求意见建议，将收集到的意见归纳整理为矛盾隐患、邻里纠纷、便民服务、基础设施、人居环境、帮扶济困、文化活动等类别，汇总到村委会后分门别类协调解决。
基层治理千头万绪、事务繁多，党组织必须牵好头。许家坝镇将真金白银投放至村组，精兵强将派往村组，真正做到有人管事、有场所议事、有心气干事。各项任务按照任务书、路线图全速推进，党建引领基层治理触角延伸到村村寨寨。
如今，网格员、联户长已成为许家坝镇群众公认的“服务名片”，一个个网格员、联户长走在许家坝镇的青山绿水间，听民声、知民困、办民事，基层治理之路越走越通畅。
把握“服务为民”关键点，让“民主协商”在基层治理中得民心，解民忧
农机坏了该找谁？邻里纠纷谁来管？在许家坝镇，无论是大事、小事还是私事，老百姓都能很快找到答案。
“大事”即政府公共服务，由镇政府部门负责解决；“小事”即村组公共事项，由村支“两委”牵头，各村民组共同协商解决；“私事”即村民个人事务，由群众自行解决或寻求市场服务。
许家坝镇政法委员何松海介绍，许家坝镇不断完善党委领导、政府负责、群众参与、法治保障的治理体制，推动基层治理工作减负、归位、赋能、增效。
“一家有事大家帮。”这是该镇许家坝村早已不成文的规定。
“这家出点力，那家舀点米，事情就办起来了。”许家坝村党支部书记何启蓉说。村支“两委”把村务决策权交给群众，决议公开，结果公开，村里的大小事情都由群众商量着来，赢得了村民信赖和支持。
这样和睦的景象，在许家坝镇俯拾皆是。该镇以“一中心一张网十联户”为载体，倡导全镇人民崇尚忠孝心、敬畏心、互助心，实现基层自治、法治、德治，做到人人守规矩，实现平安共建共治共享。
“对群众利益相关的事情不‘大包大揽’，而是划清‘行政权力’与‘自治权利’的边界，让村民居民参与同其切身利益相关的社会事务，达到自我提高和基层善治。”该镇政法委员何松海说，镇党委、政府主要做好监督，确保基层自治在法律允许的框架内开展，引导基层自治自觉接受社会道德规范的约束。
在党委、政府的引导下，该镇各村都立有村规民约，团结互助、勤俭节约、移风易俗的良好风尚成为常态。各村因地制宜、因村施策，既呈现“遍地开花”，又呈现“一村一品”：潘家宅村设立积德榜，探索基层善治新路；蒲家寨将中华美德、公民道德、村规民约融入普法宣传，实现村村寨寨和谐相处……
突出“实事利民”落脚点，让“平安建设”在基层治理中显实效、彰实绩
在三汇村的坝区里，村民正在抢抓时节开展秋种。“村里今年规划了数百亩油菜种植示范点，将带来可观的效益。”该村党支部书记张红波说。
在育苗之初，因遭遇旱情，油菜育苗困难。村民向联户长求助，问题很快逐级反映到镇里。该镇党委、政府结合全镇旱情实际，将油菜育苗情况“挂号”，纳入解决群众难点热点事项，由农业服务中心派出小分队，彻底解决了全镇油菜育苗难题。
问题的快速解决，得益于当地畅通的联动机制。针对基层群众诉求反应慢、解决难的问题，该镇建立了村镇联动机制，由党政班子成员、帮扶干部、村支“两委”、网格员和联户长共同收集、解决基层群众反映的热点难点问题。
“精诚所至，金石为开。”不断提升的基层治理水平，正是对许家坝镇矢志不移加强和创新基层治理的最好回报。
数据最有说服力——今年以来，全镇网格员办理民生服务事项近100次、收集社情民意276条、查摆各类隐患问题70余个，全镇妥善协调处理各类纠纷96件，民事纠纷同比下降29.51％。
以往群众有了诉求，动辄往外跑、往上跑、往法院跑。而这组基层矛盾纠纷化解的数据，则是对许家坝镇推进基层社会治理成效的又一个鲜明注脚。治理机制全面运行以后，群众绝大部分的矛盾纠纷在农村网格得到解决。
在党员干部、网格员与联户长的协作配合下，许家坝镇数年前遗留的土地流转“官司”化解了，婆媳关系缓和了，养牛大户能放开手脚扩大养殖规模了……在干群一心奔发展的力量下，该镇先后获得“国家卫生镇”“贵州省文明乡镇”“贵州省生态乡镇”等殊誉。
“一切为了人民、一切依靠人民，是推进基层治理的关键所在。”该镇政法委员何松海表示，群众想什么，镇党委、政府就干什么，着力解决好群众最盼最急最怨的突出问题，既解开了群众心中的“疙瘩”，又鼓舞了大家心中的干劲。（王安宏）
“这样的干部我信任！”“以前需要去镇上办的事儿如今村里也能办。”……这些质朴的语言，越来越多地出现于许家坝镇群众之口。每每说起这些时，他们绽放的笑脸、洪亮的声音，无不透露出对干部作风转变、办事方便快捷和享受高效服务的满足之感。
村民们舒畅愉悦的心情，对当前生产生活状态满意度的提升，得益于近年来许家坝镇全力抓好基层社会治理。
接地气，消怨气，添和气。这是许家坝镇基层社会治理工作的特色。该镇以平安建设为重点，坚持把基层治理“一中心一张网十联户”工作同解决实际问题相结合，积极探索基层党建与基层社会治理深度融合的有效途径和形式，全力做好多元化共治的基层社会治理“答卷”。
立足“问需于民”出发点，让“战斗堡垒”在基层治理中聚合力、增活力
基层治理工作千头万绪，百姓需求各不相同，有了矛盾怎么解决？在杨家山村，“95后”村支书陈艳给出自己的答案——农村治理得好不好，关键在党的领导，在基层党组织，在广大党员！
为进一步提升基层治理水平，杨家山村党支部将“一中心一张网十联户”工作作为破题关键，通过打造全能网格员、培养全能联户长，充分发挥党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用，打通联系服务群众的“最后一公里”。
“我们充分发挥群防群治队伍作用，深入了解群众急、难、愁、盼问题，坚持‘对症下药’，用心解百姓之忧，确保工作能集中民智、反映民意。”陈艳介绍，在村党支部的带领下，网格员和联户长主动深入各村寨，协调解决群众急难愁盼问题，实现了“小事不出村，矛盾不上交，平安不出事，服务不缺位”
近年来，许家坝镇全面推行“一中心一张网十联户”基层治理机制，经过群众代表推荐、镇党委确认的形式，选出网格员235名、联户长800名，并对所有网格员、联户长开展业务培训，教会他们明确自身职责是什么、干什么、怎么干的问题，把网格员、联户长培训成为信息员、宣传员、巡防员和调解员。
网格员、联户长以问需于民的方式征求意见建议，将收集到的意见归纳整理为矛盾隐患、邻里纠纷、便民服务、基础设施、人居环境、帮扶济困、文化活动等类别，汇总到村委会后分门别类协调解决。
基层治理千头万绪、事务繁多，党组织必须牵好头。许家坝镇将真金白银投放至村组，精兵强将派往村组，真正做到有人管事、有场所议事、有心气干事。各项任务按照任务书、路线图全速推进，党建引领基层治理触角延伸到村村寨寨。
如今，网格员、联户长已成为许家坝镇群众公认的“服务名片”，一个个网格员、联户长走在许家坝镇的青山绿水间，听民声、知民困、办民事，基层治理之路越走越通畅。
把握“服务为民”关键点，让“民主协商”在基层治理中得民心，解民忧
农机坏了该找谁？邻里纠纷谁来管？在许家坝镇，无论是大事、小事还是私事，老百姓都能很快找到答案。
“大事”即政府公共服务，由镇政府部门负责解决；“小事”即村组公共事项，由村支“两委”牵头，各村民组共同协商解决；“私事”即村民个人事务，由群众自行解决或寻求市场服务。
许家坝镇政法委员何松海介绍，许家坝镇不断完善党委领导、政府负责、群众参与、法治保障的治理体制，推动基层治理工作减负、归位、赋能、增效。
“一家有事大家帮。”这是该镇许家坝村早已不成文的规定。
“这家出点力，那家舀点米，事情就办起来了。”许家坝村党支部书记何启蓉说。村支“两委”把村务决策权交给群众，决议公开，结果公开，村里的大小事情都由群众商量着来，赢得了村民信赖和支持。
这样和睦的景象，在许家坝镇俯拾皆是。该镇以“一中心一张网十联户”为载体，倡导全镇人民崇尚忠孝心、敬畏心、互助心，实现基层自治、法治、德治，做到人人守规矩，实现平安共建共治共享。
“对群众利益相关的事情不‘大包大揽’，而是划清‘行政权力’与‘自治权利’的边界，让村民居民参与同其切身利益相关的社会事务，达到自我提高和基层善治。”该镇政法委员何松海说，镇党委、政府主要做好监督，确保基层自治在法律允许的框架内开展，引导基层自治自觉接受社会道德规范的约束。
在党委、政府的引导下，该镇各村都立有村规民约，团结互助、勤俭节约、移风易俗的良好风尚成为常态。各村因地制宜、因村施策，既呈现“遍地开花”，又呈现“一村一品”：潘家宅村设立积德榜，探索基层善治新路；蒲家寨将中华美德、公民道德、村规民约融入普法宣传，实现村村寨寨和谐相处……
突出“实事利民”落脚点，让“平安建设”在基层治理中显实效、彰实绩
在三汇村的坝区里，村民正在抢抓时节开展秋种。“村里今年规划了数百亩油菜种植示范点，将带来可观的效益。”该村党支部书记张红波说。
在育苗之初，因遭遇旱情，油菜育苗困难。村民向联户长求助，问题很快逐级反映到镇里。该镇党委、政府结合全镇旱情实际，将油菜育苗情况“挂号”，纳入解决群众难点热点事项，由农业服务中心派出小分队，彻底解决了全镇油菜育苗难题。
问题的快速解决，得益于当地畅通的联动机制。针对基层群众诉求反应慢、解决难的问题，该镇建立了村镇联动机制，由党政班子成员、帮扶干部、村支“两委”、网格员和联户长共同收集、解决基层群众反映的热点难点问题。
“精诚所至，金石为开。”不断提升的基层治理水平，正是对许家坝镇矢志不移加强和创新基层治理的最好回报。
数据最有说服力——今年以来，全镇网格员办理民生服务事项近100次、收集社情民意276条、查摆各类隐患问题70余个，全镇妥善协调处理各类纠纷96件，民事纠纷同比下降29.51％。
以往群众有了诉求，动辄往外跑、往上跑、往法院跑。而这组基层矛盾纠纷化解的数据，则是对许家坝镇推进基层社会治理成效的又一个鲜明注脚。治理机制全面运行以后，群众绝大部分的矛盾纠纷在农村网格得到解决。
在党员干部、网格员与联户长的协作配合下，许家坝镇数年前遗留的土地流转“官司”化解了，婆媳关系缓和了，养牛大户能放开手脚扩大养殖规模了……在干群一心奔发展的力量下，该镇先后获得“国家卫生镇”“贵州省文明乡镇”“贵州省生态乡镇”等殊誉。
“一切为了人民、一切依靠人民，是推进基层治理的关键所在。”该镇政法委员何松海表示，群众想什么，镇党委、政府就干什么，着力解决好群众最盼最急最怨的突出问题，既解开了群众心中的“疙瘩”，又鼓舞了大家心中的干劲。（王安宏）
如何认定股东查阅会计账簿具有不正当目的
股东知情权，是指公司股东基于出资后获得的股东身份而享有的掌握公司经营管理等重要信息的权利，在现代公司“所有权与管理权相分离”的背景下，股东知情权是股东行使所有权，继而保障其资产收益、参与重大决策和选择管理者等其他权利的前提和基础。
理想情形下，股东行使知情权应当得到支持。生活中股东往往具备多重身份，若公司章程未规定股东负有竞业禁止义务，在利益存在交叉、冲突的情形下，部分股东的权利行使目的便超出了上述合理范围，从而具备了“不正当性”。
《公司法》第33条规定的“不正当目的”，是指以损害公司合法利益为代价，通过掌握公司相关会计信息并加以利用、传播，为股东自身或他人攫取利益的行为目的。“不正当目的”属于当事人主观的内在心理活动，实践中的证明难度较大。当前，我国《公司法》第33条第2款规定：“……公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由……”该规定虽未直接对“不正当目的”的认定作出详细说明，但却从“有合理根据”“可能损害公司合法利益”两个方面给出了判断指引。同时，《公司法解释四》第8条对具备“不正当目的”的客观情形作出了列举加概括式的规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”“合理根据”需具备一定的客观表象，《公司法解释四》所列的上述特定情形，为股东客观行为具备“不正当目的”的认定提供了初步参照。此外，对“不正当目的”进行合理认定还应结合“可能损害公司合法利益”进行考量，做到认定上的“质”与“量”兼备。
“合理根据”应以《公司法解释四》第8条所列情形为判断标准
《公司法解释四》通过对客观情形进行列举并加以概括，旨在将证明对象类型化，从而降低当事人证明难度及法院的认定难度。
第一种情形“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，首先赋予公司对此进行意思自治的权利，即公司可通过章程或全体股东间的约定对该情形予以排除。在未有章程规定或全体股东约定的情形下，实践中的判断重点应在于“主营业务”及“实质性竞争关系”：主营业务一般应依据公司营业执照上所载明的业务范围进行对比，此为形式层面之判断；“实质性竞争关系”则包含多种情形，仅从主营业务范围进行判断，依据并不完备，在实践中，还应添加对主营业务独特性、业务涵盖区域以及客户群体等因素的综合考量，此为实质层面之判断。在实践的认定过程中，形式与实质要件缺一不可。
第二种情形“股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的”，应着重审查，股东向他人通报相关公司信息后，导致公司合法利益受损的可能性。
第三种情形与第二种类似，并在其基础上加入了限定条件，即“三年内”“曾损害公司合法利益”，使该情形性质从或然性变为必然性，此变化使当事人及法院有了既往事实可循，“不正当目的”的认定难度大为降低，实践中此种情形下的认定障碍并不多见。
现实中的情形复杂多样，除此3种客观情形以外，《公司法解释四》第8条第4项进行了兜底规定，即“股东有不正当目的的其他情形”。对于兜底条款的理解，应紧扣前述3种情形，并结合立法目的，从客观行为的相似性、结果的同质性等方面加以综合判断。
“可能损害公司合法利益”要求证明损害结果的发生具有较大可能性
“可能损害公司合法利益”的结果要件在《公司法》第33条、《公司法解释四》第8条第2项里被明确列出，但在除《公司法解释四》第8条第3项所列的必然情形外，该条规定的其他情形也蕴含了对该结果要件的内在要求。“可能损害公司合法利益”仅是一种可能性，损害后果尚未实际发生，因此对其的证明并非“是或否”的排他认定，而是在盖然性程度进行的单一维度延伸，实践中的判断尺度不统一、类案结果不一致。
目前，在我国民事诉讼领域，除极个别证明事项外（如《民诉法解释》第109条规定的欺诈、胁迫），通用的证明标准为高度可能性标准。然而，对于股东查阅会计账簿的行为“可能损害公司合法利益”来讲，其本身便体现一种或然性。对于或然性的证明，既不能设置过高的证明标准，也不宜将标准设置过低，从而导致股东知情权的正常行使遇到阻碍。实践中，欲证明股东行为“可能损害公司合法利益”这一或然结论具有高度可能性，负有举证义务的公司只需证明股东行使知情权有较大可能（≥50%）导致公司的合法利益受损，即完成了举证证明责任。
股东知情权，是指公司股东基于出资后获得的股东身份而享有的掌握公司经营管理等重要信息的权利，在现代公司“所有权与管理权相分离”的背景下，股东知情权是股东行使所有权，继而保障其资产收益、参与重大决策和选择管理者等其他权利的前提和基础。
理想情形下，股东行使知情权应当得到支持。生活中股东往往具备多重身份，若公司章程未规定股东负有竞业禁止义务，在利益存在交叉、冲突的情形下，部分股东的权利行使目的便超出了上述合理范围，从而具备了“不正当性”。
《公司法》第33条规定的“不正当目的”，是指以损害公司合法利益为代价，通过掌握公司相关会计信息并加以利用、传播，为股东自身或他人攫取利益的行为目的。“不正当目的”属于当事人主观的内在心理活动，实践中的证明难度较大。当前，我国《公司法》第33条第2款规定：“……公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由……”该规定虽未直接对“不正当目的”的认定作出详细说明，但却从“有合理根据”“可能损害公司合法利益”两个方面给出了判断指引。同时，《公司法解释四》第8条对具备“不正当目的”的客观情形作出了列举加概括式的规定：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”“合理根据”需具备一定的客观表象，《公司法解释四》所列的上述特定情形，为股东客观行为具备“不正当目的”的认定提供了初步参照。此外，对“不正当目的”进行合理认定还应结合“可能损害公司合法利益”进行考量，做到认定上的“质”与“量”兼备。
“合理根据”应以《公司法解释四》第8条所列情形为判断标准
《公司法解释四》通过对客观情形进行列举并加以概括，旨在将证明对象类型化，从而降低当事人证明难度及法院的认定难度。
第一种情形“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，首先赋予公司对此进行意思自治的权利，即公司可通过章程或全体股东间的约定对该情形予以排除。在未有章程规定或全体股东约定的情形下，实践中的判断重点应在于“主营业务”及“实质性竞争关系”：主营业务一般应依据公司营业执照上所载明的业务范围进行对比，此为形式层面之判断；“实质性竞争关系”则包含多种情形，仅从主营业务范围进行判断，依据并不完备，在实践中，还应添加对主营业务独特性、业务涵盖区域以及客户群体等因素的综合考量，此为实质层面之判断。在实践的认定过程中，形式与实质要件缺一不可。
第二种情形“股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的”，应着重审查，股东向他人通报相关公司信息后，导致公司合法利益受损的可能性。
第三种情形与第二种类似，并在其基础上加入了限定条件，即“三年内”“曾损害公司合法利益”，使该情形性质从或然性变为必然性，此变化使当事人及法院有了既往事实可循，“不正当目的”的认定难度大为降低，实践中此种情形下的认定障碍并不多见。
现实中的情形复杂多样，除此3种客观情形以外，《公司法解释四》第8条第4项进行了兜底规定，即“股东有不正当目的的其他情形”。对于兜底条款的理解，应紧扣前述3种情形，并结合立法目的，从客观行为的相似性、结果的同质性等方面加以综合判断。
“可能损害公司合法利益”要求证明损害结果的发生具有较大可能性
“可能损害公司合法利益”的结果要件在《公司法》第33条、《公司法解释四》第8条第2项里被明确列出，但在除《公司法解释四》第8条第3项所列的必然情形外，该条规定的其他情形也蕴含了对该结果要件的内在要求。“可能损害公司合法利益”仅是一种可能性，损害后果尚未实际发生，因此对其的证明并非“是或否”的排他认定，而是在盖然性程度进行的单一维度延伸，实践中的判断尺度不统一、类案结果不一致。
目前，在我国民事诉讼领域，除极个别证明事项外（如《民诉法解释》第109条规定的欺诈、胁迫），通用的证明标准为高度可能性标准。然而，对于股东查阅会计账簿的行为“可能损害公司合法利益”来讲，其本身便体现一种或然性。对于或然性的证明，既不能设置过高的证明标准，也不宜将标准设置过低，从而导致股东知情权的正常行使遇到阻碍。实践中，欲证明股东行为“可能损害公司合法利益”这一或然结论具有高度可能性，负有举证义务的公司只需证明股东行使知情权有较大可能（≥50%）导致公司的合法利益受损，即完成了举证证明责任。
✋热门推荐