#那些被误解的历史人物#一直以来，认为李广的悲剧是汉武帝一手造成的观点始终不乏记载。历史改编学家司马迁在报告文学《史记》（《史记·佞幸列传》）中写道：“卫青、霍去病亦以外戚贵，然颇才能自进。”，说像卫、霍这种在讨伐匈奴的战争中彪炳青史的名将是靠武帝外戚的身份才得以施展才华的，以此抨击汉武帝用人是任人唯亲，表明李广的遭遇乃“力田不如逢年,善仕不如遇合”，没有与汉武帝那样的亲密关系，无法充分施展自己的抱负。
纵观武帝一朝，在汉匈战争中以军功封侯者共26人，他们无一不是斩首众多、战绩突出，或为战役胜利做出了巨大贡献的将领，就连在历史人物评价方面一向苛刻的司马光也认为汉武帝在这方面做得还是不错的，“天下由此服上之知人”（《资治通鉴》卷十八），就是说当时的舆论认为这些人封侯没有任何问题。
李广一生与匈奴“大小七十余战”（《史记•李将军列传》），没什么值得称道的战果，其中三次未遇敌、两次迷途、两次全军覆没。在李广最后参与的漠北大战中，汉武帝嘱咐卫青不要重用李广，说李广“数奇”（《史记•李将军列传》），就是运气不好，这其中更深层次的原因是李广战绩不佳，武帝对其能力缺乏信任。
跟随卫青与匈奴作战而封侯者有9人，其中包括李广的堂弟李蔡。关于李蔡的军事才能，司马迁在《史记》里说他与李广相比“位在下等”。可就是这么一个人，却在元朔五年随卫青出征时积功被封为乐安侯。而李广前后三次跟随卫青出击，除最后一次漠北之战外，其余两次都没什么表现。尤其在元光六年其第二次跟随卫青出征时，汉军大获全胜，卫青因此役胜利被武帝拜为大将军，麾下诸将也多有斩获，唯独李广无功，这也很能说明问题。汉武帝对卫青、霍去病偏心，但基本能做到赏罚分明。把“李广难封”这口锅扣在他的头上有失公允的。
另一种观点认为李广悲剧的主要负责人应该是大将军卫青。因为正是卫青在漠北之战中临阵换将，把李广原本承担的前锋破敌的重任给了公孙敖，这才有了后面李广迷路失期、不得不自刎而死的事情。
卫青临阵撤换李广确实有让公孙敖凭功封侯的私心在里面。武帝在大军出发前曾嘱咐卫青，提示其李广“数奇”。对于武帝的意思卫青心知肚明。关键时刻将当先冲阵的任务交给一位战绩不佳的老将，换谁都会犹豫。仅凭这一点就抨击卫青任人唯亲是不合适的。
尽管公孙敖的个人能力逊于李广，但其在元朔五年因功受封合骑侯，这是响当当的战绩，加之又曾有恩于卫青，卫青重用他也在情理之中。更何况跟随卫青征战而封侯者9人，这在武帝一朝中无出其右，难道这9人都是卫青的亲信吗？就算都是，那也只能说明他的亲信实在是水平高、能力强，不能不用、不用可惜。
李广的结局虽然值得同情，但其始作俑者也确实怪不到卫青头上。
卫青是什么性格？《资治通鉴》：“遇士大夫以礼，与士卒有恩，众乐为用。有将帅才，故每出辙有功。”，《资治通鉴》在提到卫青拜大将军后的生活时记载道：“为人仁，喜士退让。”。
那么李广呢？李广率军平定羌人之乱，俘虏数百。战后李广下令杀降。部下劝阻道自古杀降不详，请将军三思。李广一脚踢开部下，下令将降者全部杀死。有一次李广外出晚归，把守城门的官吏依律拒绝其入城。后来朝廷复召李广率军抵御匈奴，李广要求将这个官吏安排到麾下听用。结果此人刚入军营就被李广杀了。这两件事，就连一向对李广崇敬有加的司马迁也老老实实记录在了《史记》中，可见不是虚构。由此不难看出，李广确实心胸狭隘，缺乏大将风范。这种性格反映到带兵打仗上就是李广的部队往往都缺乏管束，其对部下的行军、宿营、造饭、训练等没有什么硬性要求，采取的是“放羊式”管理，这和卫青就形成了鲜明的对比。据史籍记载，卫青带兵，“号令明，当敌勇……虽古名将不过也。”（《汉书》卷四十五）。不讲号令、不谙军纪，这样的军队又岂能有战斗力？我们看后来的岳家军、戚家军为什么能屡屡以少胜多、以弱胜强，一个很重要的原因就是得益于他们纪律严明、令行禁止，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”（《宋史·岳飞传》）。李广虽然射艺高强，但打仗毕竟是一项集体活动。一个组织松散、结构混乱的队伍，又焉能凭一己之力力挽狂澜？
明朝史学家黄淳耀指出：“淮南王谋反，只惮卫青与汲黯，而不闻及（李）广。太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。”（《太史公知意》）
李广纵然勇冠三军、万夫莫敌，但他在为人处世、治军、作战等方面却着实有着不少硬伤。和卫青、霍去病等将才相比，其差距是显而易见的。所以，性格决定命运。这位戎马一生的“飞将军”，其人生或许只能迎来一个悲壮的结局。
纵观武帝一朝，在汉匈战争中以军功封侯者共26人，他们无一不是斩首众多、战绩突出，或为战役胜利做出了巨大贡献的将领，就连在历史人物评价方面一向苛刻的司马光也认为汉武帝在这方面做得还是不错的，“天下由此服上之知人”（《资治通鉴》卷十八），就是说当时的舆论认为这些人封侯没有任何问题。
李广一生与匈奴“大小七十余战”（《史记•李将军列传》），没什么值得称道的战果，其中三次未遇敌、两次迷途、两次全军覆没。在李广最后参与的漠北大战中，汉武帝嘱咐卫青不要重用李广，说李广“数奇”（《史记•李将军列传》），就是运气不好，这其中更深层次的原因是李广战绩不佳，武帝对其能力缺乏信任。
跟随卫青与匈奴作战而封侯者有9人，其中包括李广的堂弟李蔡。关于李蔡的军事才能，司马迁在《史记》里说他与李广相比“位在下等”。可就是这么一个人，却在元朔五年随卫青出征时积功被封为乐安侯。而李广前后三次跟随卫青出击，除最后一次漠北之战外，其余两次都没什么表现。尤其在元光六年其第二次跟随卫青出征时，汉军大获全胜，卫青因此役胜利被武帝拜为大将军，麾下诸将也多有斩获，唯独李广无功，这也很能说明问题。汉武帝对卫青、霍去病偏心，但基本能做到赏罚分明。把“李广难封”这口锅扣在他的头上有失公允的。
另一种观点认为李广悲剧的主要负责人应该是大将军卫青。因为正是卫青在漠北之战中临阵换将，把李广原本承担的前锋破敌的重任给了公孙敖，这才有了后面李广迷路失期、不得不自刎而死的事情。
卫青临阵撤换李广确实有让公孙敖凭功封侯的私心在里面。武帝在大军出发前曾嘱咐卫青，提示其李广“数奇”。对于武帝的意思卫青心知肚明。关键时刻将当先冲阵的任务交给一位战绩不佳的老将，换谁都会犹豫。仅凭这一点就抨击卫青任人唯亲是不合适的。
尽管公孙敖的个人能力逊于李广，但其在元朔五年因功受封合骑侯，这是响当当的战绩，加之又曾有恩于卫青，卫青重用他也在情理之中。更何况跟随卫青征战而封侯者9人，这在武帝一朝中无出其右，难道这9人都是卫青的亲信吗？就算都是，那也只能说明他的亲信实在是水平高、能力强，不能不用、不用可惜。
李广的结局虽然值得同情，但其始作俑者也确实怪不到卫青头上。
卫青是什么性格？《资治通鉴》：“遇士大夫以礼，与士卒有恩，众乐为用。有将帅才，故每出辙有功。”，《资治通鉴》在提到卫青拜大将军后的生活时记载道：“为人仁，喜士退让。”。
那么李广呢？李广率军平定羌人之乱，俘虏数百。战后李广下令杀降。部下劝阻道自古杀降不详，请将军三思。李广一脚踢开部下，下令将降者全部杀死。有一次李广外出晚归，把守城门的官吏依律拒绝其入城。后来朝廷复召李广率军抵御匈奴，李广要求将这个官吏安排到麾下听用。结果此人刚入军营就被李广杀了。这两件事，就连一向对李广崇敬有加的司马迁也老老实实记录在了《史记》中，可见不是虚构。由此不难看出，李广确实心胸狭隘，缺乏大将风范。这种性格反映到带兵打仗上就是李广的部队往往都缺乏管束，其对部下的行军、宿营、造饭、训练等没有什么硬性要求，采取的是“放羊式”管理，这和卫青就形成了鲜明的对比。据史籍记载，卫青带兵，“号令明，当敌勇……虽古名将不过也。”（《汉书》卷四十五）。不讲号令、不谙军纪，这样的军队又岂能有战斗力？我们看后来的岳家军、戚家军为什么能屡屡以少胜多、以弱胜强，一个很重要的原因就是得益于他们纪律严明、令行禁止，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”（《宋史·岳飞传》）。李广虽然射艺高强，但打仗毕竟是一项集体活动。一个组织松散、结构混乱的队伍，又焉能凭一己之力力挽狂澜？
明朝史学家黄淳耀指出：“淮南王谋反，只惮卫青与汲黯，而不闻及（李）广。太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。”（《太史公知意》）
李广纵然勇冠三军、万夫莫敌，但他在为人处世、治军、作战等方面却着实有着不少硬伤。和卫青、霍去病等将才相比，其差距是显而易见的。所以，性格决定命运。这位戎马一生的“飞将军”，其人生或许只能迎来一个悲壮的结局。
与你久别重逢的画面https://t.cn/EXDTNah 我的脑海中浮现过很多次，却又害怕在重逢后与你匆匆分离，有些人多年以后依旧会久别重逢，有些人一别经年，从此再也不会相见，无论哪种结局都逃不过命运的安排，而我却一如既往地倔强，倔强是我不变的姿态，渴望幸福的人总是害怕时间过得太快，有些事情不去做，便再也没有机会去做，有些人错过了，便再也遇不到那个令自己心动的人。#南宁婚礼#
与你久别重逢的画面https://t.cn/A6znotdH 我的脑海中浮现过很多次，却又害怕在重逢后与你匆匆分离，有些人多年以后依旧会久别重逢，有些人一别经年，从此再也不会相见，无论哪种结局都逃不过命运的安排，而我却一如既往地倔强，倔强是我不变的姿态，渴望幸福的人总是害怕时间过得太快，有些事情不去做，便再也没有机会去做，有些人错过了，便再也遇不到那个令自己心动的人。#重庆婚纱照#
✋热门推荐