故梦乡里一壶酒，
自有离人饮孤独。
孤独这个词每个人不可避免的会遇到。
社会在快速进步，在自媒体浅阅读时代下每个人都沉浸在快速简单的视频等信息传播方式中。候车室，高速上，走路，购物，吃饭时，无时无刻不在关注着手机上的内容，这是一个很普遍又不寻常的问题。常常没有机会静下心来安静的感受下孤独的滋味~
人们往往只认识的孤独的一方面，就是独处带来的无助，焦虑等负面情绪，但是我们也应该珍惜这样独处的机会，在喧嚣的社会中显然这样独处的时间令人感动，这也恰恰是我们独立思考，与自己对话的时候。
孔子曰，吾日三省吾身，我们连恐怕连静下来休息的时间都不多，还怎么三省吾身呢？
所以我认为我们要接受孤独，利用孤独带来的机会，静下来，慢下来，不要认为孤独是壁垒，享受孤独，在孤独里成长！
最后希望大家能够拥有一个不后悔的人生！加油！（芙蓉博客网址 https://t.cn/RgrPrbF）
（本文由画册《镜头下的囚犯》赞助发布!）
自有离人饮孤独。
孤独这个词每个人不可避免的会遇到。
社会在快速进步，在自媒体浅阅读时代下每个人都沉浸在快速简单的视频等信息传播方式中。候车室，高速上，走路，购物，吃饭时，无时无刻不在关注着手机上的内容，这是一个很普遍又不寻常的问题。常常没有机会静下心来安静的感受下孤独的滋味~
人们往往只认识的孤独的一方面，就是独处带来的无助，焦虑等负面情绪，但是我们也应该珍惜这样独处的机会，在喧嚣的社会中显然这样独处的时间令人感动，这也恰恰是我们独立思考，与自己对话的时候。
孔子曰，吾日三省吾身，我们连恐怕连静下来休息的时间都不多，还怎么三省吾身呢？
所以我认为我们要接受孤独，利用孤独带来的机会，静下来，慢下来，不要认为孤独是壁垒，享受孤独，在孤独里成长！
最后希望大家能够拥有一个不后悔的人生！加油！（芙蓉博客网址 https://t.cn/RgrPrbF）
（本文由画册《镜头下的囚犯》赞助发布!）
#篮天下#
爵士队埃德-戴维斯：欧文和霍华德说得轻松，但NBA中的角色球员可得需要挣钱。[摊手]
戴维斯接受采访说道：谈到了联盟球员对复赛与否的分歧，像欧文这样的人说他为了社会变革可以放弃一切，对他们来说这很简单。但是，他真的愿意放弃一切吗？霍华德说我们不需要打球也很简单，因为他住在亚特兰大价值2000万美元的豪宅里。但是，还有其他人，还有其他需要挣钱的球员，他们要为他们在乎的人事情挣钱。联盟里的超级明星们就他们对事情的看法发声很简单，但是对于那些不是明星的球员和角色球员来说，这些事情有着更大的影响。联盟有太多阶层，有太多看待事情的角度。就像我说的，超级明星说“不比赛了”是很简单的，他们没事。但是有些人没法这么做。他们靠比赛生活，就像我说的，一代人的财富都依靠比赛。如果我们不复赛，那我们就会遭遇重大的打击。
lmage via clutchpoints
爵士队埃德-戴维斯：欧文和霍华德说得轻松，但NBA中的角色球员可得需要挣钱。[摊手]
戴维斯接受采访说道：谈到了联盟球员对复赛与否的分歧，像欧文这样的人说他为了社会变革可以放弃一切，对他们来说这很简单。但是，他真的愿意放弃一切吗？霍华德说我们不需要打球也很简单，因为他住在亚特兰大价值2000万美元的豪宅里。但是，还有其他人，还有其他需要挣钱的球员，他们要为他们在乎的人事情挣钱。联盟里的超级明星们就他们对事情的看法发声很简单，但是对于那些不是明星的球员和角色球员来说，这些事情有着更大的影响。联盟有太多阶层，有太多看待事情的角度。就像我说的，超级明星说“不比赛了”是很简单的，他们没事。但是有些人没法这么做。他们靠比赛生活，就像我说的，一代人的财富都依靠比赛。如果我们不复赛，那我们就会遭遇重大的打击。
lmage via clutchpoints
#刑事辩护[超话]##诈骗犯罪# 诈骗犯罪的“口袋化”
诈骗犯罪，应警惕其滑向“口袋罪”的危险。这既非博人眼球的制造“震惊”文，也并未言之过甚。
近期引人关注的航空延误险涉诈骗案，犹如当年的“许霆案”般，在法学界、律师界及媒体上引发热议。围绕着罪与非罪的争议，延伸出诸多问题。从纷杂的观点中抽离，又不得不说，诈骗犯罪（主要以诈骗罪为主）在司法实务中，着实存在认定上的诸多争议。甚至在此前出现的很多类型案件中，仍有此起彼伏的争论。
也有很多人问我，对南京航空延误险涉诈骗案的看法，其实我早就在第一时间发表过意见，具体详见我的知乎（知乎门牌号：刑事律师朋礼松）。虽仅是作了“有限度”的简短解读，但我的观点也很鲜明，不能认定李某构成保险诈骗罪或诈骗罪。
南京航空延误险涉诈骗案，的确只是个案，笔者如下细数的几个典型类案，你就能发现，诈骗罪的入罪“太简单”了，也太“随便”了。
第一个要说的，就是假结（离）婚获取拆迁补偿款的诈骗案。
这类案子估计全国各地也都有发生，而距笔者最近的就是杭州地区2017年发生的多起案件，历经公安的诈骗罪立案，后也是以法院判处诈骗罪结束。现在想想，这类案件以诈骗罪定罪仍是“不可理喻”，只要动机不纯的行为，其他罪名没办法适配的时候，总想着诉诸诈骗，还真有点口袋大，啥都想装。关于假结（离）婚而获取拆迁补偿款涉诈骗案，为啥不能以诈骗罪定性，笔者也曾撰文评述，此处不赘述。
只是需要指出，在这类案件中为啥很多人坚持认为属于诈骗，其实就是诈骗罪“口袋化”的路径误区之一：只要动机不纯，又使用了“欺诈手段”，那就是诈骗。这与一开始大家讨论南京航空延误险涉诈骗案时，一些人的入罪路径是相似的。
一方面，假结（离）婚的双方，通过“并非真的要结（离）婚”这种欺诈手段（或隐瞒真相），使得相关部门受骗，多给了钱；另一方面，他们之所以结（离）婚，主观上就是想通过这种方式多获取拆迁补偿款（非法目的），结（离）婚的动机非常不纯。所以，很多人便得出结论：这就是骗子！
而回归到诈骗犯罪的构成，上述案件中除了动机不纯外，你还真就找不出他们的“虚构事实”或“隐瞒真相”的行为在哪里。很多人说，“他们根本就没有真的结（离）婚，都是假的”。那你当结婚证和离婚证是闹着玩的？那是民政局被骗而颁发的么？你们结婚的时候，民政局让你们签“我们俩是真要结婚”的保证书了么？离婚的时候，让你们签“我们俩是真的要离婚”的保证书了？不管是从逻辑上，还是从常识上来说，都说不通。
但诈骗罪，最后还是装下了！
第二个要说的，那自然是“套路贷”涉诈骗案。
“套路贷”诈骗案，倒是最近这两年时兴的犯罪类型。之所以兴起，也是基于国家一以贯之的严打政策。笔者并非否定对“套路贷”的打击，只是对于司法实践中，一些地方司法机关及人员，将“套路贷”一股脑地认定为诈骗罪的做法，感到困惑和无奈而已。
在“套路贷”案件中，只要有“套路”，就可认定非法占有目的。只要有“套路”，那就是存在“欺诈手段”。这种“一有···则有”的认定逻辑，并非偶然而存。甚至，还存在直接以非刑法概念取代刑法规定的现象，就“套路贷=诈骗”的逻辑范式。
是的，“套路贷”着实可恶，它害了很多人，也让一些人家财尽失，甚至是家破人亡，这是真真切切的“套路贷”，是其背后诈骗行为、敲诈勒索行为、非法拘禁行为带来的可恶，但它并不是全貌。比如张三给李四、王五、孙六等十多人放贷，约定借1000，月利息100，借三个月。但实际上每人就借得800元，扣除了一期利息和手续费100元，李四、王五、孙六等十多人，均对此知情且同意。后十多人均未如期还款，张三开始逐人催收。我想很不幸的是，张三在后来的打击“套路贷”专项斗争中，以涉嫌诈骗罪被刑拘了。按照前述“套路贷”认定诈骗的逻辑，张三的诈骗罪估计逃不掉了，而实务中这样的“张三”还真的不少。
可是，这里的“诈骗”，到底骗在哪里了呢？出借人扣除砍头息和手续费，借款人知不知道，知道！借款人自己实际能拿到多少钱知不知道？知道！借款人自己该如何还钱，知不知道，知道！逾期未还后该还多少钱，知不知道，也知道！
那到底谁骗谁了呢？不知道！
第三个要说的，那就是诱导投资类诈骗案。
作为一名刑事律师，也不得不感慨：欺骗手法千千万，大多离刑都不远。但是，不是存在欺骗手段，就一定属于诈骗犯罪。在诱导投资类案件中，大多存在虚构身份的情形，比如使用冒充美女身份，还有虚构自己投资盈利的事实，诱导客户进入所谓的“炒期货”、“炒原油”等平台进行投资，而后赚取相应的手续费。媒体报道频繁提及的“杀猪盘”中，就多存在这种情形。那是不是虚构身份、虚构并非平台真实投资客户的事实，甚至是虚构盈利事实等行为，就可以归属于诈骗犯罪呢？单从逻辑上讲，二者之间根本没有直接的因果联系。使用欺诈手法诱导投资与使用欺诈手法诱导消费，其实是同样的一个浅层逻辑。
好比，我说我这店里的杨梅很快就要断货了，都卖了上万斤了，买的人都说好，你快来买呀。而实际上，还没断货，也没卖上万斤，就卖了几百斤，买的人也有说不好的。但你就是在我这买了好几百斤，涉及金额近万元，你也没觉得“特别好”，那我确实“骗”你了，但我是不是涉嫌诈骗罪？显然，光有这些还是不够的！而在实务中，则是绝大多数向诈骗罪倾斜。笔者所办的多起类案，不管是一审还是二审，未有扭转成功之例，多有无奈。
第四个、第五个···实际上还有很多，比如保健品类诈骗案、艺术藏品类诈骗案等，而民事欺诈与诈骗的区分，仍会是一个争议极大的焦点。
在法治社会，我们不应该看到具体罪名的“口袋化”，不管是一直被诟病的寻衅滋事罪，抑或是非法经营罪。而诈骗罪泛化适用的“乱象”背后，更需要我们所有法律人对罪刑法定原则的彻底坚守，严防概念化的认定犯罪。
一通胡言乱语，聊当牢骚吧···
作者：朋礼松律师 浙江允道律师事务所
本文首发于“刑辩之道”公众号
诈骗犯罪，应警惕其滑向“口袋罪”的危险。这既非博人眼球的制造“震惊”文，也并未言之过甚。
近期引人关注的航空延误险涉诈骗案，犹如当年的“许霆案”般，在法学界、律师界及媒体上引发热议。围绕着罪与非罪的争议，延伸出诸多问题。从纷杂的观点中抽离，又不得不说，诈骗犯罪（主要以诈骗罪为主）在司法实务中，着实存在认定上的诸多争议。甚至在此前出现的很多类型案件中，仍有此起彼伏的争论。
也有很多人问我，对南京航空延误险涉诈骗案的看法，其实我早就在第一时间发表过意见，具体详见我的知乎（知乎门牌号：刑事律师朋礼松）。虽仅是作了“有限度”的简短解读，但我的观点也很鲜明，不能认定李某构成保险诈骗罪或诈骗罪。
南京航空延误险涉诈骗案，的确只是个案，笔者如下细数的几个典型类案，你就能发现，诈骗罪的入罪“太简单”了，也太“随便”了。
第一个要说的，就是假结（离）婚获取拆迁补偿款的诈骗案。
这类案子估计全国各地也都有发生，而距笔者最近的就是杭州地区2017年发生的多起案件，历经公安的诈骗罪立案，后也是以法院判处诈骗罪结束。现在想想，这类案件以诈骗罪定罪仍是“不可理喻”，只要动机不纯的行为，其他罪名没办法适配的时候，总想着诉诸诈骗，还真有点口袋大，啥都想装。关于假结（离）婚而获取拆迁补偿款涉诈骗案，为啥不能以诈骗罪定性，笔者也曾撰文评述，此处不赘述。
只是需要指出，在这类案件中为啥很多人坚持认为属于诈骗，其实就是诈骗罪“口袋化”的路径误区之一：只要动机不纯，又使用了“欺诈手段”，那就是诈骗。这与一开始大家讨论南京航空延误险涉诈骗案时，一些人的入罪路径是相似的。
一方面，假结（离）婚的双方，通过“并非真的要结（离）婚”这种欺诈手段（或隐瞒真相），使得相关部门受骗，多给了钱；另一方面，他们之所以结（离）婚，主观上就是想通过这种方式多获取拆迁补偿款（非法目的），结（离）婚的动机非常不纯。所以，很多人便得出结论：这就是骗子！
而回归到诈骗犯罪的构成，上述案件中除了动机不纯外，你还真就找不出他们的“虚构事实”或“隐瞒真相”的行为在哪里。很多人说，“他们根本就没有真的结（离）婚，都是假的”。那你当结婚证和离婚证是闹着玩的？那是民政局被骗而颁发的么？你们结婚的时候，民政局让你们签“我们俩是真要结婚”的保证书了么？离婚的时候，让你们签“我们俩是真的要离婚”的保证书了？不管是从逻辑上，还是从常识上来说，都说不通。
但诈骗罪，最后还是装下了！
第二个要说的，那自然是“套路贷”涉诈骗案。
“套路贷”诈骗案，倒是最近这两年时兴的犯罪类型。之所以兴起，也是基于国家一以贯之的严打政策。笔者并非否定对“套路贷”的打击，只是对于司法实践中，一些地方司法机关及人员，将“套路贷”一股脑地认定为诈骗罪的做法，感到困惑和无奈而已。
在“套路贷”案件中，只要有“套路”，就可认定非法占有目的。只要有“套路”，那就是存在“欺诈手段”。这种“一有···则有”的认定逻辑，并非偶然而存。甚至，还存在直接以非刑法概念取代刑法规定的现象，就“套路贷=诈骗”的逻辑范式。
是的，“套路贷”着实可恶，它害了很多人，也让一些人家财尽失，甚至是家破人亡，这是真真切切的“套路贷”，是其背后诈骗行为、敲诈勒索行为、非法拘禁行为带来的可恶，但它并不是全貌。比如张三给李四、王五、孙六等十多人放贷，约定借1000，月利息100，借三个月。但实际上每人就借得800元，扣除了一期利息和手续费100元，李四、王五、孙六等十多人，均对此知情且同意。后十多人均未如期还款，张三开始逐人催收。我想很不幸的是，张三在后来的打击“套路贷”专项斗争中，以涉嫌诈骗罪被刑拘了。按照前述“套路贷”认定诈骗的逻辑，张三的诈骗罪估计逃不掉了，而实务中这样的“张三”还真的不少。
可是，这里的“诈骗”，到底骗在哪里了呢？出借人扣除砍头息和手续费，借款人知不知道，知道！借款人自己实际能拿到多少钱知不知道？知道！借款人自己该如何还钱，知不知道，知道！逾期未还后该还多少钱，知不知道，也知道！
那到底谁骗谁了呢？不知道！
第三个要说的，那就是诱导投资类诈骗案。
作为一名刑事律师，也不得不感慨：欺骗手法千千万，大多离刑都不远。但是，不是存在欺骗手段，就一定属于诈骗犯罪。在诱导投资类案件中，大多存在虚构身份的情形，比如使用冒充美女身份，还有虚构自己投资盈利的事实，诱导客户进入所谓的“炒期货”、“炒原油”等平台进行投资，而后赚取相应的手续费。媒体报道频繁提及的“杀猪盘”中，就多存在这种情形。那是不是虚构身份、虚构并非平台真实投资客户的事实，甚至是虚构盈利事实等行为，就可以归属于诈骗犯罪呢？单从逻辑上讲，二者之间根本没有直接的因果联系。使用欺诈手法诱导投资与使用欺诈手法诱导消费，其实是同样的一个浅层逻辑。
好比，我说我这店里的杨梅很快就要断货了，都卖了上万斤了，买的人都说好，你快来买呀。而实际上，还没断货，也没卖上万斤，就卖了几百斤，买的人也有说不好的。但你就是在我这买了好几百斤，涉及金额近万元，你也没觉得“特别好”，那我确实“骗”你了，但我是不是涉嫌诈骗罪？显然，光有这些还是不够的！而在实务中，则是绝大多数向诈骗罪倾斜。笔者所办的多起类案，不管是一审还是二审，未有扭转成功之例，多有无奈。
第四个、第五个···实际上还有很多，比如保健品类诈骗案、艺术藏品类诈骗案等，而民事欺诈与诈骗的区分，仍会是一个争议极大的焦点。
在法治社会，我们不应该看到具体罪名的“口袋化”，不管是一直被诟病的寻衅滋事罪，抑或是非法经营罪。而诈骗罪泛化适用的“乱象”背后，更需要我们所有法律人对罪刑法定原则的彻底坚守，严防概念化的认定犯罪。
一通胡言乱语，聊当牢骚吧···
作者：朋礼松律师 浙江允道律师事务所
本文首发于“刑辩之道”公众号
✋热门推荐