哈，闲着没事儿昨晚看了几场电影，于是乎想写点啥从什么地方写呢？回想起来脑海里最先冒出的竟是《沐浴之王》，其实同它一起看的另外两部是《侍神令 影视原声碟》和《又见奈良》。
这三部电影今天回想起来，我只能想到名字的是《沐浴之王》和《又见奈良》了，脑海里迟迟想不起第三部电影的名字，我不禁自问这是问什么呢？一天之后我竟然想不起第三部电影的名字，可能是年纪大了吧，健忘！
回归正题，我这里就是想说说我看后的一点感受和疑问。先从看的第一部《侍神令》说起吧，从故事情节上说，我看了后的感觉是我没找见或者是没有明白又或者没看到影片介绍式神存在的意义。晴明的众多式神是基于什么原因聚集在他的身边，是因为善，是因为义，是因为无家可归，还是因为守护？我没有得到一个答案，有待大神解答。晴明和他的主人之间是因为同门之谊，还是情爱有了彼此心灵约定，我没弄懂。
看的第二部是《又见奈良》，镜头对准的是战后遗孤这个话题，看了后让人难过。从它里面我看到了一个身份认同问题，可能你会说这是电影最直白的表述了，是个人都可以看出来，但我还是想说身份认同不光是只存在于那些遗孤身上，也存在于我们每个人的身上，这种认识可能是我上纲上线了，让各位见笑了哈。不过，这部影片除去其他，也让我这种出不了国门的人看到了一个怎么说呢，就是比较社会，比较正常，比较农村一面的日本，它的镜头视角让我看到一个不同于从其他宣传途径得知的日本面貌，有点破了我的刻版印象，也可能是我自己的见识浅薄，了解不多的缘故吧。影片中，除去原本故事表述外，令我印象深刻的一个画面是老奶奶到另一个县找女儿时，看到的一群击鼓进行民俗表演或者是聚会节庆活动吧。我想说的是日本在文化传承，民众对传统文化在现代生活中的继承和发扬是做的真好。最后，我想说电影的配乐，有种清汤寡水中隐藏着一汪沉潭的苦涩，用短节奏配乐来表现一种沉积在胸中的别愁，像一口积压了多年的浓痰却永远吐不出口，只能掩藏在胸口，越积越浓。
第三部才是我印象深刻的《沐浴之王》，可能是我先看完《又见奈良》的缘故吧，恰好一部喜剧减少了我胸口的沉闷。可能我们中国人都有喜剧大团圆大美好的情节吧，所以节奏欢快紧凑的这部影片反而让我印象深刻了，但这种深刻目前来看只是一种神经上的欢愉，过后只留给我的是三个字：不可能。看，我又说了一个又傻又冒泡的实话。我是一个悲观者，所以它只是一个故事，一个能让人欢乐片刻的故事，不要深究其他，这就够了。
回看自己编辑的文字，感觉想说的还有好多，也没说出个什么所以然来，哈哈哈！但我有点想睡觉了，因为实在是太晚了。欢迎有想法的说说，但还望各位不要指摘我的瞎说就好哈
#电影推荐#
这三部电影今天回想起来，我只能想到名字的是《沐浴之王》和《又见奈良》了，脑海里迟迟想不起第三部电影的名字，我不禁自问这是问什么呢？一天之后我竟然想不起第三部电影的名字，可能是年纪大了吧，健忘！
回归正题，我这里就是想说说我看后的一点感受和疑问。先从看的第一部《侍神令》说起吧，从故事情节上说，我看了后的感觉是我没找见或者是没有明白又或者没看到影片介绍式神存在的意义。晴明的众多式神是基于什么原因聚集在他的身边，是因为善，是因为义，是因为无家可归，还是因为守护？我没有得到一个答案，有待大神解答。晴明和他的主人之间是因为同门之谊，还是情爱有了彼此心灵约定，我没弄懂。
看的第二部是《又见奈良》，镜头对准的是战后遗孤这个话题，看了后让人难过。从它里面我看到了一个身份认同问题，可能你会说这是电影最直白的表述了，是个人都可以看出来，但我还是想说身份认同不光是只存在于那些遗孤身上，也存在于我们每个人的身上，这种认识可能是我上纲上线了，让各位见笑了哈。不过，这部影片除去其他，也让我这种出不了国门的人看到了一个怎么说呢，就是比较社会，比较正常，比较农村一面的日本，它的镜头视角让我看到一个不同于从其他宣传途径得知的日本面貌，有点破了我的刻版印象，也可能是我自己的见识浅薄，了解不多的缘故吧。影片中，除去原本故事表述外，令我印象深刻的一个画面是老奶奶到另一个县找女儿时，看到的一群击鼓进行民俗表演或者是聚会节庆活动吧。我想说的是日本在文化传承，民众对传统文化在现代生活中的继承和发扬是做的真好。最后，我想说电影的配乐，有种清汤寡水中隐藏着一汪沉潭的苦涩，用短节奏配乐来表现一种沉积在胸中的别愁，像一口积压了多年的浓痰却永远吐不出口，只能掩藏在胸口，越积越浓。
第三部才是我印象深刻的《沐浴之王》，可能是我先看完《又见奈良》的缘故吧，恰好一部喜剧减少了我胸口的沉闷。可能我们中国人都有喜剧大团圆大美好的情节吧，所以节奏欢快紧凑的这部影片反而让我印象深刻了，但这种深刻目前来看只是一种神经上的欢愉，过后只留给我的是三个字：不可能。看，我又说了一个又傻又冒泡的实话。我是一个悲观者，所以它只是一个故事，一个能让人欢乐片刻的故事，不要深究其他，这就够了。
回看自己编辑的文字，感觉想说的还有好多，也没说出个什么所以然来，哈哈哈！但我有点想睡觉了，因为实在是太晚了。欢迎有想法的说说，但还望各位不要指摘我的瞎说就好哈
#电影推荐#
老罗转发的朋友圈某人的评论，其中提到投资人要求创始人提供无限连带责任的条款是比较罕见的，但根据我与VC投资人多年打交道的经历，这种情况其实并不罕见。VC投资分两种基金投资，一般如果以后想去海外上市的话，通常都是美元基金VC来投，如果是想在国内上市的话，都是人民币基金VC来投。如果是美元基金投，通常是投资协议中没有这个条款，公司的法律顾问告诉我，如果是人民币基金VC投资，60～80%的人民币VC基金都要求在投资协议中有这条所谓的对赌条款，至于为什么美元基金不要而人民币基金要对赌，我并没有深究，也没有问那些投资人，也许是行规吧。
我朋友中确实在融资中遇到了这个棘手的问题，对赌输了有可能倾家荡产，而不签这个协议，投资人也就会walk away,你也有可能失去融资的机会，所以对创业者来说，一定要谨慎处理这个条款，当然，如果签了协议，就要认赌服输，不能事后说是投资人要挟你，把刀架在你脖子上了。也许老罗名气太大，有人还是会给他送钱，一般创业者如果像老罗那样说，再想创业融资时，投资人很可能就不甩你了。
我朋友中确实在融资中遇到了这个棘手的问题，对赌输了有可能倾家荡产，而不签这个协议，投资人也就会walk away,你也有可能失去融资的机会，所以对创业者来说，一定要谨慎处理这个条款，当然，如果签了协议，就要认赌服输，不能事后说是投资人要挟你，把刀架在你脖子上了。也许老罗名气太大，有人还是会给他送钱，一般创业者如果像老罗那样说，再想创业融资时，投资人很可能就不甩你了。
美国大选中邮寄选票的一些事实查证
（一）邮寄选票已经成规模使用多年
有人相信“以前大选是小规模邮寄选票，只有军人、重病人及海外人士可选择邮寄选票，并且需验证签名。” 这句话里关于规模范围和验证签名的信息都是错误的。有信了这样谣言的，请检查自己的信息源质量，不要再依据这样的谣言来讨论问题。
实情是邮寄选票已经成规模使用多年，到2016年大选时使用率已经超过20%，见图一美国人口调查局数据中的蓝线，2020年因疫情剧增到了46%（有错误信息称>50%）。具体到各州情况十分不同，比例极高极低的都有，比如从今年大选之前的一项研究10个战场州的数据（图二）中，可以看出2016年川普获胜的AZ州邮寄选票比例极大，达74.1%，另外三个邮寄选票超过20%的州FL、MI、OH也全部都是2016年川普获胜的州。另外，川普本人也多次使用邮寄投票。
（二）签名验证一直不是各州都要求的
验证签名的规定也是各州法律不同，比如图二可见2016年川普险胜的WI和PA州并不要求签名验证。完整的2020年信息是有32个州法律规定必须进行签名验证，见图三。川普进行诉讼的六个州中有四个必须签名验证，两个没有要求的都是上届他自己赢得的WI、PA。
这18个法律不要求签名验证的州有9个蓝州、4个战场州、5个红州。为什么居然签名可以不要求验证？我也挺纳闷儿的，就考证了一下，发现原来签名验证这个事远不像想象的那么简单。根本的问题在于，不管是人工还是机器验证，都没有一个非常可靠的验证方法，再精明的字迹专家也无法避免误判，临时培训出来的选务人员会更差一点。真正铤而走险作弊投假票的人年年都有，但数量很小，每识别出一张假票的同时，会成倍甚至很多倍的误杀正常票，最常见的误杀原因，一个是个人签名字体随时间逐渐变化，每次也不十分稳定，另一个是很多人在政府保留的签名存底来自于触摸屏签名，跟纸笔签名经常有较大差异。归根到底，签名就不是一个科学有效的身份鉴定方法，指纹要好得太多了，但传统原因没能使用。
2020年疫情爆发后，愿意使用邮寄票的人大增，其中多数是本来就会去现场投票的人，而也有相当一批是本来投票意愿不高，但大规模方便化的邮寄票促进了投票意愿的。这批新增的票是不是大致两党各半不知道，但有一点选前很久就明确了，即民主党人比共和党人更担心病毒，更愿意邮寄投票，邮寄票中据民调显示将有七成左右蓝票。这个提前泄露成为公共知识的重要信息使邮寄选票成了共和党的活靶子。不管用什么手法，只要能把邮寄票废掉一部分，不需要分辨红蓝，也大体上是自损三千杀敌七千的好生意。具体做法上，可以是借邮政局之手故意拖延邮寄废掉一批较晚投出的票，也可以是更加冠冕堂皇地要求严审签名，这个法子通过误杀无辜就能获利，而且观感比邮政局手法要好，显得义正词严。
（三）18个州里貌似这么大的漏洞为什么两党几十年都不管
第一，18个州里大部分州（9个稳蓝、5个稳红）没啥搞头，不如省时省力算了；
第二，是关键州但邮寄票规模只在5%量级上（WI、PA、NC、IA），也没啥搞头；
除此之外，原因还有：
第三，作弊人数很少，即使在竞选最激烈的年份，靠那么点儿票也翻不了盘；
第四，两党作弊的都有，更是互相抵消了；
第五，想用阴招，用签名验证误杀合法票的话，因邮寄票中两党比例差不多，也得不了利。
（四）2020年为什么邮寄票签名验证成了焦点
跟上面五条相对应，2020年的情况：
第一，稳蓝稳红的州，仍然无人过问；
第二，这次邮寄票激增，小菜成了大菜；
第三，川普说的大规模作弊，从要求签名验证的几个关键州的结果看，没有看出来。图四是选情最接近的GA的情况，右半边是2020年红蓝情况，左半边是跟2016年相比的风向，亚特兰大周边地区一大圈蓝移，是近年来城市发展和北方移民带来的不可逆转的趋势，川普说这是民主党作弊。三次反复重点票，又从重点怀疑地区Cobb County抽检了15000票逐一复核签名，只筛出10个怀疑有问题，最终查证后没有任何有意义的发现。另一个选情接近的AZ州也没有发现大规模的问题签名。没有签名验证的WI、PA没有数据，从这个角度无法分析，只能从其他渠道再看了。
第四，是不是民主党作弊的更多？从图五NV的数据看，目前不支持这个说法，共和党的问题签名还多些。其实在一个本来就很小的数字里再去深究谁更多一些意思也不大。
第五，如前面分析过的，本届的邮寄票因疫情政治化产生了严重的党派差，成了共和党的活靶子。要明白的是，严查签名，并不像普通人理解的那样纯正义，其实是竞选手段，在2020年这种明知里面七成是蓝票的情况下，强力推行不完美的验证法的结果并不是把正义的天平推向最正义的零点，而是推向一个偏自己的方向；相应的，MI这次要求放宽签名验证，也并不像听上去就是邪恶，而是一种跟上述右推抗衡的竞选手段。真正的正义零点在哪里，在目前仍然使用签名这种落后手段的情况下并不容易判断，它跟两党邮寄票比例、两党作弊比例、签名验证的敏感性、特异性四个参数有关，就是那个假阴性与假阳性的老问题。
（一）邮寄选票已经成规模使用多年
有人相信“以前大选是小规模邮寄选票，只有军人、重病人及海外人士可选择邮寄选票，并且需验证签名。” 这句话里关于规模范围和验证签名的信息都是错误的。有信了这样谣言的，请检查自己的信息源质量，不要再依据这样的谣言来讨论问题。
实情是邮寄选票已经成规模使用多年，到2016年大选时使用率已经超过20%，见图一美国人口调查局数据中的蓝线，2020年因疫情剧增到了46%（有错误信息称>50%）。具体到各州情况十分不同，比例极高极低的都有，比如从今年大选之前的一项研究10个战场州的数据（图二）中，可以看出2016年川普获胜的AZ州邮寄选票比例极大，达74.1%，另外三个邮寄选票超过20%的州FL、MI、OH也全部都是2016年川普获胜的州。另外，川普本人也多次使用邮寄投票。
（二）签名验证一直不是各州都要求的
验证签名的规定也是各州法律不同，比如图二可见2016年川普险胜的WI和PA州并不要求签名验证。完整的2020年信息是有32个州法律规定必须进行签名验证，见图三。川普进行诉讼的六个州中有四个必须签名验证，两个没有要求的都是上届他自己赢得的WI、PA。
这18个法律不要求签名验证的州有9个蓝州、4个战场州、5个红州。为什么居然签名可以不要求验证？我也挺纳闷儿的，就考证了一下，发现原来签名验证这个事远不像想象的那么简单。根本的问题在于，不管是人工还是机器验证，都没有一个非常可靠的验证方法，再精明的字迹专家也无法避免误判，临时培训出来的选务人员会更差一点。真正铤而走险作弊投假票的人年年都有，但数量很小，每识别出一张假票的同时，会成倍甚至很多倍的误杀正常票，最常见的误杀原因，一个是个人签名字体随时间逐渐变化，每次也不十分稳定，另一个是很多人在政府保留的签名存底来自于触摸屏签名，跟纸笔签名经常有较大差异。归根到底，签名就不是一个科学有效的身份鉴定方法，指纹要好得太多了，但传统原因没能使用。
2020年疫情爆发后，愿意使用邮寄票的人大增，其中多数是本来就会去现场投票的人，而也有相当一批是本来投票意愿不高，但大规模方便化的邮寄票促进了投票意愿的。这批新增的票是不是大致两党各半不知道，但有一点选前很久就明确了，即民主党人比共和党人更担心病毒，更愿意邮寄投票，邮寄票中据民调显示将有七成左右蓝票。这个提前泄露成为公共知识的重要信息使邮寄选票成了共和党的活靶子。不管用什么手法，只要能把邮寄票废掉一部分，不需要分辨红蓝，也大体上是自损三千杀敌七千的好生意。具体做法上，可以是借邮政局之手故意拖延邮寄废掉一批较晚投出的票，也可以是更加冠冕堂皇地要求严审签名，这个法子通过误杀无辜就能获利，而且观感比邮政局手法要好，显得义正词严。
（三）18个州里貌似这么大的漏洞为什么两党几十年都不管
第一，18个州里大部分州（9个稳蓝、5个稳红）没啥搞头，不如省时省力算了；
第二，是关键州但邮寄票规模只在5%量级上（WI、PA、NC、IA），也没啥搞头；
除此之外，原因还有：
第三，作弊人数很少，即使在竞选最激烈的年份，靠那么点儿票也翻不了盘；
第四，两党作弊的都有，更是互相抵消了；
第五，想用阴招，用签名验证误杀合法票的话，因邮寄票中两党比例差不多，也得不了利。
（四）2020年为什么邮寄票签名验证成了焦点
跟上面五条相对应，2020年的情况：
第一，稳蓝稳红的州，仍然无人过问；
第二，这次邮寄票激增，小菜成了大菜；
第三，川普说的大规模作弊，从要求签名验证的几个关键州的结果看，没有看出来。图四是选情最接近的GA的情况，右半边是2020年红蓝情况，左半边是跟2016年相比的风向，亚特兰大周边地区一大圈蓝移，是近年来城市发展和北方移民带来的不可逆转的趋势，川普说这是民主党作弊。三次反复重点票，又从重点怀疑地区Cobb County抽检了15000票逐一复核签名，只筛出10个怀疑有问题，最终查证后没有任何有意义的发现。另一个选情接近的AZ州也没有发现大规模的问题签名。没有签名验证的WI、PA没有数据，从这个角度无法分析，只能从其他渠道再看了。
第四，是不是民主党作弊的更多？从图五NV的数据看，目前不支持这个说法，共和党的问题签名还多些。其实在一个本来就很小的数字里再去深究谁更多一些意思也不大。
第五，如前面分析过的，本届的邮寄票因疫情政治化产生了严重的党派差，成了共和党的活靶子。要明白的是，严查签名，并不像普通人理解的那样纯正义，其实是竞选手段，在2020年这种明知里面七成是蓝票的情况下，强力推行不完美的验证法的结果并不是把正义的天平推向最正义的零点，而是推向一个偏自己的方向；相应的，MI这次要求放宽签名验证，也并不像听上去就是邪恶，而是一种跟上述右推抗衡的竞选手段。真正的正义零点在哪里，在目前仍然使用签名这种落后手段的情况下并不容易判断，它跟两党邮寄票比例、两党作弊比例、签名验证的敏感性、特异性四个参数有关，就是那个假阴性与假阳性的老问题。
✋热门推荐