股市的本质
（重点提示：全文不评价任何投资方法好坏和不做任何优劣比较，只作为科普股市知识用途，敬请知悉！）
选股方式
很多股民都喜欢自己去瞎选股票，随便找一个股票就觉得这股票不错，没有真正的章法可言，拍脑门觉得好，凭感觉觉得好就买入进去了。。。然后就是长达10年的----问人世间认知库为何物。。。直教散户生死相许！！
今天就简单的大白话给你聊聊最基础的逻辑思路。 这个逻辑思路，如果你去看CFA书籍或者CIIA书籍，作为普通散户基本就看得眼花缭乱，其实没那么复杂。 把复杂的事情简单化，这才是抓到精髓。 你看股市好几千个票，怎么选啊？ 一个一个翻吗？
因此你就需要了解到两个相对的名词：自下而上选股和自上而下选股。你可能看起来觉得真听起来很拗口，其实没什么难的，什么叫自下而上选股呢？ 我就不用书本上的学术术语给你讲了，那跟读课本没任何区别，这也就是你看CFA和CIIA书籍都快吐了的原因，自下而上的意思就是：你可以通过某些数量指标，比如营业收入增长率，净利润增长率等财务指标，或者其他条件，进行筛选，选出符合标准的公司。这是第一步，也就是从公司层面通过某指标去筛，然后第二步筛出来以后，你会发现有大约几百个公司符合你第一步的要求，然后再分别进行行业分析，和第四步宏观分析。。。其实说到第三步你就发现了。。。已经出现问题了。。。倒推导第三步，逐个进行行业分析之后难道再逐个进行宏观分析吗？显然到这里，就出了逻辑上的冲突和错误了，你不可能一个一个票反复重复第三步和第四步，比如你筛出来了400-500个符合第一步的公司，那么你一家一家的进行行业分析。。。
然后咱们再来说说自上而下的选股方法， 那什么是自上而下的选股方法呢？ 那就是把上面每一步都反过来，首先第一步进行整个宏观层面的分析，比如货币政策是宽松还是收紧？比如村里的大方向指引、宏观经济数据等等，这是宏观层面分析，用来做什么呢？用来确定大局会不会出大问题。相当于定大势，对大势定调。 如果第一步就发现有明显问题，那么后面几步就基本没必要进行下去了。 在第一步没问题的情况下，开始第二步行业分析，大势没有问题了，那么就需要针对某些行业进行分析，而这也是真正开始进入正题的部分，大A好几千个，如果你一个一个去选，那会非常累，那么看板块就相对轻松一点了，几千个票，而板块就几十个（非概念板块），从这几十个行业板块里面下手去分析，就更容易一点，从这里通过某些分析方法（不展开了，展开又得扯好几千字）来确定需要做的是哪几个行业，确定好行业以后，就可以进入到第三步以你确定好的这些行业为目标，然后按照行业下属所包括哪些企业来展开第三步将每一个行业的公司进行梳理，包括但不限于财务数据、公司未来发展潜力等等，对这些行业隶属的公司搞清楚，这样就有的放矢了，而不是从四千多个股票里面一个一个翻。 第四步将第三步精选出的公司，再放到K线图上面看如何切入，把第三步梳理好的股票一个一个股票建立好板块，这样以便于日后随时切换板块容易看盘。 这就是自上而下的选股思路。
以上简单科普了两个最基本的选股逻辑，自下而上和自上而下。已经尽可能简单给你描述了。下面再来聊聊技术分析的起源，技术分析起源于三大假设：（我按照这个三大假设进行注意掰开了揉碎了聊）
（1）市场的行为包含一切
这个行为那可就多了去了。。。自然也少不了周五上交所披露出来的几十起违法犯罪，32起加剧市场波动误导投资者决策，37起拉抬打压、虚假申报。 这些都是市场行为，市场就是人，人与人的博弈形成了市场的一切。按照基本定义市场的行为包含一切，这说的太笼统了。普通投资者根本就读不懂，啥叫市场行为包含一切？ 这里你需要注意了，市场的行为K线图，这是你能看得到的最直观的体现，有的时候的确会反映出市场的行为。。。但是有的时候不一定会反馈出真实的市场行为，比如上面那32起和37起违法犯罪的事。你说说那叫不叫市场行为包含一切？ 我个人觉得应该用一句话来表达： 你看到的不一定是真的，你没看到的不一定不会发生。低吸于千里马穷困潦倒之时，高抛于飞黄腾达、人声鼎沸之时。 有些你看到的比如借助资金优势拉抬。。打压股价。。你说那是真的吗？ 真的是反馈出市场的方向吗？ 尤其是支撑位被砸破。。。。吓得很多散户哭爹喊娘的。那种时候，并不能盲目的认为那是真正的市场行为。。。那只是某些坏蛋的行为而已。。。目的是啥。。。大家都应该知道，人的行为都是有目的的，这才是核心。。。。
你想想，周五上交所披露的那32起加剧市场波动误导投资者决策，37起拉抬打压、虚假申报。这都是为了啥呢？ 无论是拉抬、打压，还是加剧市场波动，其实都是一回事，目的都是一个，财富转移。无非就是筹码的艺术， 打压，那是为了骗筹码，拉抬那是为了拉高了好把他手里的筹码 卖到更好的价格，这才是上交所披露的拉抬、打压，加剧市场波动，误导投资者决策的真正的大白话。什么叫误导投资者决策？那不太简单了吗？ 无非就是看见猛拉去追涨。。。看见猛锤就吓得腿都软，割肉求生。殊不知。。。猛拉去追就被闷死在里面。。。大锤割肉刚割了没几天就大腿拍烂。。 这叫筹码的艺术，这才是股市的真谛。
同样一个筹码从低到高循环一圈。手里的钱变多了。这就是大坏狼做的事。 而借助的是什么东西呢？就是股票、就是公司。需要噱头。需要新闻。需要消息刺激。需要风口。需要热门。需要吸引眼球。 而本质就是筹码。低了收进来。。。高了筹码换人民币。而这一低一高之间，如果再有媒体的完美配合比如徐X她老婆。。。一句话就能给整个锂行业判死刑。借助这种方式进行打压。然后。完成第二轮吸筹。（你试试看天齐锂业如果徐某某他老婆不打压。怎么锤低。怎么吸第二轮筹码。）这就是打压。而拉抬呢？？ 等日后某一天。随便借助点利好，需要煽风点火的时候。很容易就煽动市场的积极性，再有一些券商配合出研报。啥啥啥重大利好。未来前景无限。然后全国各地再抄袭一下子，再雇点网络水军四处发消息点火利好。主要财经新闻网上，比如什么东财、新浪、腾讯等等等等。。。市场情绪被调动起来了。板块开始全面启动。。。鸡犬升天。。。 你说说是不是市场的行为包含一切？？ 如果从字面上看，的确人们都在往里冲。。买买买才导致鸡犬升天。。。但是真正的背后原因被人们忽视了。。。。而这才是我要跟大家说的：32起加剧市场波动误导投资者决策，37起拉抬打压、虚假申报，那都是为什么出现？ 无非二字：利润！ 真正的去洞悉人性。。。这才是股市的本质。因此，把这句话改一改。。。 人性、利润包含一切。并且与下面第二项完美衔接。。。
（2）历史会重演，但绝不会简单重演
为什么历史会重演呢？大家有没有思考过？ 为什么股票不同，板块不同，但是很多股票走出的图形却经常非常相似？ 仔细看我周五盘中的分享。。。自己去翻。。。（以后养成好x-i惯，我的某些分享内容，注意打印，别子欲看而文不在，再来找我，找我也没用，分享一切东西都在脑子里）。 周五那篇文章很好的解答了为啥股票不同。。怎么走法就那么有趣呢？ 跌到某个位置就不砸了。。。。。何为低？ 如何定义低？ 低于哪里就叫低估了？拍脑门？看PE ?? 看PB ？ 看PEG ？ 如果你不知道。。。请仔细阅读周五分享。。。并打印。。。当然还有nnn个礼拜前我点名了不知道多少次的那篇。。。结合起来看，你会收获巨大。这就是为啥历史会重演的真正本质。。。 庄不同，股不同，行业不同，股价不同，市值不同。。。。但是为啥他们都有共性。。。 因为那才是真正的本质。。。拨云见日！！
（3）价格沿趋势运动
当你看完了上面的（2）并且也找到我周五分享以后，并且手里有辅助，你就可以一目了然看清楚，价格围绕着什么然后啥啥啥，一目了然就看清楚了。。。你心理瞬间豁然开朗。。。。
（重点提示：全文不评价任何投资方法好坏和不做任何优劣比较，只作为科普股市知识用途，敬请知悉！）
选股方式
很多股民都喜欢自己去瞎选股票，随便找一个股票就觉得这股票不错，没有真正的章法可言，拍脑门觉得好，凭感觉觉得好就买入进去了。。。然后就是长达10年的----问人世间认知库为何物。。。直教散户生死相许！！
今天就简单的大白话给你聊聊最基础的逻辑思路。 这个逻辑思路，如果你去看CFA书籍或者CIIA书籍，作为普通散户基本就看得眼花缭乱，其实没那么复杂。 把复杂的事情简单化，这才是抓到精髓。 你看股市好几千个票，怎么选啊？ 一个一个翻吗？
因此你就需要了解到两个相对的名词：自下而上选股和自上而下选股。你可能看起来觉得真听起来很拗口，其实没什么难的，什么叫自下而上选股呢？ 我就不用书本上的学术术语给你讲了，那跟读课本没任何区别，这也就是你看CFA和CIIA书籍都快吐了的原因，自下而上的意思就是：你可以通过某些数量指标，比如营业收入增长率，净利润增长率等财务指标，或者其他条件，进行筛选，选出符合标准的公司。这是第一步，也就是从公司层面通过某指标去筛，然后第二步筛出来以后，你会发现有大约几百个公司符合你第一步的要求，然后再分别进行行业分析，和第四步宏观分析。。。其实说到第三步你就发现了。。。已经出现问题了。。。倒推导第三步，逐个进行行业分析之后难道再逐个进行宏观分析吗？显然到这里，就出了逻辑上的冲突和错误了，你不可能一个一个票反复重复第三步和第四步，比如你筛出来了400-500个符合第一步的公司，那么你一家一家的进行行业分析。。。
然后咱们再来说说自上而下的选股方法， 那什么是自上而下的选股方法呢？ 那就是把上面每一步都反过来，首先第一步进行整个宏观层面的分析，比如货币政策是宽松还是收紧？比如村里的大方向指引、宏观经济数据等等，这是宏观层面分析，用来做什么呢？用来确定大局会不会出大问题。相当于定大势，对大势定调。 如果第一步就发现有明显问题，那么后面几步就基本没必要进行下去了。 在第一步没问题的情况下，开始第二步行业分析，大势没有问题了，那么就需要针对某些行业进行分析，而这也是真正开始进入正题的部分，大A好几千个，如果你一个一个去选，那会非常累，那么看板块就相对轻松一点了，几千个票，而板块就几十个（非概念板块），从这几十个行业板块里面下手去分析，就更容易一点，从这里通过某些分析方法（不展开了，展开又得扯好几千字）来确定需要做的是哪几个行业，确定好行业以后，就可以进入到第三步以你确定好的这些行业为目标，然后按照行业下属所包括哪些企业来展开第三步将每一个行业的公司进行梳理，包括但不限于财务数据、公司未来发展潜力等等，对这些行业隶属的公司搞清楚，这样就有的放矢了，而不是从四千多个股票里面一个一个翻。 第四步将第三步精选出的公司，再放到K线图上面看如何切入，把第三步梳理好的股票一个一个股票建立好板块，这样以便于日后随时切换板块容易看盘。 这就是自上而下的选股思路。
以上简单科普了两个最基本的选股逻辑，自下而上和自上而下。已经尽可能简单给你描述了。下面再来聊聊技术分析的起源，技术分析起源于三大假设：（我按照这个三大假设进行注意掰开了揉碎了聊）
（1）市场的行为包含一切
这个行为那可就多了去了。。。自然也少不了周五上交所披露出来的几十起违法犯罪，32起加剧市场波动误导投资者决策，37起拉抬打压、虚假申报。 这些都是市场行为，市场就是人，人与人的博弈形成了市场的一切。按照基本定义市场的行为包含一切，这说的太笼统了。普通投资者根本就读不懂，啥叫市场行为包含一切？ 这里你需要注意了，市场的行为K线图，这是你能看得到的最直观的体现，有的时候的确会反映出市场的行为。。。但是有的时候不一定会反馈出真实的市场行为，比如上面那32起和37起违法犯罪的事。你说说那叫不叫市场行为包含一切？ 我个人觉得应该用一句话来表达： 你看到的不一定是真的，你没看到的不一定不会发生。低吸于千里马穷困潦倒之时，高抛于飞黄腾达、人声鼎沸之时。 有些你看到的比如借助资金优势拉抬。。打压股价。。你说那是真的吗？ 真的是反馈出市场的方向吗？ 尤其是支撑位被砸破。。。。吓得很多散户哭爹喊娘的。那种时候，并不能盲目的认为那是真正的市场行为。。。那只是某些坏蛋的行为而已。。。目的是啥。。。大家都应该知道，人的行为都是有目的的，这才是核心。。。。
你想想，周五上交所披露的那32起加剧市场波动误导投资者决策，37起拉抬打压、虚假申报。这都是为了啥呢？ 无论是拉抬、打压，还是加剧市场波动，其实都是一回事，目的都是一个，财富转移。无非就是筹码的艺术， 打压，那是为了骗筹码，拉抬那是为了拉高了好把他手里的筹码 卖到更好的价格，这才是上交所披露的拉抬、打压，加剧市场波动，误导投资者决策的真正的大白话。什么叫误导投资者决策？那不太简单了吗？ 无非就是看见猛拉去追涨。。。看见猛锤就吓得腿都软，割肉求生。殊不知。。。猛拉去追就被闷死在里面。。。大锤割肉刚割了没几天就大腿拍烂。。 这叫筹码的艺术，这才是股市的真谛。
同样一个筹码从低到高循环一圈。手里的钱变多了。这就是大坏狼做的事。 而借助的是什么东西呢？就是股票、就是公司。需要噱头。需要新闻。需要消息刺激。需要风口。需要热门。需要吸引眼球。 而本质就是筹码。低了收进来。。。高了筹码换人民币。而这一低一高之间，如果再有媒体的完美配合比如徐X她老婆。。。一句话就能给整个锂行业判死刑。借助这种方式进行打压。然后。完成第二轮吸筹。（你试试看天齐锂业如果徐某某他老婆不打压。怎么锤低。怎么吸第二轮筹码。）这就是打压。而拉抬呢？？ 等日后某一天。随便借助点利好，需要煽风点火的时候。很容易就煽动市场的积极性，再有一些券商配合出研报。啥啥啥重大利好。未来前景无限。然后全国各地再抄袭一下子，再雇点网络水军四处发消息点火利好。主要财经新闻网上，比如什么东财、新浪、腾讯等等等等。。。市场情绪被调动起来了。板块开始全面启动。。。鸡犬升天。。。 你说说是不是市场的行为包含一切？？ 如果从字面上看，的确人们都在往里冲。。买买买才导致鸡犬升天。。。但是真正的背后原因被人们忽视了。。。。而这才是我要跟大家说的：32起加剧市场波动误导投资者决策，37起拉抬打压、虚假申报，那都是为什么出现？ 无非二字：利润！ 真正的去洞悉人性。。。这才是股市的本质。因此，把这句话改一改。。。 人性、利润包含一切。并且与下面第二项完美衔接。。。
（2）历史会重演，但绝不会简单重演
为什么历史会重演呢？大家有没有思考过？ 为什么股票不同，板块不同，但是很多股票走出的图形却经常非常相似？ 仔细看我周五盘中的分享。。。自己去翻。。。（以后养成好x-i惯，我的某些分享内容，注意打印，别子欲看而文不在，再来找我，找我也没用，分享一切东西都在脑子里）。 周五那篇文章很好的解答了为啥股票不同。。怎么走法就那么有趣呢？ 跌到某个位置就不砸了。。。。。何为低？ 如何定义低？ 低于哪里就叫低估了？拍脑门？看PE ?? 看PB ？ 看PEG ？ 如果你不知道。。。请仔细阅读周五分享。。。并打印。。。当然还有nnn个礼拜前我点名了不知道多少次的那篇。。。结合起来看，你会收获巨大。这就是为啥历史会重演的真正本质。。。 庄不同，股不同，行业不同，股价不同，市值不同。。。。但是为啥他们都有共性。。。 因为那才是真正的本质。。。拨云见日！！
（3）价格沿趋势运动
当你看完了上面的（2）并且也找到我周五分享以后，并且手里有辅助，你就可以一目了然看清楚，价格围绕着什么然后啥啥啥，一目了然就看清楚了。。。你心理瞬间豁然开朗。。。。
【桑兵：大众时代的小众读书法】
治学首要在于读书，不要以找材料的态度读书，而应以读书的态度看各种类型的材料。
所谓以读书的态度看各类材料，首先，治学必须经过放眼读书的阶段，不预设藩篱，尽量不受现在分科的局限以及后人成见的制约，不以分科的眼光看待所谓专门史的界域，不以后出的观念生出专题的问题意识，努力把握学问的基本和大体及其渊源流变。
不读书而治专题研究的流弊之一，就是专而偏，误以当时的系统为历来的系统。所谓研究历史学术文化，实际上是按照后来的架构重新条理解读。抗战结束后，有学人针对当时学界的流弊指出：“晚近治史者，喜称专家。凡治某朝者，即只知某朝之一二事物，而不识某朝一代制度所以损益及其演变之故，其著述论证，多所附会穿凿”。后来钱穆进一步批评道：“民国以来，中国学术界分门别类，务为专家，与中国传统通人通儒之学大相违异。循至返读古籍，格不相入。此其影响将来学术之发展实大。”主张以既有的分科门类，参融旧籍，求其会通。时过境迁，风气流转，专家先是成为学界的尊称，继而畸变为坊间的调侃，影响学术事业何止是大而已。分科教育之下，未经放眼读书，则起步阶段已经偏于一端。不要说放不进学科体系的经学无从解读（望文生义的门外文谈不在考虑之列），即使近代经过对应重新条理的文史哲等科，若是按照今日通行的分界观念，不仅所读之书大为局限，解读之法更是格义附会，越有条理，去古人真相越远。
“学问必先通晓前人之大体，必当知前人所已知，必先对此门类之知识有宽博成系统之认识。然后可以进而为窄而深之研讨，可以继续发现前人所未知”。而要做到这一层，必须放眼读书。这虽然与现时的教育体制及知识系统不无矛盾，很难在上学阶段实现，至少应在毕业之后努力设法弥补。否则终身参野狐禅，很难踏上正轨，登堂入室。治学不读书而一味找材料，只由教科书接受一些常识套话，就进入细小的专题研究，不知前人大体和已知，守成尚且力有不逮，又迫于环境，急于创新超越，凭借翻译介绍的域外义理或讲座讲坛等耳学零碎，追逐新奇，道听途说，横逸斜出。所谓创新，难免无知者无畏。如果只是为了写书而翻书，等于不读书一味找材料。而做什么只看什么，所写不出所读范围，著书不是所知的冰山一角，而将内囊尽了上来，犹如日暮时分盲人骑瞎马行险道，实在是万分危险的事。
其次，应读书以发现问题，不要悬问题以觅材料。否则先入为主，难免偏蔽。不读书而做学问，所研究的问题只能依靠后来预设，治学的顺序前后颠倒，先有论点，再找论据。不仅问题本身或非前人所有，或为自己生造，挑选、取舍和使用材料往往演变成为预设的观念填充作注，而不会从文献中读出历史本相，用事实说话，顺时序地重现史事的发生、联系及其演化。由于读不懂前人著述的意思，便以为前人无意思，总是要将各种文本史事原有的时空联系割裂，打乱成为任意取舍的材料，以便纳入后设的框架，曲解附会。如果遵循固有联系，则反而无法连缀，不能通解。就所撰写的文字看，似乎前后照应，自圆其说，实则断章取义，削足适履。即使稍高明者，能够言出有据，面对材料史事的繁杂，也很难入木三分，力透纸背，容易误入前人所设陷阱而不自知。如此这般被构建出来的历史，自然不可能呈现历史的本相，只能流于作者自己的思想史。所以王国维说：“宜由细心苦读以发现问题，不宜悬问题以觅材料”。
读书以发现问题，所要发现的主要不是书的问题，而是研究对象的事实问题。不要仅仅限于读书得间，一味找漏洞钻空子，而应关注历史发展变化的枢纽大节和线索脉络。最好同时关注多个问题，不要终生固守一个方面甚至孤立的一点。
不读书而只是找材料，必然有材料范围难以捉摸的问题，细分化并不能解决史料边际无从把握的困惑，再小的题目，也很难穷尽史料。以索引找资料，则会遗漏大量从题目、关键词不可见的重要史料。况且关键与否，也要出自泛读博览，而不能单凭后设。因为不知研究对象的范围，也就难以把握所治专题的史料边际及其关联度究竟何在。由此出现相反相同的两种情形，或是动手动脚找不到材料（实则往往视而不见），或材料太多而不能驾驭。犹如秉烛夜行，灯下黑与不远见均不可免。于是研究一个题目究竟要掌握材料到何种程度方可出手，而且能够保证大体不错，将来材料进一步发掘披露，可以补充，可以局部调整，甚至可以个别细节正误，但基本的判断和用力的方向大致正确，后续研究只是加强，而不至于颠覆已有结论，而且所论不仅仅是发表见仁见智的议论，便成为难以拿捏捉摸的普遍难题，也是史学艺术一面的奥妙所在。不能掌握书的规模条理脉络而专题治学，无异于学术上的冒险赌博，成败只能听天由命。
其三，熟读基本书，熟悉旧材料，才能有效运用新材料。近代以来，提倡扩张史料而不读书的流弊之一，是人所共知的书都不看，一心只找前人未见书。殊不知不熟悉旧材料，则不可能恰当地利用新材料。结果往往问题和材料就在眼前，却视而不见，就算找到前人未见的材料，因为不知大体全局，也无法认识得当，只能望文生义、穿凿附会，导致研究流于凿空蹈隙。虽然看似有扩张领域之利，其实不过是图立说容易之便。
片面强调以新材料研究新问题，不读书而一味扩张材料，造成对资料的迷信和垄断，产生两种看似相反而实相同的偏颇，一是不看身边易见书，专找人所不见的材料，不知历史的大体已在一般书中，熟悉旧材料，才能恰当解读新材料；二是过度依赖材料的独占，只看自己拥有的秘笈，不与其他资料比勘互证。如果研究某人某事只看直接资料，以其人的所见所知为全部事实，等于以其是非为是非。或以某一类资料为直接可信，以为材料即事实，于是只看这类材料，甚至排斥其他资料，不能相互参证，非但事倍功半，也容易错解误判。而在打洞式的专题研究之下，学术成果很难被重新验证，使得不读书但找材料，用看得到来掩饰读不懂的偏向不断加剧。今人能够看到的文献远过于前人，而读懂文献的能力则远不及前人。于是价值越高的史料，因为愈是难读，利用者反而愈少，即使查阅，也只是从中挑选自以为“看懂”的东西。正因为找不到看不全弄不懂，研究者干脆不顾史料的全体、异例及反证，敢于断章取义，强材料以就我，以举例为归纳，凿空逞臆，轻率立论。不读书而只是动手动脚找材料，“上穷碧落下黄泉”的结果，自然是“两处茫茫皆不见”。
其四，应如严耕望所说，治学要读人人常见之书，说人人不常说的话。此意与黄侃所说发现与发明有异曲同工之妙。1930年，留学北京大学的吉川幸次郎专程到金陵拜访黄侃，后者针对学界的时趋，“诰以治学之法曰：‘所贵乎学者，在乎发明，不在乎发见。今发见之学行，而发明之学替矣。”此说可以吉川本人的亲身经历为证。吉川在北京期间，对于《经典释文》中“释旧作某”的含义百思不得其解，先后请教过包括章门弟子在内的诸多先生，均不得要领。而与黄侃见面时，一提及此，黄侃便立即指示此处是夹入了宋人的校语。闻言之下豁然开朗的吉川觉得第一次遇到真正的学者。对于一味追求发现新材料的学术趋向，哪怕是各方一致赞誉有加的王国维，黄侃也予以尖锐批评。1928年6月18日，他在日记中写道：“国维少不好读注疏，中年乃治经，仓皇立说，挟其辩给，以眩耀后生，非独一事之误而已。始西域出汉晋简纸，鸣沙石室发得臧书，洹上掊获龟甲有文字，清亡而内阁档案散落于外，诸言小学、校勘、地理、近世史事者，以为忽得异境，可陵傲前人，辐辏于斯，而国维幸得先见。……要之经史正文忽略不讲，而希冀发见新知以掩前古儒先，自矜曰：我不为古人奴，六经注我。此近日风气所趋，世或以整理国故之名予之，悬牛头，卖马脯，举秀才，不知书，信在于今矣。”并进而评判道：“近世之学，沟沈优而释滞拙，翻案出奇更拙。”发明是接着说，发现则容易流于对着干，温故知新与不破不立，虽然在近代学术发展史上都有所贡献，毕竟高下有别。
将重心由找材料转向读书，由看得到转向读得懂，改变以外国义理为准则的趋向，由借助外力条理材料转向理解文本史事的本意本相，通过比较而近真并得其头绪，透过表象探究史事背后的内在联系，以免进一步误读错解前人言行。如此，解读文本，重现史事，才能领会本意，查知本相，得其所哉，立于不败之地，从而改善提升近代中国研究的格局与水准。
本文原载于《学术研究》2013年第11期，转引自“墨香学术”公众号，旨在知识分享，如有侵权，敬请联系删除。转引自：墨香学术 春雨经典
治学首要在于读书，不要以找材料的态度读书，而应以读书的态度看各种类型的材料。
所谓以读书的态度看各类材料，首先，治学必须经过放眼读书的阶段，不预设藩篱，尽量不受现在分科的局限以及后人成见的制约，不以分科的眼光看待所谓专门史的界域，不以后出的观念生出专题的问题意识，努力把握学问的基本和大体及其渊源流变。
不读书而治专题研究的流弊之一，就是专而偏，误以当时的系统为历来的系统。所谓研究历史学术文化，实际上是按照后来的架构重新条理解读。抗战结束后，有学人针对当时学界的流弊指出：“晚近治史者，喜称专家。凡治某朝者，即只知某朝之一二事物，而不识某朝一代制度所以损益及其演变之故，其著述论证，多所附会穿凿”。后来钱穆进一步批评道：“民国以来，中国学术界分门别类，务为专家，与中国传统通人通儒之学大相违异。循至返读古籍，格不相入。此其影响将来学术之发展实大。”主张以既有的分科门类，参融旧籍，求其会通。时过境迁，风气流转，专家先是成为学界的尊称，继而畸变为坊间的调侃，影响学术事业何止是大而已。分科教育之下，未经放眼读书，则起步阶段已经偏于一端。不要说放不进学科体系的经学无从解读（望文生义的门外文谈不在考虑之列），即使近代经过对应重新条理的文史哲等科，若是按照今日通行的分界观念，不仅所读之书大为局限，解读之法更是格义附会，越有条理，去古人真相越远。
“学问必先通晓前人之大体，必当知前人所已知，必先对此门类之知识有宽博成系统之认识。然后可以进而为窄而深之研讨，可以继续发现前人所未知”。而要做到这一层，必须放眼读书。这虽然与现时的教育体制及知识系统不无矛盾，很难在上学阶段实现，至少应在毕业之后努力设法弥补。否则终身参野狐禅，很难踏上正轨，登堂入室。治学不读书而一味找材料，只由教科书接受一些常识套话，就进入细小的专题研究，不知前人大体和已知，守成尚且力有不逮，又迫于环境，急于创新超越，凭借翻译介绍的域外义理或讲座讲坛等耳学零碎，追逐新奇，道听途说，横逸斜出。所谓创新，难免无知者无畏。如果只是为了写书而翻书，等于不读书一味找材料。而做什么只看什么，所写不出所读范围，著书不是所知的冰山一角，而将内囊尽了上来，犹如日暮时分盲人骑瞎马行险道，实在是万分危险的事。
其次，应读书以发现问题，不要悬问题以觅材料。否则先入为主，难免偏蔽。不读书而做学问，所研究的问题只能依靠后来预设，治学的顺序前后颠倒，先有论点，再找论据。不仅问题本身或非前人所有，或为自己生造，挑选、取舍和使用材料往往演变成为预设的观念填充作注，而不会从文献中读出历史本相，用事实说话，顺时序地重现史事的发生、联系及其演化。由于读不懂前人著述的意思，便以为前人无意思，总是要将各种文本史事原有的时空联系割裂，打乱成为任意取舍的材料，以便纳入后设的框架，曲解附会。如果遵循固有联系，则反而无法连缀，不能通解。就所撰写的文字看，似乎前后照应，自圆其说，实则断章取义，削足适履。即使稍高明者，能够言出有据，面对材料史事的繁杂，也很难入木三分，力透纸背，容易误入前人所设陷阱而不自知。如此这般被构建出来的历史，自然不可能呈现历史的本相，只能流于作者自己的思想史。所以王国维说：“宜由细心苦读以发现问题，不宜悬问题以觅材料”。
读书以发现问题，所要发现的主要不是书的问题，而是研究对象的事实问题。不要仅仅限于读书得间，一味找漏洞钻空子，而应关注历史发展变化的枢纽大节和线索脉络。最好同时关注多个问题，不要终生固守一个方面甚至孤立的一点。
不读书而只是找材料，必然有材料范围难以捉摸的问题，细分化并不能解决史料边际无从把握的困惑，再小的题目，也很难穷尽史料。以索引找资料，则会遗漏大量从题目、关键词不可见的重要史料。况且关键与否，也要出自泛读博览，而不能单凭后设。因为不知研究对象的范围，也就难以把握所治专题的史料边际及其关联度究竟何在。由此出现相反相同的两种情形，或是动手动脚找不到材料（实则往往视而不见），或材料太多而不能驾驭。犹如秉烛夜行，灯下黑与不远见均不可免。于是研究一个题目究竟要掌握材料到何种程度方可出手，而且能够保证大体不错，将来材料进一步发掘披露，可以补充，可以局部调整，甚至可以个别细节正误，但基本的判断和用力的方向大致正确，后续研究只是加强，而不至于颠覆已有结论，而且所论不仅仅是发表见仁见智的议论，便成为难以拿捏捉摸的普遍难题，也是史学艺术一面的奥妙所在。不能掌握书的规模条理脉络而专题治学，无异于学术上的冒险赌博，成败只能听天由命。
其三，熟读基本书，熟悉旧材料，才能有效运用新材料。近代以来，提倡扩张史料而不读书的流弊之一，是人所共知的书都不看，一心只找前人未见书。殊不知不熟悉旧材料，则不可能恰当地利用新材料。结果往往问题和材料就在眼前，却视而不见，就算找到前人未见的材料，因为不知大体全局，也无法认识得当，只能望文生义、穿凿附会，导致研究流于凿空蹈隙。虽然看似有扩张领域之利，其实不过是图立说容易之便。
片面强调以新材料研究新问题，不读书而一味扩张材料，造成对资料的迷信和垄断，产生两种看似相反而实相同的偏颇，一是不看身边易见书，专找人所不见的材料，不知历史的大体已在一般书中，熟悉旧材料，才能恰当解读新材料；二是过度依赖材料的独占，只看自己拥有的秘笈，不与其他资料比勘互证。如果研究某人某事只看直接资料，以其人的所见所知为全部事实，等于以其是非为是非。或以某一类资料为直接可信，以为材料即事实，于是只看这类材料，甚至排斥其他资料，不能相互参证，非但事倍功半，也容易错解误判。而在打洞式的专题研究之下，学术成果很难被重新验证，使得不读书但找材料，用看得到来掩饰读不懂的偏向不断加剧。今人能够看到的文献远过于前人，而读懂文献的能力则远不及前人。于是价值越高的史料，因为愈是难读，利用者反而愈少，即使查阅，也只是从中挑选自以为“看懂”的东西。正因为找不到看不全弄不懂，研究者干脆不顾史料的全体、异例及反证，敢于断章取义，强材料以就我，以举例为归纳，凿空逞臆，轻率立论。不读书而只是动手动脚找材料，“上穷碧落下黄泉”的结果，自然是“两处茫茫皆不见”。
其四，应如严耕望所说，治学要读人人常见之书，说人人不常说的话。此意与黄侃所说发现与发明有异曲同工之妙。1930年，留学北京大学的吉川幸次郎专程到金陵拜访黄侃，后者针对学界的时趋，“诰以治学之法曰：‘所贵乎学者，在乎发明，不在乎发见。今发见之学行，而发明之学替矣。”此说可以吉川本人的亲身经历为证。吉川在北京期间，对于《经典释文》中“释旧作某”的含义百思不得其解，先后请教过包括章门弟子在内的诸多先生，均不得要领。而与黄侃见面时，一提及此，黄侃便立即指示此处是夹入了宋人的校语。闻言之下豁然开朗的吉川觉得第一次遇到真正的学者。对于一味追求发现新材料的学术趋向，哪怕是各方一致赞誉有加的王国维，黄侃也予以尖锐批评。1928年6月18日，他在日记中写道：“国维少不好读注疏，中年乃治经，仓皇立说，挟其辩给，以眩耀后生，非独一事之误而已。始西域出汉晋简纸，鸣沙石室发得臧书，洹上掊获龟甲有文字，清亡而内阁档案散落于外，诸言小学、校勘、地理、近世史事者，以为忽得异境，可陵傲前人，辐辏于斯，而国维幸得先见。……要之经史正文忽略不讲，而希冀发见新知以掩前古儒先，自矜曰：我不为古人奴，六经注我。此近日风气所趋，世或以整理国故之名予之，悬牛头，卖马脯，举秀才，不知书，信在于今矣。”并进而评判道：“近世之学，沟沈优而释滞拙，翻案出奇更拙。”发明是接着说，发现则容易流于对着干，温故知新与不破不立，虽然在近代学术发展史上都有所贡献，毕竟高下有别。
将重心由找材料转向读书，由看得到转向读得懂，改变以外国义理为准则的趋向，由借助外力条理材料转向理解文本史事的本意本相，通过比较而近真并得其头绪，透过表象探究史事背后的内在联系，以免进一步误读错解前人言行。如此，解读文本，重现史事，才能领会本意，查知本相，得其所哉，立于不败之地，从而改善提升近代中国研究的格局与水准。
本文原载于《学术研究》2013年第11期，转引自“墨香学术”公众号，旨在知识分享，如有侵权，敬请联系删除。转引自：墨香学术 春雨经典
#苏朱[超话]#我不清楚咱家的管理有没有要求说超话里不能说其他东西的，就比如我发一条日常帖子，什么上岸啊，有趣的事啊...反正之前我在博肖超话是可以的，就是这样做出来的数据， 还有就是产出产出产出！不管什么样都要支持，就自己瞎画瞎写也可以，反正就是冲就完了[泪]昨天真的好破防，小海岸线们加油吧，一天发上个十几条帖子，真的没什么问题的，很简单，找个苏朱文案，配个图就可以，然后我们再评论，真的很简单，这样就能上去啦！
✋热门推荐