终于补完路人女主啦~
很难有人不喜欢惠吧！虽然说看起来不如英梨梨和诗羽学姐特别，但是谁不想要一个这样的女友！况且我一向偏爱第一女主角嘛。其实不是很喜欢男主，可能是因为太多暧昧对象了吧，而且宅到那种程度感觉有点过分了啦，不过也可以理解，一个宅怎么能拒绝傲娇双马尾青梅和病娇黑长直学姐呢。但是我还是最喜欢惠啦！
反正是我看完的一些胡言乱语啦，虽然有点词不达意，语言混乱。
再说一遍，我好喜欢加藤惠！
很难有人不喜欢惠吧！虽然说看起来不如英梨梨和诗羽学姐特别，但是谁不想要一个这样的女友！况且我一向偏爱第一女主角嘛。其实不是很喜欢男主，可能是因为太多暧昧对象了吧，而且宅到那种程度感觉有点过分了啦，不过也可以理解，一个宅怎么能拒绝傲娇双马尾青梅和病娇黑长直学姐呢。但是我还是最喜欢惠啦！
反正是我看完的一些胡言乱语啦，虽然有点词不达意，语言混乱。
再说一遍，我好喜欢加藤惠！
梨梨日记
看电影之前有段时间，涵子说陪我做个指甲《为他后面喝酒做铺垫》我没去，因为那个地方要出那个影院，我觉得还要出去，太麻烦，就在那看小孩玩蹦蹦床，聊了半个小时家常
电影结束后，拉着我拍照片，问我要吃什么，要吃麦当劳，还有给我买手指麻薯，买蛋糕，买花，我说我啥也不想吃，然后就说买个花甲面，好久没吃了，然后他又跑去买奶茶，因为已经八点多了，又在堵车，他在手机上点过单，又加了份珍珠，然后去拿，他就是想晚上跟好久不见的兄弟喝个酒，又害怕我生气，陪我看完电影才去找的他们，这个小孩好可爱
看电影之前有段时间，涵子说陪我做个指甲《为他后面喝酒做铺垫》我没去，因为那个地方要出那个影院，我觉得还要出去，太麻烦，就在那看小孩玩蹦蹦床，聊了半个小时家常
电影结束后，拉着我拍照片，问我要吃什么，要吃麦当劳，还有给我买手指麻薯，买蛋糕，买花，我说我啥也不想吃，然后就说买个花甲面，好久没吃了，然后他又跑去买奶茶，因为已经八点多了，又在堵车，他在手机上点过单，又加了份珍珠，然后去拿，他就是想晚上跟好久不见的兄弟喝个酒，又害怕我生气，陪我看完电影才去找的他们，这个小孩好可爱
另外我个人其实不太喜欢探讨本质好坏…………所以很难具体形容我眼中的ron到底是个怎样的人，大多时候对他的评价不过是片面的印象（截取的某个侧面）
因为我觉得“本质”其实不存在…………非要找一个勉强和本质沾边的东西那就是基因。
很久以前和梨梨聊天的时候我把人格比作面粉和面糊。
从心理学的角度来看人格的形成受先天（基因）和后天（环境）的影响。而基因的表现和环境本身又会互相作用，环境影响基因的表现型甚至改变基因，基因使人具有某种倾向来主观筛选环境。如果把成人时的人格（或者说此时此刻的人格）比作一盆面糊，那么这盆面糊的风味、颜色、质地等一系列特质都由加进去的调料成分和制作过程决定：水加了多少？加了什么别的杂质或者风味物质？空气的湿度？搅拌面糊的手法？等等等等。
从面粉变成面糊的过程中加入的杂质（变量）即是成长过程中一系列的risk factor和protective factor，童年经历、家庭、人际关系、社会环境之类的外界因素影响着人格的形成。与此同时人格又在影响环境（让你具有某种倾向），举个最简单的例子，内向的人偏好狭小的社交圈子或者独处，而外向的人喜欢热热闹闹的场景、者使得两者在选择环境时会做出不同的选择——内向的人会尽可能减少与人的交往，外向的人会尽可能减少独处的状况，也就是说即使最初的成长环境完全相同，人格上的不同也会使得人们趋向于不同的成长环境。而环境又会进一步强化人格或者影响人格的形成。
如果要探讨人格最初的“本质”，而非注重能被观测到的“现在”，那么这个“本质”该回溯多久才能被确定？这盆面糊的最本来的模样又是什么？
会是面粉吗？可是面粉对应的是什么？刚出生时的样子？然而在出生前外界和母体内的环境一样会影响胎儿的发展过程，这种影响的持续将会一直作用到出生后，并体现在人格的形成上？
面粉对应的是基因？可就像我刚刚所说的，基因本身也并非固定不变的，环境会影响基因的表达甚至基因本身，或许通过某种手段我们能确定受精卵形成的那一瞬间基因的序列，但我觉得这绝不能被称为人格的本质。
说到底面糊最原本的形态真的是面粉吗？未经处理的粗糙面粉、磨成面粉的小麦、小麦的种子，这些难道不是比“面粉”更“本质”的存在吗？
对应到现实，往前追溯便是父母、父母的生长环境、祖父母外祖父母及他们的生长环境，一代推一代，可推至人类的祖先。
但这可以被称为某个人的本质吗？
我觉得并不可以。
所以归根结底，人的“本质”是什么？如何认定“本性的好坏”？如果将基因视作被他人赐予的特质，那么我们从何而知基因这层躯壳之下的真实是好是坏？
梨梨当时提到了面纱，并说就像面纱是画上去的、永远摘不下来的一样，所谓的“本质”和“真实”也是只存于我们脑海中的面纱之下的面容。
说到底，这盆面糊不存在“最原本的样子”，因为我们没法找到一个代表“最初”的时间点来截断这条河流。
世间万事万物都在发展变化，否认人的变化而去认定某人存在某种“最原始的本质”是极其危险且不明智的。（然而我本人同样陷入了这个适应不良的认知模式，不断否认HE线ron发生改变这一事实）。
人格的确是稳定的，但与此同时人格实际波动的、变化的。
过去并不重要，重要的是现在，是你眼前所见所感的这个人，带给你最直接的感受和样子。
说到底从还是胚胎的时候环境就已经开始对人格的发展产生影响。
重要的不是面纱下的真容，而是此时此刻我眼中印着的、戴着梦想之纱朝我微笑的他。
我所感知的，你所感知的，我们所认识到的全都是只存在于此时此刻的如蜃楼般虚妄而转瞬即逝的梦幻泡影。
一成不变是十分危险的。
但这并不代表一切都是虚无。
依然是之前和梨梨胡言乱语的闲聊（见图），我将认知一个人的过程比喻成建模。人永远无法窥到另一个人的全貌，因为那全貌或许只是一种抓不到摸不着的概念，只存在于理论，无法实现。我们依然可以去无数次拟合数据、无数次细化雕刻，建立更加接近我们肉眼所感知到的“真实”的模样。
放在“理解人格本质”这件事上，就是接受并承认人格是在变化发展的，并不存在某个“最原本的样子”，或者说“最原本的样子”是用来理解“现在”并和“现在”结合在一起看待的旧数据。
旧数据是有意义的，不应否认变化，也不应否认旧数据存在的价值。历史的存在是为了去更好的理解现在、预测未来。
人和事总是在不知疲倦地变化。
比起单纯地一分为二将ron的本性划分为好与坏，我更倾向去琢磨他是怎么变成现在这样的。他曾经有过“好”的时候，但这不代表那段“坏”只是一层诈欺的假象。
比起讨论“他原本是什么样”我更喜欢讨论“他为何变成现在这样”。（顺便一提我比较偏好用“冲突”来解释他痛苦的由来）
因为没有人能摘下那层掩住了所谓“真实”的面纱。
因为我觉得“本质”其实不存在…………非要找一个勉强和本质沾边的东西那就是基因。
很久以前和梨梨聊天的时候我把人格比作面粉和面糊。
从心理学的角度来看人格的形成受先天（基因）和后天（环境）的影响。而基因的表现和环境本身又会互相作用，环境影响基因的表现型甚至改变基因，基因使人具有某种倾向来主观筛选环境。如果把成人时的人格（或者说此时此刻的人格）比作一盆面糊，那么这盆面糊的风味、颜色、质地等一系列特质都由加进去的调料成分和制作过程决定：水加了多少？加了什么别的杂质或者风味物质？空气的湿度？搅拌面糊的手法？等等等等。
从面粉变成面糊的过程中加入的杂质（变量）即是成长过程中一系列的risk factor和protective factor，童年经历、家庭、人际关系、社会环境之类的外界因素影响着人格的形成。与此同时人格又在影响环境（让你具有某种倾向），举个最简单的例子，内向的人偏好狭小的社交圈子或者独处，而外向的人喜欢热热闹闹的场景、者使得两者在选择环境时会做出不同的选择——内向的人会尽可能减少与人的交往，外向的人会尽可能减少独处的状况，也就是说即使最初的成长环境完全相同，人格上的不同也会使得人们趋向于不同的成长环境。而环境又会进一步强化人格或者影响人格的形成。
如果要探讨人格最初的“本质”，而非注重能被观测到的“现在”，那么这个“本质”该回溯多久才能被确定？这盆面糊的最本来的模样又是什么？
会是面粉吗？可是面粉对应的是什么？刚出生时的样子？然而在出生前外界和母体内的环境一样会影响胎儿的发展过程，这种影响的持续将会一直作用到出生后，并体现在人格的形成上？
面粉对应的是基因？可就像我刚刚所说的，基因本身也并非固定不变的，环境会影响基因的表达甚至基因本身，或许通过某种手段我们能确定受精卵形成的那一瞬间基因的序列，但我觉得这绝不能被称为人格的本质。
说到底面糊最原本的形态真的是面粉吗？未经处理的粗糙面粉、磨成面粉的小麦、小麦的种子，这些难道不是比“面粉”更“本质”的存在吗？
对应到现实，往前追溯便是父母、父母的生长环境、祖父母外祖父母及他们的生长环境，一代推一代，可推至人类的祖先。
但这可以被称为某个人的本质吗？
我觉得并不可以。
所以归根结底，人的“本质”是什么？如何认定“本性的好坏”？如果将基因视作被他人赐予的特质，那么我们从何而知基因这层躯壳之下的真实是好是坏？
梨梨当时提到了面纱，并说就像面纱是画上去的、永远摘不下来的一样，所谓的“本质”和“真实”也是只存于我们脑海中的面纱之下的面容。
说到底，这盆面糊不存在“最原本的样子”，因为我们没法找到一个代表“最初”的时间点来截断这条河流。
世间万事万物都在发展变化，否认人的变化而去认定某人存在某种“最原始的本质”是极其危险且不明智的。（然而我本人同样陷入了这个适应不良的认知模式，不断否认HE线ron发生改变这一事实）。
人格的确是稳定的，但与此同时人格实际波动的、变化的。
过去并不重要，重要的是现在，是你眼前所见所感的这个人，带给你最直接的感受和样子。
说到底从还是胚胎的时候环境就已经开始对人格的发展产生影响。
重要的不是面纱下的真容，而是此时此刻我眼中印着的、戴着梦想之纱朝我微笑的他。
我所感知的，你所感知的，我们所认识到的全都是只存在于此时此刻的如蜃楼般虚妄而转瞬即逝的梦幻泡影。
一成不变是十分危险的。
但这并不代表一切都是虚无。
依然是之前和梨梨胡言乱语的闲聊（见图），我将认知一个人的过程比喻成建模。人永远无法窥到另一个人的全貌，因为那全貌或许只是一种抓不到摸不着的概念，只存在于理论，无法实现。我们依然可以去无数次拟合数据、无数次细化雕刻，建立更加接近我们肉眼所感知到的“真实”的模样。
放在“理解人格本质”这件事上，就是接受并承认人格是在变化发展的，并不存在某个“最原本的样子”，或者说“最原本的样子”是用来理解“现在”并和“现在”结合在一起看待的旧数据。
旧数据是有意义的，不应否认变化，也不应否认旧数据存在的价值。历史的存在是为了去更好的理解现在、预测未来。
人和事总是在不知疲倦地变化。
比起单纯地一分为二将ron的本性划分为好与坏，我更倾向去琢磨他是怎么变成现在这样的。他曾经有过“好”的时候，但这不代表那段“坏”只是一层诈欺的假象。
比起讨论“他原本是什么样”我更喜欢讨论“他为何变成现在这样”。（顺便一提我比较偏好用“冲突”来解释他痛苦的由来）
因为没有人能摘下那层掩住了所谓“真实”的面纱。
✋热门推荐