都说世上没有不爱自己孩子的母亲
可不同人表现爱的方式却大相径庭
不管外在的舆论如何评判
但是爱的本质并没有改变
你不是我 又怎知我以为的以为和你以为的以为到底相差了几万个光年
对与错 事与非留给时间去评判就好
不打扰也许是我力所能及给的最后祝福
苟且活在这个看似太平盛世的乱世
步履维艰
如果退回到13年前
是不是现在的一切都会不一样

【WPS不能自我加载“隐权力”】#WPS不能自我加载隐权力# 突然被“锁”的文档，正将办公软件WPS推入信任危机的泥沼中。虽然“WPS会删除用户本地文件”的说法被WPS方面澄清，但仍未止住舆论的争议。

复盘此事的来龙去脉，最开始是出版作家米兔曝出，写出百万字小说后被WPS封锁，她称文档不涉黄不涉政，还是本地文件，没有对外分享，质疑“谁给WPS的权力窥探用户隐私文件，并且自行处理？”这引发舆论哗然，一时间，“WPS被曝会删除用户本地文件”词条登顶微博热搜榜。

之后WPS方面将锅甩给了米兔，称是用户分享的在线文档链接涉嫌违规，“WPS删除用户本地文件”为讹传。而后米兔本人也不甘示弱，将锅反甩了回去：她强调被封文件完全合法合规，文件并未给人分享过，此前与WPS沟通时WPS方曾承认是检测系统有漏洞删。

涉事文档到底是因为有违禁内容被锁，还是因为检测系统bug被封，目前双方各执一词，孰是孰非还得查证。但从媒体实测的情况可知：WPS“删除用户本地文件”说法确实不准确，被锁住的是同步云端的链接，而非本地文件；很多文档被传到云端，是WPS的产品设置页默认所致，而非用户自行选择。

平心而论，一句“WPS是否有权偷看用户文档”很难囊括此事可能涉及的复杂情形，但这的确是网民们最为关切的问题——人们担心的是，WPS们会将手伸得过长，肆意侵犯用户的私域权益。

许多人从产品属性维度剖析是非：WPS本质上是个工具型产品，即便已从功能单薄的文档编辑器变为支持多人在线协作编辑Word、Excel和PPT的办公软件，也难改其“工具”属性。WPS不会充当内容分发平台，更多的是充当文本存放容器。跟它拥有相似生态位的，是Open Office、腾讯文档等，而不是UGC型内容社区。既然是工具，最重要的是功能性，要突出的是服务性，而不是充当“文字判官”。

互联网学者刘兴亮就质疑：WPS就是个工具，相当于斧头锤子，干好自己的活就行了，居然要反过来指导主人姿势不对，干掉主人的劳动成果？某种程度上，WPS的办公工具属性让它“偷看”私密文档的行为变得更加不可接受。与WPS定位相似的还有电子邮箱，可以设想，假如我们在邮箱里存档某个文件，结果却被邮箱偷窥读取且擅自上锁，舆情照样会沸腾。

诸如此类的质疑，指向的还是办公软件“监控”用户在线文档的正当性。比起从产品属性层面去解析，从法律角度分析更显重要。

目前法律界的主流观点是，删除本地文件是明显的侵权。对于云端文档，则要分两种情况：对于用户在云端共享传播的内容，若确属违禁，WPS有权依照《网络安全法》等法律法规介入；如果没有公开传播，只有备份保存或向特定对象点对点分享，那WPS必须遵守《个人信息保护法》的相关规定，不得随意访问。言下之意，WPS们可以审阅用户在线文档的唯一适用条件是，用户公开对外传播分享文件。

而最新版《金山办公在线服务协议》也强调，对于用户上传、提交、发布、存储、发送、接收、传播或分享的内容，仅在有关法律、法规、国家政策等规定或者相关国家机关要求的前提下，才能自行或者委托第三方进行审阅。划重点——前置条件是有关法律、法规、国家政策等规定，抑或是相关国家机关专门要求。

可WPS明显将可审阅文件范围从仅限于公开传播的链接，变为了所有在云端存储的文件——你公开传播的，我要审阅；你不对外分享的，我也要偷看。就目前看，很多文件是用户想存放在桌面或硬盘，却被WPS的“在线化”设计拐到了云端：为满足在线协同办公需求，WPS在用户保存和转发文档时，默认情况或前置选项都是将其变成云存储文件，而非附件。由此而来的景象可能就是，用户在不知不觉中将本地文件变成了在线文档，又在不知不觉中遭到“偷看”。

这显然越过了边界：用户的本地文件属于“私域物品”，非公开传播的云端文件同样是私人性的，WPS凭什么对其偷看？若是涉及商业机密文件，会不会也在未外传的情况下被窥伺？那些网文圈作者辛苦码了几十上百万字，无意中被云存储后又突然被锁住，怎能不恼怒？

说到底，你可以基于法定边界去对公开传播链接进行合规性审核，但不能越过法律边界去对私密文档（不管是不是本地文件）进行偷窥和处理，这是办公类软件应该恪守的底线。

法律学者马长山曾透视过超级平台的隐权力现象：随着数字时代的到来，“国家-社会”二分结构正转变成了国家-平台-社会的三元结构，互联网平台固然是新业态的企业，但它同时拥有制定平台规则的准立法权、管理平台的准行政权、解决平台纠纷的准司法权。现在看，何止是平台，WPS这类头部办公软件，也想加载这样的隐权力，想超脱工具属性包揽更多“准公权力”角色。

但这必须被收束到法律框架下。无论是工具还是平台，涉及审阅或上锁等处理，都必须于法有据，而不是想怎么来就怎么来，将自身规则凌驾于法律规则之上。否则，迟早会遭到反噬，被侵权对应的代价“锁定”。（佘宗明/文 作者系资深媒体人）https://t.cn/A6ap7J3q

福州马尾区温莎堡“物业门”石锤！疑似相关部门人员与开发商存在利益输送！

前段时间沸沸扬扬的福州马尾区东方名城温莎堡开发商违规更换物业公司的事件现在基本石锤。根据多方信息、照片、视频、录音等资料，福州马尾区部分执法人员与开发商、非法业委会存在利益输送关系，在公共场合，不顾业主反对，不顾网上舆论，公然为该开发商撑腰，损害业主权益！

开发商作威作福，业委会非但没给业主一个合理解释，反而一意孤行、变本加厉。这一切的矛盾酝酿在1月18日彻底爆发，新物业公司（福建名城物业）在没跟原物业合规交接的情况下，大队人马直接喊着口号，冲进小区抢盘堵门，业主们饱受惊吓（有图有真相）！

更荒唐的是还有当地执法人员“保驾护航”，从照片可以看到大批身穿“马尾区执勤”的执法人员在温莎堡小区现场，筑起人墙，列队“目送”名城物业进场，从未见过执法人员为物业公司进小区站岗的新闻，今天是头一次。

如今，业主们疯狂转发，大肆曝光开发商和业委会恶行，在新媒体平台频频登上热搜。法治社会下，群众的利益神圣不可侵犯，任何人不能凌驾于法律之上，堂而皇之去侵犯业主的合法权益！但在马尾区，事实却是如此的打脸！

这件事情自始至终，业主们都处于被动的状态。最开始福州温莎堡在开发商主导下，非法成立所谓业委会，但选举不管是过程还是参选人都有问题，业主们怨声载道，苦苦追诉无果。

傀儡业委会面对群众的质疑投诉，三令五申不知收手，罔顾业主权益和联名投诉，刚成立就强行赶走原物业公司，业主们多番寻求解决，最终无果。

赶走物业公司只是第一步，开发商暗箱操作要换成自己的名城物业，意在扩大非法收入，加大侵占业主权益的力度，同时以傀儡业委会为幌子，掩盖种种侵权获利的恶行（百度搜“东方名城温莎堡”，开放商业委会种种恶行均在网上曝光）

业主们屡屡声讨，义正词严，字字有理有据，没做半点出格之事，正当维权完全合法合理合情合规，但结果却是求助无门不说，反遭不明人员恐吓威胁，这是什么道理！

相关责任部门对此视若无睹，当地媒体集体噤声失语，而在群众的监督和反馈中，疑似相关部门和业委会、开放商之前存在利益输送关系！如此野蛮、无理、暴力，无视法规法律，无视权威，丝毫没有畏惧之心，为部分势力为虎作伥，可恨可憎！

法治社会怎会有如此无法无天的存在！温莎堡到底是不是业主的家？求大家发为我们为法律、为正义、为合法权益发声，为可怜的业主们的权益伸出援助之手！