看弗洛姆《存在的艺术》才知道，我经常喜欢记录、分析自己的想法和行为，原来有个专业术语--“自我分析”[坏笑]的确，西方思想已经发展的相当完备！对个性、自我、权威、占有-消费原则、异化、社会观念、解放、甚至分析师或心理学家的既定传统、固化观念等都有深刻认识，受教！
ps:新杯垫+新杯子+考虑新念珠ing#随走随丢的日常#

#新高考改革# 综合素质评价纳入新高考成定局，如何实施？为何得不到广泛支持？

教育部在《2019年普通高校招生工作的通知》专门指出，必须“推进高中综合素质档案使用”，这就说明，“综合素质评价”纳入今后的新高考是铁板钉钉的事情了。

高考和录取一直在改革中前进

但是，和很多人一样，“冷丝说人文教育”也要提出一个很现实的问题：综合素质评价纳入高考，是作为高校录取的重要依据，为何一直得不到社会各界的支持？具体又该如何实施？

原因之一，不同省市基础教育水平有差距，城乡之间教育水平差距也很大。

教育改革与社会背景息息相关，一项改革 的推行要考虑当地的经济、文化、政治等因素，才能避免产生新的不公并减少社会阻抗。由于综合素质评价在推行过程中存在某些缺陷，可能会使不同地区的差距扩大，因而并未得到社会各界的支持，甚至是人们的抵制。

一是弱势地区由于缺乏师资、信息流通慢等因素，社会各界对改革理念无法清楚领会而产生抵制心理。

二是缺乏足够软硬件设施去推行改革。综合素质评价材料的记录需要在网上建立电子档案，有些农村学校连电脑都没有，根本无法实施。

教育部2019年文件中的规定和要求

三是城乡差距较大。不少农村或山区学校教师缺乏足够的能力去指导学生进行评价等，这明显是改革实施中评价指标对于弱势地区的学生不利。评价指标中，有为公共场所提供志愿服务、艺术修养和审美等条目，城里学生通常有更多机会参与公共志愿服务和上艺术类辅导班，而弱势地区的学生基本没有这方面参与的机会。

原因之二，公众思想观念难以适应改革的发展趋势，脑子还转不过弯来。

综合素质评价实施中还遭遇到社会各界价值观念方面的抵制，无论是家长还是教师，思想观念上都还一时难以转过弯来！

传统评价观与综合素质评价观背后蕴含的价值相异导致阻抗。推行一项改革意味着打破旧模式、旧观念，传统并非轻易就能改变，长期身处其中的人们不一定能马上接受或者认同新高考改革的精神和措施。于是，新旧观念之间的矛盾导致了阻抗。

我国传统评价观念强调选拔和升学，不少学校和教师都倾向于这种看法，即“在当前高考录取仍然看考分的前提下，分数才是硬道理。”

在“分数至上”的价值观引导下，分数成了师生的首选，而综合素质评价以一个人的全面发展为核心，重视发挥学生的个性，虽然也追求升学就业，但它只是其中一小部分。由于传统评价模式的惯性，打着改革的旗号事实上却依然遵循原有评价方式的现象不在少数。

原因之三，综合素质评价在实际操作中遭遇较大的阻力。

第一，综合素质评价的目的被异化。

综合素质评价施行的目的在于促进学生全面发展的同时培育个性，由于学生的个性、气质只有类的不同而无质的高低，因而不能生硬地放在同一个标准上比较。

信心满满的高中生

然而，在传统评价观念的影响下，不少学校在实施综合素质评价时常常更重视评价的甄别、选拔功能，导致他们往往只将综合素质评价看作纯粹的筛选工具，将个性化的不同个体放于同一尺度衡量，把学生的综合素质划为不同等级，扭曲了综合素质评价的本来面目。

第二，综合素质评价在实施过程中不被重视。

现行高考制度下，学生能否被高校录取的关键还是分数，分数能带给师生们实际利益，分数能保证学生考上心仪院校，分数能保护教师的面子，分数还能保证学校的升学率，而综合素质却不能，它在高考中目前主要还是作为参考，更何况很多院校甚至都不会在录取中在意这些材料。

因此，很多教师没有按照综合素质评价的要求将评价作为教学的一部分，尚未将综合素质评价贯穿于日常教学过程，而是专门找个时间随意写，以确保大部分时间都用在提升分数上，学生们也大多默认这种操作。

综合素质评价纳入高考虽然已成定局，但最终真正得以实施，恐怕还需要多方面共同努力，也需要时间。这件事情还真的是急不来，需要一步一步地慢慢来

近代史不好讨论？其实非也！但凡是历史事实，没什么不好讨论的，只是讨论近代史，因为着事涉近代史中的人物评价，涉及到近代史人物之他们的后代与他们的后党团的感情问题，这里就涉及到近代史讨论者的政治立场问题，以及各政治团队的政治逻辑问题。政治立场，公说公有理；政治逻辑，婆说婆有理。更惶论缺乏客观公正而意气用事，其间又夹杂着各种各样的固执和思想异化。有时候，其中有观点正确的，但为“喷”而喷的“喷子”们不高兴了，结果就一切无从说起。https://t.cn/RoZNq7Y