#如何看待投影仪行业虚标现象#家里正好也有投影仪，对这个行业也算有一点了解，老实说投影行业各种虚标现象很普遍，特别是亮度标注上很多都有猫腻，主要是一般的消费者没有一个很好的平台去详细深度的了解这些产品，只能看官方的参数，可是这些参数背后的水分又有多少呢？要想真正决绝虚标这种情况，一方面还是得有更好的监管措施和统一的测试标准，另一方面各厂家也得肩负起自己的社会责任呀，不要让虚标产品砸了招牌。

运营成本相差超过10万！5年电车能比燃油车省多少？[思考]

面对持续飙升的柴油价格，不少卡友表示“已经快跑不起车了”，甚至有时候出一趟车只能把油钱挣回来保个本，简直没有干劲。过高的用车成本让不少卡友开始转战新能源市场，加之政策利好、路权优势以及城配货运需求量增多等因素，今年以来，新能市场可以说是异常火爆。

大家都说新能源货车运营成本低、更省钱，那么到底能帮我们省多少？对此，我们咨询了成都九运服务站的工作人员，让他们结合厂家资料给我们细算了一笔账，按照普遍的五年用车时间来进行计算，没想到两者之间的成本竟相差这么大。

▎电动车免购置税 燃油车需按比率缴纳

我们都知道购买普通燃油货车是需要按照比例缴纳购置税，通常来说是按照车价的10%来计算征缴的，购置税=价税总计÷1.13×10%（目前汽车增值税税率为13%）。例如我们购买的轻卡价格为12万元，就需要缴纳约10619元的购置税。此外，还有360元车船税。当然，保险的话无论是燃油车还是新能源货车都需要购买，这笔账就不用再进行对比。

车辆按照五年运营时间来计算的话，燃油货车总共需缴纳12419元（10619元购置税+1800元车船税）。而新能源货车呢，无需缴纳任何税费，也就说没有购置税和车船税一说，只用交购车费用和保险等手续即可，相当于五年下来比燃油货车少交了8800元。

其实我们可以发现，费用的大头还是在购置税上，在最新的发布的相关政策当中，原定于今年底到期的免征新能源汽车购置税政策，将再延期实施至明年底，也就是2023年年底，将继续予以免征车船税和消费税、路权、牌照等费用支持。按照目前主流的新能源小微卡、轻卡售价来看，这一政策确实能够为卡友节省几千乃至上万元费用。
▎燃料费用对比 电动轻卡绝对优势
图片
车辆运营成本方面，显然是新能源货车占据了绝对优势，不过具体能省多少钱，我们还是要为卡友们大致算一下。同样是按照5年运营时间来计算，轻卡用户一年的运营里程大约在4万公里左右，油耗按照综合15L/百公里计算，0号柴油燃油价格按照当下8.2元/L计算。也就是说车辆每年需花费约4.92万元燃油费，5年20万公里总共得用24.6万元燃油费。
图片
此外柴油货车还涉及到尿素费用，国六车的正常尿素消耗比是柴油消耗量的10%左右，也就是说100L燃油需消耗尿素10公斤左右。按照原厂或者品牌尿素，一桶10公斤50元来计算，一年花费大约在3000元左右，5年尿素费用约15000元。加上此前得出的燃油费用，5年总费用约在26.1万元。
图片
我们再来看一下纯电动轻卡，依据电耗40度/百公里，并根据峰谷平电价来平均计算，其电费约1.15元/度。按照5年20万公里计算，总共需消耗8万度电、花费9.2万元电费，平均每年电费约1.84万元。
图片
燃油轻卡和纯电动轻卡两者对比之下，5年燃料上的总费用相差达到16.9万元。即便是按照低一点油价6.5元/L元计算，5年20万公里传统轻卡燃料费用也有19.5万元，加上1.5万元尿素费用，那么总费用来到了21万元，而新能源的仅消耗的电费只有9.2万。
在这样的情况下对比，新能源卡车在消耗燃料及尿素这一方面，5年依然可节约11.8万元，可见新能源卡车在运营成本上的优势还是很明显。尤其是在油价不断上涨的当下，越加突显了新能源卡车的低成本用车特点。当然，根据油耗不同、柴油价格等不同，所计算出来的数据也会有所差异，这里更多的是为卡友们做一个参考。
▎保养费用 电动轻卡更省事
图片
卡友用车肯定会涉及到养车保养方面，我们燃油轻卡按照一年五次的保养周期来进行计算，平均单次保养费用约500元，5年基础的保养总费用大约在12500元左右。
图片
反观纯电动轻卡，由于不需要更换发动机机油、机油滤芯，保养上的费用会比燃油轻卡更低，同样是一年5次的保养周期，平均每次约200元，5年用车下来总共约5000元。
从以上数据可以看到，燃油轻卡5年下来的保养总费用约12500元，纯电动轻卡的养护费用总共约5000元，两者相差7500元。当然，根据实际用车情况，保养及维修费用也会不同，这里所展现的数据主要供卡友们参考。
▎5年用车成本相差大 电动车路权优势是关键
图片
总结一下，即便是我们把柴油价格拉回到6.5元/升的时代，5年20万公里燃油轻卡从购车、用车、养车以及尿素成本上的总费也有约23.4919万元，纯电动轻卡按照相同的计算方式，总费用约9.7万元。最终5年20万公里下来，燃油轻卡和纯电动轻卡运营成本相差13.7919万元，多出来的钱基本上可以再购买一台燃油轻卡了。
如果按照现在8.2元/升的价格计算，仅仅是油耗、电耗方面的差异，就超过了10万元，细算之下确实存在着巨大的差异。
图片
数据仅供参考
在计算方式上，我们是不是漏了什么？对没错，电车价格，现阶段一辆4米2纯电动轻卡87度电轻卡差不多价格在18万左右，对比一般中等的燃油轻卡要贵了6万多元。但是，即便如此，按照6.5元/升的低油价计算，二者5年20万公里的费用也相差13.7919万元。由此可见，即便是减掉纯电动卡车贵出来的6万元，依然有7.7万元左右的利润差距。
图片
当然，很多卡友在吐槽纯电动轻卡电池价格太贵的问题，5年/20万公里的质保完全可以打消大家的用车顾虑，并且得益于动力电池原材料价格上涨，现在纯电动车在二手市场的保值率有了极为明显的提升，可回收梯次利用的电池组，其价格甚至超过了400元/度。举个例子，一辆80度电的二手新能源轻卡，其电池组的单价就已经可以达到32000元，卡友可以在自己觉得合适的时候进行出手。
图片
不过从我们接触到的卡友来说，成都当地购买新能源货车的主要优势不仅仅是在运营成本上，不限行的用车路权更是一个决定性因素。尤其是成都市在执行的最新机动车通行管理措施当中，明确了传统燃油货车将24小时无法在三环路主道通行，只能行驶在辅道上，而小型新能源货车则不受其限制，仍可在三环路主道上通行，这对于刺激新能源市场起到了重要作用。

● 编后语
我们可以试想一下，当全国各大城市开始限制传统燃油货车进城、大面积换血新能源货车时，如果还想要继续进入城市核心区域完成配送作业的话，那么毫无疑问，新能源货车肯定是首选。
在成都，新能源货车几乎可以全天24小时可以在城市当中进行配送，几乎拥有最高的通行路权，完全不用担心限行限号等问题，这也是当地用户购买新能源货车的关键原因。各位卡友，如果是你，二者之间你会怎么选呢？#昆明·云南达宇供应链管理有限公司[地点]#

【我的解读:分布式数据库发展趋势报告2022】7月底，国家工业信息安全发展研究中心的2022版《分布式数据库发展趋势研究报告》发布后，我仔细研读了一番。从报告中了解到了不少国产分布式数据库发展的一些前沿性的信息。虽然国外有不少数据库产业发展的而分析报告，不过其分析的内容大多数与我们国家的数据库产业相去甚远，我们国家的产业界也确实需要有一份我们自己的国别数据库产业研究报告。报告是对分布式数据库的发展前景持极为乐观的态度的，确实在国内外的分布式数据库市场近些年的趋势来看，其增长也是相当迅猛的。对此，我也感同身受，分布式数据库的未来有相当广阔的前景。特别是在一些特殊业务场景的支撑上，分布式数据库有着比传统集中式数据库没有的优势。虽然国内外的产业界都比较认可分布式数据库必然迎来爆发性增长，真正能够让分布式数据库在未来的数据库竞争中获得优势的，还应该是分布式数据库在产品所表现出来的符合用户应用场景需求的特性。只有符合用户应用场景需要，并在竞争中表现出真正的优势，才能够真正让分布式数据库在未来的数据库竞争中获得优势。今天我就分布式数据库发展趋势报告中的一些信息，以及我所了解的用户需求来分析一下分布式数据库怎样才能在这场竞争中胜出。多年来，数据库行业内讨论得比较多的一个话题，就是选择分布式数据库还是集中式数据库。实际上这个讨论已经超出了“企业应该选择什么样的数据库产品“这个话题。受到互联网企业在在数据库应用方面的成功的影响，大多数企业都表示对分布式数据库比较感兴趣。目前对于分布式数据库，以及在企业中使用分布式数据库，在不同企业、不同的IT从业人员中是存在两个极端的。一部分人认为企业数据库应用必须用分布式数据库，一部分人认为分布式数据库无法在自己企业里大规模应用。实际上，出现这两种极端认知也是正常的，因为不同的企业的应用场景不同，因此也会对分布式数据库有两种截然不同的看法。要想来探究分布式数据库的问题，首先我们必须回答一个问题，那就是分布式数据库解决了企业的什么问题？或者说企业希望用分布式数据库来解决什么问题？实际上并不是客户天生需要使用分布式数据库，而用户选择分布式数据库一定是分布式数据库有着集中式数据库无法替代的一些能力，否则这个客户的选择就出现了问题。我和很多金融企业的IT人员交流过他们选择数据库的依据，安全可靠，高可用是决定他们选择数据库产品的最重要的要素。哪怕这个数据库在SQL语句上有些限制，性能上有些问题，这些都不是大问题，都是可以通过应用优化来解决的。而安全可靠一旦不能保证，那么金融系统的最根本的安全就受到了极大的影响。分布式数据库的数据多副本存储、自动故障切换等都是金融行业企业所关注的。目前分布式数据库的三种主要的形态，在这方面都下了大功夫。形态一：分布式中间件+单机数据库通过数据库本身的主从复制实现数据的高可用，国产数据库此形态的数据库包括GoldenDB、HotDB、TDSQL、StarDB等，openGauss与ShardingSphere组件整合后，也可以近似等同于此类形态的分布式数据库；形态二：非对称计算节点+分布式存储本身在底层的分布式存储上实现了数据的多副本，而只读备库可以随时快速升级为主库，替代故障的主库，从而确保数据的可靠性，这种形态与集中式数据库十分类似，国产数据库中，阿里PolarDB，腾讯TDSQL-C/TDSTOREdeng都采用此形态；形态三：原生分布式数据库则天然设计为数据多副本，并通过分布式选举协议自动选主，实现透明故障切换，国产数据库中OceanBase、TiDB、HubbleDb等采用此形态。从这三种形态上看，分布式中间件架构和非对称计算节点架构的故障切换时间会因为待复制的WAL的数量而变得不太固定。如果切换发生在大量UPDATE发生时，可能会出现较长的切换延时。相对来说，原生分布式数据库在控制副本复制上更有优势。实现可确保的30秒以内主副本切换，甚至进一步压缩到10秒以内，对于金融用户的高可用要求来说，是十分关键的。实际上金融用户所需要的高可用也是很多其他行业用户选择分布式数据库的一个主因。除此之外，大部分选择分布式数据库的客户都是被HTAP的能力所吸引的。HTAP到底是不是伪需求的问题，实际上已经不需要讨论了，无论是互联网企业还是传统企业，都涌现出了一大批HTAP应用场景。而如何将AP/TP两种截然不同的工作负载在一个数据库里实现，分布式数据库有天然的优势，利用读副本做查询与分析，利用租户与资源管理器隔离用户之间的工作负载，使用行列混合存储或者行存列存双副本，可以为各种HTAP场景提供有力的支撑。前些天我和一个客户讨论数据库XC的问题，他提出了一个需求。他们觉得数据库信创对业务的风险还是挺大的，能不能让数据库一部分跑在X86节点上，一部分跑在信创节点上，根据使用的情况，逐步把X86节点下线，无缝切换到纯信创环境中。实际上这些需求也为我们的分布式数据库厂商提供了一些产品设计的思路，在目前这个特殊历史环境中，能够具备这种能力的数据库，肯定也是能够获得大量的市场的。针对分布式数据库所面临的挑战，报告中提出五点，我们先来看前三点。一个是数据库迁移时的兼容性问题，实际上信创迁移都会面临兼容性的问题，因为以前我们的应用要么跑在商用数据库ORACLE,SQLSERVER ,DB2等上面，要么跑在开源的MySQL、PostgreSQL等上面。如果不考虑SQL语法的兼容性就是耍流氓，系统迁移的成本太高也会制约了数据库XC迁移。除此之外，与集中式数据库不同的是，分布式数据库本身对SQL就有一些天然的约束，有些分布式数据库限制表必须有SHARDING KEY，或者对全局索引有些限制，另外事务隔离级别、每个交易最大的记录数、多表连接的数量，SQL复杂程度等都有一定的约束。还有些分布式数据库不支持存储过程，或者说存储过程的语法上与商用数据库的能力上差距较大。这些问题都会对XC迁移造成了阻碍。安全合规其实是一个更大的问题，目前大部分分布式数据库产品都大量使用了开源的代码，代码的安全性，甚至代码的知识产权合规性都存在较大的风险。不过这些问题普通的用户极难把握，需要我们的管理部门出台具有实用价值的规范与审核和评测手段，避免让不具备专业能力的用户来判断一些合规与法律方面的问题。实际上这三条挑战并不能涵盖用户以及用户应用场景对分布式数据库产品的需求。分布式数据库产品的文档完善度、易用性，可观测性，运维成本、售后服务水平等都是客户十分关注的问题，这些也都是目前绝大多数国产分布式数据库还存在问题的地方。另外一个制约分布式数据库进入寻常百姓家的因素就是成本。目前的很多分布式数据库产品的最小部署单元还是过于庞大，只能让一些有钱的客户成为玩家。分布式数据库小型化一直是客户所期望的，只不过目前我们的很多分布式数据库厂家依然没有看到客户的这种需求。在当前300多种国产数据库横空出世的时代，国产数据库市场内卷是必然趋势。如果只盯着一些有钱的大客户，恐怕是不行的。前阵子OceanBase 4.0发布时推出了单机版分布式数据库，让人眼前一亮。一个分布式数据库可大可小，大型的可以支撑大型互联网业务，小型的可以在云平台的两台ECS虚拟机上构建一个主从高可用集群，如果今后业务发展了，还可以平滑升级到真正的分布式环境。这让很多中小企业也能够玩得起了。。在分布式数据库中也存在一个种类，天生就比较容易小型化的，那就是非对称计算节点的分布式数据库。这种以日志就是数据库理念的分布式数据库产品最早的典型就是亚马逊的Aurora，今年4月份，谷歌也推出了类似架构的AlloyDB。在国产数据库方面，阿里的PolarDB-O/PolarDB-PG，以及腾讯的TDSQL-C/TDSTORE等都是采用这种架构的。虽然这些数据库在高可扩展性方面存在一些不足，不过因为其具备的小型化特性，以及易用性，反而在目前一些用户场景中获得了较好的应用效果。在报告中对于分布式数据库的应用场景与生态也提出了一些挑战。其中提出了客服实验室场景与实际应用场景之间的性能差异的问题十分尖锐。这一点也是我们的用户在具体应用实践中遇到的问题。往往一些分布式数据库产品在实验室的测试数据十分漂亮，但是在应用实践中的效果不太理想。这也是实际应用场景的复杂性决定的。大部分用户是希望数据库能帮他们解决应用中的问题，而不希望通过加大应用的投入来解决数据库存在的缺陷。这需要分布式数据库厂家能够提供大量的技术手段，让用户能够面对各种各样的应用厂家。通过HINT、OUTLINES等技术手段优选执行计划，通过多模引擎让各种非结构化数据的访问变得更为简单，DB4AI/AI4DB等技术的引入等，都会大大拓展数据库的应用场景支持，同时让数据库变得更加易用。最后一点，开源生态是十分重要的，开源生态可以弥补目前国产数据库中存在的研发能力、服务支撑能力不足的问题，也可以缓解用户转向开源数据库的成本压力。因此“开源是基础软件的必经之路”这句话我是十分赞同的。不论如何，分布式数据库要想在未来国产数据库发展中占据主导地位，必须在更好地解决用户应用场景痛点上下功夫，并且在更易用、更低的使用成本、更好的可观测性、更强大的售后服务支撑体系等方面下足功夫才行。我想在目前长长的国产分布式数据库清单里，最终能够成功的也可能只是一个短名单。