纯正小众品牌!!纯原货!EC 纯羊绒毛衣!!是品牌方出完大货剩下的康赛尼羊绒,这么好的纱线这种克重起码外面要卖上千才够保本的,如果不是纯剩余咱们也没有这么好的价格,这种基本上是没有批发商去操作的!
品牌是阿姆斯特丹的一个牌子哈,设计师camill*e从jose*ph设计总监位置跳槽之后,设计的一系列款!刚拿到手里会被细腻温润的触感锁定,款式不多,但几乎件件经典,很容易与其它单品搭配!!
品牌是阿姆斯特丹的一个牌子哈,设计师camill*e从jose*ph设计总监位置跳槽之后,设计的一系列款!刚拿到手里会被细腻温润的触感锁定,款式不多,但几乎件件经典,很容易与其它单品搭配!!
二、《“你可以这样思考”哲学绘本系列》(4册)
哲学是理科生的梦想,因为理科学到最后就转职成了“哲学博士Ph.D.”,所以对于哲学,往往都有一丝憧憬和向往,而且的确很多理科大师到最后,都跑去思考哲学了。
不过并不需要拿到博士学位才需要用到哲学,在生活的方方面面,包括孩子日常提到的问题,只要你稍加留意,就会发现很多都具有哲学性质。比如孩子的热门难题:人为什么会死?人为什么要长大?什么人是好人,什么人是坏人?这些问题该怎么回答?说浅了觉得草率,说深了又怕孩子听不懂,越讲越复杂。初选了这套书的原因是封面很有意思,一个是内在小孩的成人,一个是内在成人的孩子。
虽然这套书给出的推荐年龄是3-6岁,不过我们看过之后觉得3-12岁的孩子都可以阅读,甚至是成年读者也没觉得幼稚乏味。我们给同事家的孩子试读后,11岁的男孩觉得每一本都很好,简单的故事讲述了不简单的道理。而9岁的男孩最喜欢《恶》这一本,不过具体问他什么原因,他也说不清。这倒也有点“道可道非常道”的味道了。
《孩子.大人》是利用一段段日常对话,揭示出孩子与成人思想上的差异,不过这本书大人看起来更有感触,因为曾经是小孩,如今是家长。
《死》这本书的内容是作者谷川俊太郎讲述了小时候参加祖父葬礼的亲身体验,向孩子们传达了“死亡并不代表悲伤”的含义。
而《爱》这本里的爱,讲的是大爱,对家人,对朋友,对他人,以及对小动物的爱等等。其中有两页讲述了关于非大众观念中的爱,该如何接纳和看待。
总的来说,这套绘本内容从身边熟悉的环境出发,用有趣的画面和文字阐述了基础的哲学道理。不同作者插画风格多样,是套不错的图书。
如果要说槽点来平衡的话,那就是:没必要做精装吧。
哲学是理科生的梦想,因为理科学到最后就转职成了“哲学博士Ph.D.”,所以对于哲学,往往都有一丝憧憬和向往,而且的确很多理科大师到最后,都跑去思考哲学了。
不过并不需要拿到博士学位才需要用到哲学,在生活的方方面面,包括孩子日常提到的问题,只要你稍加留意,就会发现很多都具有哲学性质。比如孩子的热门难题:人为什么会死?人为什么要长大?什么人是好人,什么人是坏人?这些问题该怎么回答?说浅了觉得草率,说深了又怕孩子听不懂,越讲越复杂。初选了这套书的原因是封面很有意思,一个是内在小孩的成人,一个是内在成人的孩子。
虽然这套书给出的推荐年龄是3-6岁,不过我们看过之后觉得3-12岁的孩子都可以阅读,甚至是成年读者也没觉得幼稚乏味。我们给同事家的孩子试读后,11岁的男孩觉得每一本都很好,简单的故事讲述了不简单的道理。而9岁的男孩最喜欢《恶》这一本,不过具体问他什么原因,他也说不清。这倒也有点“道可道非常道”的味道了。
《孩子.大人》是利用一段段日常对话,揭示出孩子与成人思想上的差异,不过这本书大人看起来更有感触,因为曾经是小孩,如今是家长。
《死》这本书的内容是作者谷川俊太郎讲述了小时候参加祖父葬礼的亲身体验,向孩子们传达了“死亡并不代表悲伤”的含义。
而《爱》这本里的爱,讲的是大爱,对家人,对朋友,对他人,以及对小动物的爱等等。其中有两页讲述了关于非大众观念中的爱,该如何接纳和看待。
总的来说,这套绘本内容从身边熟悉的环境出发,用有趣的画面和文字阐述了基础的哲学道理。不同作者插画风格多样,是套不错的图书。
如果要说槽点来平衡的话,那就是:没必要做精装吧。
我发现了一个PoliSci就业市场很奇怪的现象……
在我之前的理解中,postdoc应该是针对不能直接找到TT教职的Fresh Ph.D.一个积攒实力的中转站。
但是我发现,有好多例都是拿到TT职位的人同时也拿到了postdoc的位置……
我当然理解这背后的逻辑是,多一年的时间做研究,为评tenure打好基础。而且似乎很多学校也乐于让自己招的新ap去当一年postdoc。
不过,对于其他求职者来讲,用一句很流行的话来说就是“本就不富裕的职位,现在更是雪上加霜。”
我直觉的感觉是,这样对于用人单位,拿到职位的候选人是个双赢的局面。但是对于就这个行业整体的“人才”流失率来讲,应该是有负面的影响。毕竟坑就这么多……(当然,你也可以说流走的都是辣鸡,都该被淘汰掉)
所有人都知道学术从学生到就业存在一个系统性的问题,但是没有任何人试图来解决这个问题,甚至用上述的这种方式加剧了这种“不平等”……也是很有趣的现象。
Winner takes all 不知道到底是好是坏……
当然我是个吃不到葡萄说葡萄酸的人,以上都是我带有偏见的观点。
在我之前的理解中,postdoc应该是针对不能直接找到TT教职的Fresh Ph.D.一个积攒实力的中转站。
但是我发现,有好多例都是拿到TT职位的人同时也拿到了postdoc的位置……
我当然理解这背后的逻辑是,多一年的时间做研究,为评tenure打好基础。而且似乎很多学校也乐于让自己招的新ap去当一年postdoc。
不过,对于其他求职者来讲,用一句很流行的话来说就是“本就不富裕的职位,现在更是雪上加霜。”
我直觉的感觉是,这样对于用人单位,拿到职位的候选人是个双赢的局面。但是对于就这个行业整体的“人才”流失率来讲,应该是有负面的影响。毕竟坑就这么多……(当然,你也可以说流走的都是辣鸡,都该被淘汰掉)
所有人都知道学术从学生到就业存在一个系统性的问题,但是没有任何人试图来解决这个问题,甚至用上述的这种方式加剧了这种“不平等”……也是很有趣的现象。
Winner takes all 不知道到底是好是坏……
当然我是个吃不到葡萄说葡萄酸的人,以上都是我带有偏见的观点。
✋热门推荐