OMG？？？
看到克里普克我竟然重新听了去年研究罗素摹状词时期录的音[允悲]想起来去年研究罗素的摹状词理论没把我研究死，然后很多具体的思路浮现了出来。虽然我认同斯特劳斯的观点认为摹状词理论本身就是不成立的，而克里普克似乎更多是从这个理论导致的后果来回溯其问题从而提出他自己的一套命名理论。但不可否认的一点是，克里普克和罗素构成一个对照，他俩的本质差别是指称和摹状谁先谁后的问题，而这又是一个极其难解的“鸡生蛋、蛋生鸡”式的问题，也许需要站在本体论和认识论不同角度去解答，最终可能需要寻求解释学的循环的帮助才能解决，但无论如何，克里普克最大的贡献之一就在于通过他那一套令人费解的命名理论指出像罗素那样想一劳永逸地确立自然语言中的意义问题的尝试注定是失败的，anyway，我相信语言哲学不管研究多少，最终注定都会走向后期维特根斯坦，而且很难超越，毕竟，有谁能做到像维特根斯坦用语言游戏般的方法去思考语言呢！

《隐入尘烟》靠短视频救活？曾于里全3600余字，阅读约需7分钟与其说短视频的营销让《隐入尘烟》成为艺片爆款，毋宁说，《隐入尘烟》具备的某种情感内核，让它既能够打动都市中产、艺青年，也让它能够获得广大小镇青年、乃至于农民的认可。《隐入尘烟》以其逆袭的票，创造了中国影史上艺片未曾有过的奇迹。人们纷纷“执果索因”，探究原因。南都观察家转载的《短视频救活了<隐入尘烟>，但救得了其他国产小片吗？》提供了一种见解，认为短视频对于电影的二次创作（或者说“窄化”和“误读”），打开了下沉市场，让电影的票爆发成为可能。对此，笔者倒有些不同看法。▌“偶然”的票奇迹▌下沉市场不是决定性因素面对《隐入尘烟》的出圈，人们不免条件反射地认为，跟影片质量或许没有本质性关联（毕竟此前很多高口碑艺片票也一般），那么原因只能是短视频的助力了。猫眼专业版数据显示，8月26日开始，抖音上#电影隐入尘烟#（即电影相关视频，很多为“5分钟看完电影”的解说）的单日播放量从此前的1000万出头，蹿升到1亿次，最高甚至突破3亿次。这与《隐入尘烟》的票逆袭差不多同步进行。这时就出现了鸡生蛋还是蛋生鸡的问题：究竟是因为电影出圈，带动它在短视频平台上的火热，还是反过来，短视频火了，所以票才爆了？后者就是很多评论者所认为的，“短视频救了《隐入尘烟》”。当然也有可能二者同步进行。短视频的营销的确造就过几部爆款，譬如口碑平平票却接近30亿的《前任3》，名不见经传、票却接近10亿元的《比悲伤更悲伤的故事》。这类青春、爱情、感伤风格的“哭片”，通过短视频进行催泪营销往往很奏效，能够有效调动三四线城市广大小镇青年的观影热情。抖音的用户里也有大量一二线城市的年轻人——不过这部分年轻人普遍更信任豆瓣的口碑，三四线城市里的小镇青年更容易受抖音短视频营销的影响。换句话说，抖音这样的短视频平台聚集了更广泛的下沉用户，这也是业内的电影营销对抖音用户的一个普遍画像。另一个典型的尴尬错位，是许鞍华的《第一炉香》。为了吸引下沉市场观众的喜爱，宣传方走疼痛青春的营销，诸如“我怕我一松手，你我之间就结束了”“你爱过一个人吗？从满心欢喜到绝望万分”“即使你就在我身边，我还要穷尽一生去找你”等等，令所有的张迷尴尬不已。所以当评论者认为“短视频救了《隐入尘烟》”，其隐含的一个前提是：《隐入尘烟》打开了下沉市场，充分吸引三四线城市小镇青年的观影热情，它们支撑起《隐入尘烟》最核心的票体量。事实真是如此？真切的票数据直观地告诉我们：这一切也许只是似是而非。我们可以艺恩数据（第三方数据平台）为准，选取7月8日（上映首日）、8月26日（逆袭开始）、9月3日（单日票突破1000万）这三个关键时间节点为样本。

既然各尽所能的共产主义理想得不到贯彻的机会，那么就运用巧妙的方法来促使人努力地工作。资本算是一种有效的措施。

举债更是个好东西：它其实是用一种理想去诱导人们去工作。去干事业。

不管自然界的 鸡生蛋 蛋生鸡的争论有否尘埃落定。人类社会的鸡生蛋 蛋生鸡的争论肯定没有疑问了：这就是先有鸡，后有蛋。鸡就是债务，蛋就是 投资成果。