方方微博对粱艳萍说,文革冤案多的是,后来全平反了!意思是说,这社会就像文革?!今天,美国新冠病毒感染已经达到了250万,特朗普还在球场打高尔夫,方方不去骂美国,却在微博如此歇斯底里骂官员骂社会!这与全中国人都在为祖国自豪叫好的格调如此格格不入!表面为粱艳萍鸣不平,实质为自己叫屈!口头要粱艳萍强行记作处理她的官员,实质是内心在极度奋恨社会中。难道方方还不知道官员的要求处理,正是来自與论的力量吗?不辩不清,兼听则明,方方要是能民主点,就不要关闭评论;既然自认为敢于发声,就要勇于听骂声!希望方方能理解什么叫朴素的爱国情怀,什么叫大是大非!方方们,得有自知之明了!
其实我还想写段真心话,自玩微博以来,无论是转发还是原创内容都好,从来都不想刻意地去追求,所谓的客观公正。
恰恰相反,我更喜欢的是发表属于我自己鲜明的个人观点。其实这么做的风险真的挺大,就我最近就因为痛车的这件事,经常看有人说我发表的言论误导很多人,让很多思想极端者们喷个不停。所谓多说多错,少说少错,不说不错,大概就是现在网络的处世之道吧?!
然而我偏偏认为在现今信息化爆炸的网络世界,想不被误导,靠的是兼听则明,偏信则暗。而不是指望每一种声音,都给你一个客观公正的答案。
我的任何一个观点都不是真理,如果大部分人认为是coser的责任更大,我也希望你们去看看当事双方沟通的结果,最后再给这件事得出自己的结论。而不是要求我的微博发表的内容,要放弃我的主观立场,这样才会基本没有可攻击的地方,选择了这条路的人,虽然照顾到了所有人的情绪,但偏偏就是没有个性的博主。
我选择不回应且劝朋友不要去对线,并不是我选择妥协,而是我认为没必要在这种事情再耗费过多时间精力。
如果某一天真的到了,大家都为了不再被喷而开始不发表观点时,那只会离最真实的自己越来越远吧。
恰恰相反,我更喜欢的是发表属于我自己鲜明的个人观点。其实这么做的风险真的挺大,就我最近就因为痛车的这件事,经常看有人说我发表的言论误导很多人,让很多思想极端者们喷个不停。所谓多说多错,少说少错,不说不错,大概就是现在网络的处世之道吧?!
然而我偏偏认为在现今信息化爆炸的网络世界,想不被误导,靠的是兼听则明,偏信则暗。而不是指望每一种声音,都给你一个客观公正的答案。
我的任何一个观点都不是真理,如果大部分人认为是coser的责任更大,我也希望你们去看看当事双方沟通的结果,最后再给这件事得出自己的结论。而不是要求我的微博发表的内容,要放弃我的主观立场,这样才会基本没有可攻击的地方,选择了这条路的人,虽然照顾到了所有人的情绪,但偏偏就是没有个性的博主。
我选择不回应且劝朋友不要去对线,并不是我选择妥协,而是我认为没必要在这种事情再耗费过多时间精力。
如果某一天真的到了,大家都为了不再被喷而开始不发表观点时,那只会离最真实的自己越来越远吧。
特朗普需要中间派的华尔街日报帮助
华尔街日报在6月25日以编辑委员会的名义刊发社论:《特朗普公投》。
华尔街日报对特朗普是善意的批评,与民主党党媒的纽约时报和CNN的恶意攻击不同。
《华尔街日报》一直以对特朗普总统友善而著称。对华尔街日报的批评,特朗普不能回怼,兼听则明。对华尔街日报做的好的,要表扬,要多给华尔街日报独家新闻。
实际上,因为特朗普经济搞得好,华尔街日报和读者群都站在特朗普一边,非常担心特朗普可能输掉大选,担心拜登上台搞坏经济。
要做好华尔街日报的工作,大选期间特朗普要重点拉拢团结华尔街日报,会有很多的选票。
单靠右派的福克斯一家媒体,受众太局限,民调就表明了这一切。特朗普需要中间派的华尔街日报的帮助。
华尔街日报在6月25日以编辑委员会的名义刊发社论:《特朗普公投》。
华尔街日报对特朗普是善意的批评,与民主党党媒的纽约时报和CNN的恶意攻击不同。
《华尔街日报》一直以对特朗普总统友善而著称。对华尔街日报的批评,特朗普不能回怼,兼听则明。对华尔街日报做的好的,要表扬,要多给华尔街日报独家新闻。
实际上,因为特朗普经济搞得好,华尔街日报和读者群都站在特朗普一边,非常担心特朗普可能输掉大选,担心拜登上台搞坏经济。
要做好华尔街日报的工作,大选期间特朗普要重点拉拢团结华尔街日报,会有很多的选票。
单靠右派的福克斯一家媒体,受众太局限,民调就表明了这一切。特朗普需要中间派的华尔街日报的帮助。
✋热门推荐