一人犯罪影响三代是什么意思？父母犯罪和子女有什么关系？罪犯子女连坐的做法能否取消？ 实际上，一人犯罪拖累家人现阶段属于违法犯罪成本。罪犯子女在公务员考试，当兵方面受到限制。一些人认为政审查三代是连坐，不符合罪行法定，罪责相符的法律原则，希望可以取消罪犯子女就业方面的限制。对犯罪人员子女的就业进行一定限制是一个复杂的问题，取消可能不符合社会公共安全需要。
“亲亲的相首匿”是汉代时期刑罚的一个原则，意思是家庭成员之间，直系三代血亲之间和夫妻之间，除犯谋反、大逆以外的罪行，有罪可以相互包庇隐瞒，不向官府告发；对于亲属之间容隐犯罪的行为，依照法律规定也不应当追究其刑事责任。这一制度被后续封建社会所延续。
连坐制度是古代法律和社会管理制度，当时主要目的是为了征税，预防犯罪，亲属朋友，邻居乡邻若干人编成一个小组，相互监督揭发，一人犯罪邻居和家人受罚。我国现有的社会管理规定，对一些犯罪受过刑事处罚人员的就业进行了一定限制。不仅如此，罪犯子女也在就业方面受到一定限制。
家庭成员之间相互包庇违法犯罪行为不追究刑事责任，是基于家庭伦理道德因素。当然，这也是有底线的，谋反和大逆不道这样的犯罪是不能豁免的。有人就说了，为什么古代父母、子女、配偶之间相互包庇犯罪行为不被追究，现在的法律制度还有包庇罪？父母犯罪已经被判刑处罚过了，为何要限制子女的升学，就业行为呢？这样很不公平。
以伦理道德因素放纵亲属成员之间相互包庇掩饰犯罪行为，是对公平正义的损害。网络和坊间一直流传着受过刑事处罚的人员不能从事的职业列表，还强调一人犯罪影响3代？这究竟是怎么回事呢？实际上，网络上和民间对刑满释放人员的就业限制扩大了解释，对罪犯子女的影响做了不准确的解读，或者说一些地方有关部门在执行有关法律法规规章等文件过程中，扩大了对罪犯子女升学，就业等方面的限制范围。
判过刑的人从事公务员，教师，金融业，会计师，律师等职业时受到限制，子女在公务员考试，当兵等职业时不能通过政审，由此延伸出罪犯子女在考取军事院校，警校等院校专业时，也会受到不同程度限制。公务员考试中的政审，主要是考察父母和本人有没有被判处过刑罚。特殊职业政审要求范围更广一些。这么做的依据是什么呢？
一个人犯罪殃及子女并不能简单地用罪刑法定、罪责相符的原则来解释。实际上应该从家庭伦理道德上解读。婚姻家庭法律上明确了父母养育子女的法定责任义务，和赡养老人的法定义务。成年人抚养子女，赡养老人需要足够的经济收入支撑。对违法犯罪人员来说，通过犯罪手段获取的收入，很多时候被用于家庭开支。当然，一部分犯罪行为不涉及财产问题。
诈骗罪和贪污罪，犯罪分子会将犯罪收入所得用于家庭消费支出，很多时候赃款赃物被家庭成员消费后，刑事案件中并不会追究家庭成员的法律责任。也就是说，家庭成员是违法犯罪人员犯罪所得的受益人，不追究家庭成员父母，子女的法律责任，本身就是罪行法定，罪责相符的法律原则体现。
对于那些严重危害社会的犯罪人员，不涉及财产利益，但是被判处死刑或者无期的人员，其子女可能会存在不满和报复心理。传统社会中为父母报仇雪恨的观念还有一定程度存在。当然，这也许没有多少证据支持。但，不可否认，现行的一些刑事犯罪案件就是替父母报仇引发的。那些严重危害社会被判处极刑的犯罪人员的子女，如果不能正确地理解国家的法律制度，心生怨恨，是存在潜在报复社会或者他人的风险。
虎父无犬子（女），有其父必有其子（女），说的是血缘传承，现在的说法是遗传基因传承。我们看到很多人的职业和父母相同和接近。经商的父母，子女多经商，警察的子女许多从事了警察，农民的孩子很多还是农民。从职业家庭延续来讲，对犯罪人员子女进行一些就业限制是必要的。
同时，社会上人们对提高犯罪成本的呼声越来越高，社会管理制度上提高违法犯罪的成本，也是震慑犯罪的一种手段。犯罪成本除了犯罪者本人被判处刑罚外，罪犯子女在就业方面受到一定限制，这属于违法犯罪成本给那些潜在违法犯罪人员敲响警钟，犯罪的后果很严重，子女都会被拖累。比如在惩治电信诈骗犯罪过程中，一些地方警告海外电信诈骗人员，其犯罪行为将影响子女选择好的公办学校。
从上边的描述我们大致可以得出犯罪人员子女在公务员考试，当兵等就业过程中受到一定限制的理由。民间可以把犯罪人员子女就业限制称为“连坐”，这样的连坐具有必要性。一些人抱怨此举打击面过宽，不符合罪行法定，罪责自负的原则是对违法犯罪行为和犯罪人员理解过于简单了。当然其中一些轻微的过失犯罪行为，社会危害性较轻，对子女就业，当兵过程中的审查限制可能有些苛刻。
现行的社会管理制度中，公务员考试，当兵过程中的政审是有法律政策依据的。一些大型企业在招聘员工过程中参照公务员考试进行社会背景调查并无法律政策依据。由此造成犯罪人员子女在就业过程中遭到了更多的限制。 除公务员考试，当兵过程中对参加人员的政审外，企业在用工过程中进行的社会背景考察属于违反劳动法的就业歧视行为。犯罪人员子女在就业中遭受到的限制是现行社会管理制度的一部分，这种限制存在有一定合理性、必要性，因此，主张取消对犯罪人员子女就业的限制就不具有可行性。
#法律人举案普法##普法行动##出道吧新星##超能新星汇#

【WPS不能自我加载“隐权力”】#WPS不能自我加载隐权力# 突然被“锁”的文档，正将办公软件WPS推入信任危机的泥沼中。虽然“WPS会删除用户本地文件”的说法被WPS方面澄清，但仍未止住舆论的争议。

复盘此事的来龙去脉，最开始是出版作家米兔曝出，写出百万字小说后被WPS封锁，她称文档不涉黄不涉政，还是本地文件，没有对外分享，质疑“谁给WPS的权力窥探用户隐私文件，并且自行处理？”这引发舆论哗然，一时间，“WPS被曝会删除用户本地文件”词条登顶微博热搜榜。

之后WPS方面将锅甩给了米兔，称是用户分享的在线文档链接涉嫌违规，“WPS删除用户本地文件”为讹传。而后米兔本人也不甘示弱，将锅反甩了回去：她强调被封文件完全合法合规，文件并未给人分享过，此前与WPS沟通时WPS方曾承认是检测系统有漏洞删。

涉事文档到底是因为有违禁内容被锁，还是因为检测系统bug被封，目前双方各执一词，孰是孰非还得查证。但从媒体实测的情况可知：WPS“删除用户本地文件”说法确实不准确，被锁住的是同步云端的链接，而非本地文件；很多文档被传到云端，是WPS的产品设置页默认所致，而非用户自行选择。

平心而论，一句“WPS是否有权偷看用户文档”很难囊括此事可能涉及的复杂情形，但这的确是网民们最为关切的问题——人们担心的是，WPS们会将手伸得过长，肆意侵犯用户的私域权益。

许多人从产品属性维度剖析是非：WPS本质上是个工具型产品，即便已从功能单薄的文档编辑器变为支持多人在线协作编辑Word、Excel和PPT的办公软件，也难改其“工具”属性。WPS不会充当内容分发平台，更多的是充当文本存放容器。跟它拥有相似生态位的，是Open Office、腾讯文档等，而不是UGC型内容社区。既然是工具，最重要的是功能性，要突出的是服务性，而不是充当“文字判官”。

互联网学者刘兴亮就质疑：WPS就是个工具，相当于斧头锤子，干好自己的活就行了，居然要反过来指导主人姿势不对，干掉主人的劳动成果？某种程度上，WPS的办公工具属性让它“偷看”私密文档的行为变得更加不可接受。与WPS定位相似的还有电子邮箱，可以设想，假如我们在邮箱里存档某个文件，结果却被邮箱偷窥读取且擅自上锁，舆情照样会沸腾。

诸如此类的质疑，指向的还是办公软件“监控”用户在线文档的正当性。比起从产品属性层面去解析，从法律角度分析更显重要。

目前法律界的主流观点是，删除本地文件是明显的侵权。对于云端文档，则要分两种情况：对于用户在云端共享传播的内容，若确属违禁，WPS有权依照《网络安全法》等法律法规介入；如果没有公开传播，只有备份保存或向特定对象点对点分享，那WPS必须遵守《个人信息保护法》的相关规定，不得随意访问。言下之意，WPS们可以审阅用户在线文档的唯一适用条件是，用户公开对外传播分享文件。

而最新版《金山办公在线服务协议》也强调，对于用户上传、提交、发布、存储、发送、接收、传播或分享的内容，仅在有关法律、法规、国家政策等规定或者相关国家机关要求的前提下，才能自行或者委托第三方进行审阅。划重点——前置条件是有关法律、法规、国家政策等规定，抑或是相关国家机关专门要求。

可WPS明显将可审阅文件范围从仅限于公开传播的链接，变为了所有在云端存储的文件——你公开传播的，我要审阅；你不对外分享的，我也要偷看。就目前看，很多文件是用户想存放在桌面或硬盘，却被WPS的“在线化”设计拐到了云端：为满足在线协同办公需求，WPS在用户保存和转发文档时，默认情况或前置选项都是将其变成云存储文件，而非附件。由此而来的景象可能就是，用户在不知不觉中将本地文件变成了在线文档，又在不知不觉中遭到“偷看”。

这显然越过了边界：用户的本地文件属于“私域物品”，非公开传播的云端文件同样是私人性的，WPS凭什么对其偷看？若是涉及商业机密文件，会不会也在未外传的情况下被窥伺？那些网文圈作者辛苦码了几十上百万字，无意中被云存储后又突然被锁住，怎能不恼怒？

说到底，你可以基于法定边界去对公开传播链接进行合规性审核，但不能越过法律边界去对私密文档（不管是不是本地文件）进行偷窥和处理，这是办公类软件应该恪守的底线。

法律学者马长山曾透视过超级平台的隐权力现象：随着数字时代的到来，“国家-社会”二分结构正转变成了国家-平台-社会的三元结构，互联网平台固然是新业态的企业，但它同时拥有制定平台规则的准立法权、管理平台的准行政权、解决平台纠纷的准司法权。现在看，何止是平台，WPS这类头部办公软件，也想加载这样的隐权力，想超脱工具属性包揽更多“准公权力”角色。

但这必须被收束到法律框架下。无论是工具还是平台，涉及审阅或上锁等处理，都必须于法有据，而不是想怎么来就怎么来，将自身规则凌驾于法律规则之上。否则，迟早会遭到反噬，被侵权对应的代价“锁定”。（佘宗明/文 作者系资深媒体人）https://t.cn/A6ap7J3q

【今晚起，北京基层一把手与市民对话接诉即办】6月25日至30日每晚19:20-20:00，由市政务服务管理局主办，北京广播电视台制作的“市民对话基层一把手之接诉即办——我为群众办实事”全媒体访谈节目将与广大市民见面。

本次“市民对话基层一把手”访谈节目以“我为群众办实事”为主题，聚焦接诉即办“每月一题”、主动治理、科技赋能、多元共治等话题，邀请有关街乡镇、国有企业分公司、区城指中心主要负责同志等基层一把手和市民代表面对面对话，进一步贴近群众，解决群众急难愁盼问题。

据市政务服务管理局相关负责人介绍，本次访谈节目在保持以往政民互动特色基础上，首次将镜头进一步聚焦基层一线干部和普通市民这一接诉即办工作主体，访谈内容进一步聚焦群众身边的“操心事、烦心事、揪心事”，以具体案例和动人故事讲述全市上下坚持人民至上、践行初心使命，以市民诉求驱动超大城市治理的生动实践成果。

节目将在北京发布、北京城市广播副中心之声、BRTV新闻频道、人民视频、千龙网、北京日报客户端、新京报客户端、首都之窗、北京时间、听听FM等平台同步播出。