一名女大学生，遇到一位跌倒的老人，扶起老人并护送到医院，垫付医疗费1000元。本想留个美名，却不料老人的子女到医院后，老人一口咬定是女大学生撞到了她。垫付的1000元不仅不给，还讹了大学生5000元。

后学生报警，经警察调取事发地段的视频监控，老人确属自己跌倒，老人及子女向大学生道歉，该学生不接受，坚决要求以诈骗罪追究讹人者的刑事责任。

面对这样一个，这几年屡屡引爆网络的“扶不扶”问题，你支持不支持大学生的诉求？老人及其子女应不应该以诈骗罪追究刑事责任？

我个人的看法是应该坚决遣责被扶老人及其子女的恶劣行为，对讹人者应以《治安管理法》予以处罚之。对有单位的，应当在单位通报，没有单位的，应当在社区或者居委会通报，对这种行为形成“老鼠过街，人人喊打”的局面。

至于是否入刑追究刑事责任，我个人感到还是更多的从道德层面谴责，入刑似乎有违刑法的谦抑原则。记得北大有位老师鼓励北大学生，面对这种情况要勇敢去扶，如遇到讹人者，北大去为他打官司。

其实，自从南京彭宇案后，“扶不扶”引发的巨大的社会诚信危机和见义勇为危机这几年不时引发全民舆情，有人甚至危言耸听说会引发全民道德危机。我个人以为，解决这一危机的根本办法或许只有重塑优秀文化传统，从提高全民文化素质和道德情操入手才是正道！

一名女大学生，遇到一位跌倒的老人，扶起老人并护送到医院，垫付医疗费1000元。本想留个美名，却不料老人的子女到医院后，老人一口咬定是女大学生撞到了她。垫付的1000元不仅不给，还讹了大学生5000元。

后学生报警，经警察调取事发地段的视频监控，老人确属自己跌倒，老人及子女向大学生道歉，该学生不接受，坚决要求以诈骗罪追究讹人者的刑事责任。

面对这样一个，这几年屡屡引爆网络的“扶不扶”问题，你支持不支持大学生的诉求？老人及其子女应不应该以诈骗罪追究刑事责任？

我个人的看法是应该坚决遣责被扶老人及其子女的恶劣行为，对讹人者应以《治安管理法》予以处罚之。对有单位的，应当在单位通报，没有单位的，应当在社区或者居委会通报，对这种行为形成“老鼠过街，人人喊打”的局面。

至于是否入刑追究刑事责任，我个人感到还是更多的从道德层面谴责，入刑似乎有违刑法的谦抑原则。记得北大有位老师鼓励北大学生，面对这种情况要勇敢去扶，如遇到讹人者，北大去为他打官司。

其实，自从南京彭宇案后，“扶不扶”引发的巨大的社会诚信危机和见义勇为危机这几年不时引发全民舆情，有人甚至危言耸听说会引发全民道德危机。我个人以为，解决这一危机的根本办法或许只有重塑优秀文化传统，从提高全民文化素质和道德情操入手才是正道！

一名女大学生，遇到一位跌倒的老人，扶起老人并护送到医院，垫付医疗费1000元。本想留个美名，却不料老人的子女到医院后，老人一口咬定是女大学生撞到了她。垫付的1000元不仅不给，还讹了大学生5000元。

后学生报警，经警察调取事发地段的视频监控，老人确属自己跌倒，老人及子女向大学生道歉，该学生不接受，坚决要求以诈骗罪追究讹人者的刑事责任。

面对这样一个，这几年屡屡引爆网络的“扶不扶”问题，你支持不支持大学生的诉求？老人及其子女应不应该以诈骗罪追究刑事责任？

我个人的看法是应该坚决遣责被扶老人及其子女的恶劣行为，对讹人者应以《治安管理法》予以处罚之。对有单位的，应当在单位通报，没有单位的，应当在社区或者居委会通报，对这种行为形成“老鼠过街，人人喊打”的局面。

至于是否入刑追究刑事责任，我个人感到还是更多的从道德层面谴责，入刑似乎有违刑法的谦抑原则。记得北大有位老师鼓励北大学生，面对这种情况要勇敢去扶，如遇到讹人者，北大去为他打官司。

其实，自从南京彭宇案后，“扶不扶”引发的巨大的社会诚信危机和见义勇为危机这几年不时引发全民舆情，有人甚至危言耸听说会引发全民道德危机。我个人以为，解决这一危机的根本办法或许只有重塑优秀文化传统，从提高全民文化素质和道德情操入手才是正道！