从而概念出现为自在自为地规定的、没有外在性条件的总体。在第一过程中，构成整个实在的互相差别的两端的外在性，或自在之有的、规定的概念与它的实有的规定性的区别性，扬弃了自身；在第二过程中，实在的统一的外在性，单[女孩儿]纯中和的联合那样的联合，将被扬弃；——更确切地说，形式的活动首先在同样是形式的基础或无差别的规定性中扬弃

“由来同一梦，休笑世人痴！”
这次仔仔细细地读了一遍，始有跳出尘寰之感，风月渺茫之悲，自为见识之高，这种见识在黛玉的“无立足境，方是干净”达到高峰乃脱大锁。但是红楼结局忽又归于尘埃，细细想来，仍复归梦中，竟然一反书中贯彻的旨意，多出无限悲悯与无奈了，只是缱绻情思。虽然知道此书沥血而成，书中的曹公尚要为自己找一为此书痴情的油头，假脱真情，不然何来此书？

【梦版讲坛】按照通行的理解, 马克思继承了黑格尔的辩证法思想而批判了其唯心主义的体系。在黑格尔的辩证法中, 否定性是内在灵魂, 但仅仅依靠否定性来把握辩证法的全部内涵, 还是不够的。黑格尔自己也曾指出, 尽管“一切规定都是否定”, “不过否定本身还只是无形式的抽象”。只有把这种“无形式的抽象”扬弃为具体的形式, 思辨哲学才能真正推进和完成。而这种具体的形式, 正是反思。就此而言, 不是否定而是反思, 才构成黑格尔辩证法的真正形式。当然, 否定与反思也不能完全隔离。反思只是表明, 黑格尔辩证法的否定性原则并不是外在的, 而是内在的自我否定。换言之, 只有不断返回自己的否定, 才是辩证法意义上的否定性原则。邓晓芒指出:“否定就是反思的本质, 反思则是自否定的体现。”传统教科书的症结就在于, 它不理解反思与否定的内在关联, 所以只能对辩证法作出流俗的所谓“矛盾”的解释。在黑格尔看来, 反思是西方传统哲学的固有精神, 但以往哲学家们所理解的反思, 从来都没有脱离主观内心的范围, 而这种内心的反思对于把握绝对真理来说恰恰是外在的。这就是整个传统哲学的症结所在。例如, 康德的批判哲学就把反思理解为外在的和主观的, 所以在他那里, 绝对真理就成为无法认识的“物自体”;对于康德来说, 人们永远只能感知到“物自体”的投射阴影而已。因此, 真正的反思不应该仅停留于主观意识之中, 应该深入到概念的自身运动中去, 通过绝对真理的投射而回溯到它的本质性的规定之中。反思由此构成达及绝对真理的中介。黑格尔说:“人们主要以这样的意义来看待肯定物与否定物的对立, 即:肯定物 (虽然从名称上看, 它是指被肯定了的有, 建立起来之有) 应该是一个客观的东西, 但否定物则应该是一个主观的东西, 它只属于外在的反思, 与自在、自为之有的客观物毫不相干, 并且对那个客观物说来, 是完全不存在的。”对此, 邓晓芒指出, “黑格尔的这种反思可以说是古希腊逻各斯精神的一次全面复归, 但它已经有意识地将近代主观内在反思与自我意识注入了这种逻各斯之中, 使之成为一种既是内在的, 又是客观的主客观统一体”[。显然, 这种既内在又外在的主客观统一体也就是黑格尔所谓的绝对真理。