智库经济学者观察：1979—2019，是中国经济的上半场，以2020年为起点，中国经济将开辟下半场。
就像打球比赛一样，下半场的打法和上半场一定是不一样的，无论你是哪一方，都必须调整打法，才能适应新的比赛节奏。
世界处在在巨变中，每一次重大事件的发生，只能让变化加速到来。这场疫情的到来，将加速推动中国经济下半场的进程。
从上半场到下半场，赚钱的逻辑会发生哪些变化呢？
简而言之两句话：
上半场，我们的收入来自于“资本”型增长；
下半场，我们的收入来自于“运营”型增长。
先来搞清楚什么叫资本？比如土地，房子，股票，各种优势资源（矿产，厂房等等），也就是可以坐享其成的东西，这些东西在一个国家的发展初期，往往具有非常重大的意义，因为他们可以盘活整个社会的资本，还可以加杠杆，带动一轮又一轮的经济发展。
任何一个国家、企业、个人要想快速发展，必须解决原始的资本积累问题，都必须经历一个资本的原始积累的过程。这个过程就像“跑马圈地”。一旦生产力得到解放，就加足马力直往前冲，谁的马力大谁抢的地盘就多，属于野蛮生长阶段，“跑马圈地”时代主要有两大红利：
第一大红利：“人头红利”，针对的是制造业和房地产。
第二大红利：“流量红利”，针对的是互联网行业。
这两大红利让中国完成了三大基建任务：
第一是实体的基建，主要靠房地产；
第二是网络的基建，主要靠互联网；
第三是产品的丰富，主要靠制造业。
三大基建任务的完成，让中国完成了资本的原始积累，中国经济的上半场，也就是1979——2019的这40年，我们解决的核心问题就是资本的原始积累过程。
值得一提的是，放眼世界，只有中国的原始积累过程是在没有对外侵略和殖民掠夺的情况之下完成的，而英国/美国/日本等等这些发达的资本主义国家，无一不是依靠对外殖民掠夺去完成和加速这个过程。
比如为什么会有一战和二战？就是因为资本主义国家之间开始分赃不均，以及新兴的资本主义国家（美国/德国等）需要重新瓜分世界。
那么中国凭什么在短短40年就可以完成这个过程呢？这得益于现代贸易的全球化，尤其是我们加入WTO之后，本国产品迅速渗透到世界各地，这是我们完成原始积累的重要原因之一。
但是如今，我们已经完成了资本的原始积累过程，我们不能一直停留在这种状态，中国接下来该怎么走？
就像我们开头说的那样：中国经济的增长，正在从“资本”驱动，切换成“运营”驱动。
那么什么是运营呢？就是靠管理、优化、配置去盘活这些资源，使这些资源发挥出更大的社会价值。
比如，现在已不缺房子，缺的是如何把闲置的房子利用起来的办法；现在已经不缺产品，缺的是如何把合适的产品送到合适的人手里去的渠道。
也就是说，跑马圈地时代的结束了，接下来我们必须经营好你的一亩三分地了。野蛮生长的时代过去了，未来是精耕细作的时代；淘金的时代过去了，未来是炼金的时代。
之前我们都是依靠资本的增长赚钱，比如房价翻了多少倍，股票升值了多少，然而现在资本高速增长的时代已经过去了，如果还想按照之前的那种逻辑，占个坑就坐等升值，无异于守株待兔。
按照这个逻辑，如何衡量一个城市、企业、个人的未来前途呢？就看这个主体的运营收入如何：
比如很多城市的GDP依然很高，但是公共收入很低，这说明这个城市正在走向衰落；
比如很多上市公司的市值依然挺高，但是利润越来越少，甚至开始亏损，这说明这个企业也在走下坡路；
比如很多一线城市的人坐拥上千万的房产，但是年收入还不足20万，收入都不足以维持家庭的运转，说明这个人也在入不敷出。
虽然瘦死的骆驼比马大，但是趋势一旦发生，很难逆转，甚至还会加速……这些主体总有一天会遇到危机，然后开始变卖自己的资本（家产）度日，直到消亡。
当然，在这一过程中，虽然有的人、企业原始积累很低，但是轻车上阵，他们的运营收入非常高。
未来一大批靠运营赚钱的个人和企业将诞生，他们不靠资本的坐享其成，就靠新经营、新模式、新渠道赚钱，他们才是中国经济下半场的中流砥柱。
有大破必有大立。一批人倒下，就必然有一批人站起来。
中国经济的上半场和下半场，各有各的任务：
上半场，在资本的推动下，要先通过“模式+技巧”的创新，给社会搭好骨架。
下半场，在运营的推动下，要再通过“产品+内容”的填充，让社会有血有肉。
先资本，后运营，这往往就是个人、企业发展的两个阶段，这也是一个“先硬后软”的过程：
比如我们前些年大兴土木修桥修路，建房子，这是一种硬性设施的搭建，目的是为了做好社会的框架，只有当一个社会的基础设施完善到一定程度，人们才能更好地搞科研，做产品。
比如我们前些年诞生了很多互联网平台，电商、社交、交通、餐饮等等，这些平台的搭建也是为了给社会搭建框架，这些平台大大提高社会的运转效率，给很多人带来创业和就业的机会。
当我们通过资本的力量把社会的基本框架完善到一定阶段，我们接下来的精力就要放在运营内容上。
因此，中国经济的上半场，通过资本的累积完成了两大任务：用钢筋混泥土做好基建和房子，推出各种互联网平台提高社会运转效率。
在搭建框架的时代，发展比较粗放，秩序不够完善，所以很多人都在研究模式和技巧，因此投机者更容易赚钱，这是现实。
所以运作这两种资本的人最赚钱，第一种就是搞房地产的，第二种就是成功搭建各种平台的。
而到了下半场，随着商业框架的完善，只有运营好产品和内容才有出路！
这其实也是一种必然：在一个信息高度对称的时代，或者说在一个竞争越来越充分的时代，所有的模式和技巧，都会变的没有门槛，资本越来越无处落脚。
未来我们必须把精力放在运营产品和内容服务上，而不再是依靠各种捷径或者投机，不再依赖资本的动力。“人、企业、城市”新的时代、新的经济、新的模式、新的开始！（李威） https://t.cn/RI7nYAL
就像打球比赛一样，下半场的打法和上半场一定是不一样的，无论你是哪一方，都必须调整打法，才能适应新的比赛节奏。
世界处在在巨变中，每一次重大事件的发生，只能让变化加速到来。这场疫情的到来，将加速推动中国经济下半场的进程。
从上半场到下半场，赚钱的逻辑会发生哪些变化呢？
简而言之两句话：
上半场，我们的收入来自于“资本”型增长；
下半场，我们的收入来自于“运营”型增长。
先来搞清楚什么叫资本？比如土地，房子，股票，各种优势资源（矿产，厂房等等），也就是可以坐享其成的东西，这些东西在一个国家的发展初期，往往具有非常重大的意义，因为他们可以盘活整个社会的资本，还可以加杠杆，带动一轮又一轮的经济发展。
任何一个国家、企业、个人要想快速发展，必须解决原始的资本积累问题，都必须经历一个资本的原始积累的过程。这个过程就像“跑马圈地”。一旦生产力得到解放，就加足马力直往前冲，谁的马力大谁抢的地盘就多，属于野蛮生长阶段，“跑马圈地”时代主要有两大红利：
第一大红利：“人头红利”，针对的是制造业和房地产。
第二大红利：“流量红利”，针对的是互联网行业。
这两大红利让中国完成了三大基建任务：
第一是实体的基建，主要靠房地产；
第二是网络的基建，主要靠互联网；
第三是产品的丰富，主要靠制造业。
三大基建任务的完成，让中国完成了资本的原始积累，中国经济的上半场，也就是1979——2019的这40年，我们解决的核心问题就是资本的原始积累过程。
值得一提的是，放眼世界，只有中国的原始积累过程是在没有对外侵略和殖民掠夺的情况之下完成的，而英国/美国/日本等等这些发达的资本主义国家，无一不是依靠对外殖民掠夺去完成和加速这个过程。
比如为什么会有一战和二战？就是因为资本主义国家之间开始分赃不均，以及新兴的资本主义国家（美国/德国等）需要重新瓜分世界。
那么中国凭什么在短短40年就可以完成这个过程呢？这得益于现代贸易的全球化，尤其是我们加入WTO之后，本国产品迅速渗透到世界各地，这是我们完成原始积累的重要原因之一。
但是如今，我们已经完成了资本的原始积累过程，我们不能一直停留在这种状态，中国接下来该怎么走？
就像我们开头说的那样：中国经济的增长，正在从“资本”驱动，切换成“运营”驱动。
那么什么是运营呢？就是靠管理、优化、配置去盘活这些资源，使这些资源发挥出更大的社会价值。
比如，现在已不缺房子，缺的是如何把闲置的房子利用起来的办法；现在已经不缺产品，缺的是如何把合适的产品送到合适的人手里去的渠道。
也就是说，跑马圈地时代的结束了，接下来我们必须经营好你的一亩三分地了。野蛮生长的时代过去了，未来是精耕细作的时代；淘金的时代过去了，未来是炼金的时代。
之前我们都是依靠资本的增长赚钱，比如房价翻了多少倍，股票升值了多少，然而现在资本高速增长的时代已经过去了，如果还想按照之前的那种逻辑，占个坑就坐等升值，无异于守株待兔。
按照这个逻辑，如何衡量一个城市、企业、个人的未来前途呢？就看这个主体的运营收入如何：
比如很多城市的GDP依然很高，但是公共收入很低，这说明这个城市正在走向衰落；
比如很多上市公司的市值依然挺高，但是利润越来越少，甚至开始亏损，这说明这个企业也在走下坡路；
比如很多一线城市的人坐拥上千万的房产，但是年收入还不足20万，收入都不足以维持家庭的运转，说明这个人也在入不敷出。
虽然瘦死的骆驼比马大，但是趋势一旦发生，很难逆转，甚至还会加速……这些主体总有一天会遇到危机，然后开始变卖自己的资本（家产）度日，直到消亡。
当然，在这一过程中，虽然有的人、企业原始积累很低，但是轻车上阵，他们的运营收入非常高。
未来一大批靠运营赚钱的个人和企业将诞生，他们不靠资本的坐享其成，就靠新经营、新模式、新渠道赚钱，他们才是中国经济下半场的中流砥柱。
有大破必有大立。一批人倒下，就必然有一批人站起来。
中国经济的上半场和下半场，各有各的任务：
上半场，在资本的推动下，要先通过“模式+技巧”的创新，给社会搭好骨架。
下半场，在运营的推动下，要再通过“产品+内容”的填充，让社会有血有肉。
先资本，后运营，这往往就是个人、企业发展的两个阶段，这也是一个“先硬后软”的过程：
比如我们前些年大兴土木修桥修路，建房子，这是一种硬性设施的搭建，目的是为了做好社会的框架，只有当一个社会的基础设施完善到一定程度，人们才能更好地搞科研，做产品。
比如我们前些年诞生了很多互联网平台，电商、社交、交通、餐饮等等，这些平台的搭建也是为了给社会搭建框架，这些平台大大提高社会的运转效率，给很多人带来创业和就业的机会。
当我们通过资本的力量把社会的基本框架完善到一定阶段，我们接下来的精力就要放在运营内容上。
因此，中国经济的上半场，通过资本的累积完成了两大任务：用钢筋混泥土做好基建和房子，推出各种互联网平台提高社会运转效率。
在搭建框架的时代，发展比较粗放，秩序不够完善，所以很多人都在研究模式和技巧，因此投机者更容易赚钱，这是现实。
所以运作这两种资本的人最赚钱，第一种就是搞房地产的，第二种就是成功搭建各种平台的。
而到了下半场，随着商业框架的完善，只有运营好产品和内容才有出路！
这其实也是一种必然：在一个信息高度对称的时代，或者说在一个竞争越来越充分的时代，所有的模式和技巧，都会变的没有门槛，资本越来越无处落脚。
未来我们必须把精力放在运营产品和内容服务上，而不再是依靠各种捷径或者投机，不再依赖资本的动力。“人、企业、城市”新的时代、新的经济、新的模式、新的开始！（李威） https://t.cn/RI7nYAL
「韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究」导读：韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究韩焕忠华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。太虚大师《略说贤...韩焕忠博士：20世纪的华严宗判教研究
韩焕忠
华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。
✨太虚大师《略说贤首义》为佛教界内部华严宗判教研究的代表作。 他在文中评价说：“贤首大师以三时、十仪、六宗、五教、三观立一家言，而第一时、第六宗、第五教、第三观之极品，则集中于六相、十玄。 然三时大同嘉祥三种*轮，于第二时更分三时，亦大同天台渐初、渐中、渐后，其十仪亦信天台化仪四教分析开立，而六宗第一随相法执宗所分小乘六宗，袭自慈恩，第二唯识法相宗至第六法界圆融宗固出创见，然此亦随所判‘分始’、‘空始’及终、顿、圆四教而来，故其根柢唯在于教，而五教实为贤首义之纲骨也。… 要之，贤首于佛果实智之境，宗依《华严》发挥者，实有足多，于明佛果利他权智之秘妙，则又多推天台依《法华》者为擅长耳。”[1] 指出了华严宗判教学说对三论宗、法相宗尤其是天台宗的借鉴和融会，以及华严、天台两家判教各自的殊胜之处。
✨周叔迦在《八宗概要》中叙述了华严宗所立五教的基本内容及断惑范围，并与天台宗的判教学说进行了比较，指出两家判教目的的差异。 他说：“贤首宗的判教与天台宗的判教在旨趣上是有所不同的。天台宗的判教，虽然是把各经论各派系不同的主张各各给以合法的地位而免除争论，但是更重要的是指导修行，考验观行。… 贤首宗的法界观，不是下根劣器所能企及，而其判教的目的在于弭争，使不同的主张各各有其地位，兼带可以使圆宗学人总摄各种不同的见解而归于圆教。” 他对法藏弟子慧苑的判教也有述及，认为“是慧苑并不能绍述法藏之学，致使贤首一宗几乎中断。”[2] 这自然是着眼于法藏所创华严义理的传承而得出的结论。
✨吕澂先生对《华严教义章》(即法藏所着《华严一乘教义分齐章》)的解说实际上就是专就华严宗判教而谈的。 他指出，判教、心性、修为是中国佛教的主要理论，而法藏之前就已经形成许多重要的判教学说。 他把华严宗的判教放到中国佛教发展史上进行考察，以慈恩宗依《解深密经》立三时教说是“突如其来地把中国原来的判教完全抛开”，而其后法藏的判教则“又恢复了中国佛教原来的系统，以天台宗的五时八教说为基础，用《华严宗》的说法加以修改，提出小、始、终、顿、圆五教判释的理论。”他看到了华严宗判教与当时佛教发展状况之间的不相协调，认为“佛教到贤首的时候，已经形成许多教，参差不齐，无论怎样会通，也还是有很多不一致的地方。 贤首只好把各教都认作一结。它们互相交错，最后又都可以归于一音。 贤首的义学，可以说是代表了中国义学发展的最后阶段，从那以后就衰落了。”[3] 由此愈益显出法藏判教的意义重大。
✨方东美先生对华严宗的形上奥义非常欣赏，他从杜顺的五教止观入手，将五教判释视为层层升进的阶梯，循此可臻“彼是相需”、“相摄互涵”、“周遍含容”、“一体周匝”的华严理境。 他认为：“华严宗体系发为一派理想唯实论，博大精深，极能显扬中国人在哲学上所表现之广大和谐性。遮那佛教之成就宛若一部芳菲蓊勃之诗篇，一方面摄取文殊所代表之超越智慧，他方面又结合普贤所采取之伟大愿行，两者因圆果满，一体俱融，组成无穷广大之一真法界，顿使人人自觉本所固有之佛性妙如印海，一时炳现。”[4] 方氏的分疏显示了华严判教之于教理建构的重大意义，在世界哲学范围内凸现了华严圆教的殊胜性。
✨唐君毅先生则甚为推崇华严宗的判教，而对天台宗不能不有所褒贬。 他认为天台宗以《法华经》为圆教的原因，在于经中具有“开权显实”、“废权立实”的说法，但这自然也表明该经“有权可废，意在开显”。 而《华严经》则是如实演说佛的真实境界，本来就无权可废，而意在“直显”，正是“佛之本怀”。 《华严经》是“直依本教流出”，而《法华经》则是“摄末归本”，而其所摄归的“本”，正是《华严经》。 他从受教众生的根机高下利钝对两宗进行评判，认为天台宗义理较契于那些切实笃行的人，而华严宗义理则较适合那些利根上智。[5] 唐氏的解释，对于我们理解佛教史上台净合流、华严禅化等现象提供了一些有益的启发。
✨牟宗三先生对天台与华严两宗的佛学都进行了细致深入的考察，他比较两宗判教，认为天台圆教是“圆具诸法”的圆教，而华严宗的“别教一乘圆教”是“缘理断九”，高居于其他佛教经典和理论之上，隔别不融，从而认定华严宗判教不如天台宗判教圆融、圆满。 但牟氏也认识到华严宗始教与终教的分判较之天台宗的别教有其细密之处，因此他将天台宗的别教分为始别教和终别教，使阿赖耶说与如来藏说两系佛法之间能有清晰而明确地分判。[6] 牟氏融合两宗判教，各取其长，使判释这一古老的学术方法得以重放异彩，展示出在现代学术研究中仍然具有的价值。
✨任继愈先生《汉唐佛教思想论集》是六、七十年代以唯物主义的立场、观点和方法研究佛教的代表作。 该书对华严宗判教比较重视，认为从中可以“看出它的根本观点”、“看出它对唯物主义的坚决仇视，以及和其他宗派之间的异同”。 任先生根据宗密的《华严原人论》，对华严宗的判教观点进行了评论。 任先生认为，宗密的《原人论》“直接对世界的起源、生命的起源、人类社会不平等富贵贫贱等作了明确的宗教唯心主义的解说”，宗密的“破痴迷”是“明确地对传统的唯物主义进行了攻击”，宗密的“斥偏浅”是佛教内部不同思想之间的斗争。 其中对人天教的批判“只不过埋怨人天教把因果报应的理论讲的简单化了，对宗教的宣传不利”，对小乘教的批判是因为“小乘佛教对唯物主义的让步”“有二元论的嫌疑”，对大乘法相教的批判是由于该教“没有彻底否定一切存在的实在性，他们的唯心主义不够彻底”，“把空头支票开得过远，对争取群众不利”，宗密对大乘破相教的赞赏是因为它是“最完全、最彻底的唯心主义宗教哲学”，对它的批判则是因为它“同时也给佛教立场带来一些破坏”。 因此宗密认为“只有‘一乘显性教’(华严宗)才能显示佛教最高、最圆满的真理”。[7] 任先生详于“破斥”而忽其“会通本末”的评述，带有极强烈的时代特色。
✨方立天先生对华严宗义理的研究用力颇深，对华严宗判教也相当重视，这充分体现他的《法藏评传》中。方先生在该书中详细解说了法藏五教、十宗、称法本教与逐机末教、同教一乘与别教一乘等教义内涵，并将法藏的判教置入中国佛教判教史中进行比较和评价。 方先生认为，法藏的判教“相对于以往的判教诸说，显示出一定的完备性”，表现在吸收天台宗的四教说与法相唯识宗的判教理论、沿着大乘有宗的思想途径进而融摄大乘空宗的学说并加以创造性的发展等方面。 但方先生同时也认为，法藏对三乘的区分、大乘与一乘的区分、判《华严经》为圆教、圆教中又分同教一乘圆教与别教一乘圆教等，分判不清，没有作出圆满的说明，所以说“法藏判教说虽然在某方面超过了天台宗，但是他的创造性和严谨性则比天台宗大为逊色”，“重视吸收天台宗的判教说，但又过多因袭，较少超越”。 方先生还指出，从判教中可以看出法藏“从有至空再到实有”、“由偏至圆”、“由渐至顿”、“由相对至绝对，由方便到究竟”四个鲜明的哲学倾向，反映出法藏重视有序思维、融合思维的佛教哲学思维方式的特质。[8] 这些说法都很客观、公正，是他人没有或很少提到的。
✨董群先生《融合的佛教――圭峰宗密的佛学思想研究》一书通过对宗密佛学思想的剖析，全面展示了宗密对中国佛教判教尤其是华严宗判教的运用与发展。 董先生以“融合的佛教”对宗密佛学作总体上的评价和界定，而宗密所作的融合，无论是儒佛道三教之间的融合，还是禅三宗与教三种之间的融合，或者渐修与顿悟之间的融合，都是以华严宗和南禅荷泽宗的“灵知真心”为本体论基础的融合，所以他自然会将所融合的各种思想和学说放到“灵知真心”的天平上进行称量一番。 董先生认为，宗密提出了中国佛教发展的融合方略，对中国传统的儒道思想作出了批判性总结，对中印佛教特别是中国佛教的发展进行了全面的分析评价，在判教观上达到了中国佛教的最高水平，规范了后世佛教的发展道路，对中国佛教乃至中国思想都产生了深刻的影响。[9] 董先生拓宽了华严经判教研究的视野，发掘了华严宗判教的文化意蕴，对人类的文化创造提供了某些启发。
[太阳]还有许多的研究成果，如魏道儒先生的《中国华严宗通史》，王仲尧先生的《隋唐佛教判教思想研究》等，都涉及到华严宗的判教学说。 魏先生对法藏、李通玄、慧苑、澄观、宗密的判教都有所评述，尤其是简述了道亭、师会、观复和希迪等宋代“华严四大家”对法藏《华严一乘教义分齐章》的注释，使人们了解到华严宗判教在华严义学发展中的重要意义和重大影响。[10] 但由于受通史体例的限制，魏先生在该书中对华严宗判教的研究只能是介绍性质的，未能得以充分的展开。 对于慧苑的四宗判教，论者历来以为是变乱华严家法，不能绍述前修，王仲尧先生则别具只眼，一反此论，认为慧苑的判教既符合佛教发展的历史实际，又具有学术上的严谨性，这无疑是跳出了宗派传承考量角度的学者之论。[11]
[心][太阳]总起来看，关于华严宗判教的研究成果是丰富多彩的，而且也是非常细致深入的。 一般都注意到将华严宗的判教与其他佛教判教，其中特别是天台宗的判教，进行比较，以凸现华严宗判教的特色，视野一般都集中在法藏、宗密等祖师的学说之中，这些成果对于推动相关研究的深入开展，帮助人们掌握中国佛教的特质，理解高僧大德纵横捭阖于古今中外各种思想视域的心胸与气魄，都具有极大的启发性。 --------------------------------------------------------------------------------
[1]释太虚《略说贤首义》，黄夏年主编《太虚集》，中国社会科学出版社，1995年。
[2]周叔迦《八宗概要》，《周叔迦佛学论着集》，中华书局，1991年。
[3]吕澂《华严教义章略解》，黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
[4]方东美《华严宗哲学》上、下册，黎明文化事业公司出版。
[5] 唐君毅《中国哲学原论·原道篇》卷三，学生书局。
[6]牟宗三《佛性与般若》(上、下册)，台湾学生书局。
[7]任继愈《汉唐佛教思想论集》，人民出版社1963年。
[8]方立天《法藏评传》，京华出版社，1995年版。
[9]董群《融合的佛教——圭峰宗密的佛学思想研究》，宗教文化出版社，2000年。
[10]魏道儒《中国华严宗通史》，江苏古籍出版社，1998年。
[11]王仲尧《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
[编者按]
——本文原载《浙江佛教》1994年第1期
韩焕忠
华严宗判教是天台宗“五时八教”以外又一种非常重要的教相判释，历来就备受佛教界和学术界的重视，在20世纪涌现的佛学研究成果中，对此多有述及。
✨太虚大师《略说贤首义》为佛教界内部华严宗判教研究的代表作。 他在文中评价说：“贤首大师以三时、十仪、六宗、五教、三观立一家言，而第一时、第六宗、第五教、第三观之极品，则集中于六相、十玄。 然三时大同嘉祥三种*轮，于第二时更分三时，亦大同天台渐初、渐中、渐后，其十仪亦信天台化仪四教分析开立，而六宗第一随相法执宗所分小乘六宗，袭自慈恩，第二唯识法相宗至第六法界圆融宗固出创见，然此亦随所判‘分始’、‘空始’及终、顿、圆四教而来，故其根柢唯在于教，而五教实为贤首义之纲骨也。… 要之，贤首于佛果实智之境，宗依《华严》发挥者，实有足多，于明佛果利他权智之秘妙，则又多推天台依《法华》者为擅长耳。”[1] 指出了华严宗判教学说对三论宗、法相宗尤其是天台宗的借鉴和融会，以及华严、天台两家判教各自的殊胜之处。
✨周叔迦在《八宗概要》中叙述了华严宗所立五教的基本内容及断惑范围，并与天台宗的判教学说进行了比较，指出两家判教目的的差异。 他说：“贤首宗的判教与天台宗的判教在旨趣上是有所不同的。天台宗的判教，虽然是把各经论各派系不同的主张各各给以合法的地位而免除争论，但是更重要的是指导修行，考验观行。… 贤首宗的法界观，不是下根劣器所能企及，而其判教的目的在于弭争，使不同的主张各各有其地位，兼带可以使圆宗学人总摄各种不同的见解而归于圆教。” 他对法藏弟子慧苑的判教也有述及，认为“是慧苑并不能绍述法藏之学，致使贤首一宗几乎中断。”[2] 这自然是着眼于法藏所创华严义理的传承而得出的结论。
✨吕澂先生对《华严教义章》(即法藏所着《华严一乘教义分齐章》)的解说实际上就是专就华严宗判教而谈的。 他指出，判教、心性、修为是中国佛教的主要理论，而法藏之前就已经形成许多重要的判教学说。 他把华严宗的判教放到中国佛教发展史上进行考察，以慈恩宗依《解深密经》立三时教说是“突如其来地把中国原来的判教完全抛开”，而其后法藏的判教则“又恢复了中国佛教原来的系统，以天台宗的五时八教说为基础，用《华严宗》的说法加以修改，提出小、始、终、顿、圆五教判释的理论。”他看到了华严宗判教与当时佛教发展状况之间的不相协调，认为“佛教到贤首的时候，已经形成许多教，参差不齐，无论怎样会通，也还是有很多不一致的地方。 贤首只好把各教都认作一结。它们互相交错，最后又都可以归于一音。 贤首的义学，可以说是代表了中国义学发展的最后阶段，从那以后就衰落了。”[3] 由此愈益显出法藏判教的意义重大。
✨方东美先生对华严宗的形上奥义非常欣赏，他从杜顺的五教止观入手，将五教判释视为层层升进的阶梯，循此可臻“彼是相需”、“相摄互涵”、“周遍含容”、“一体周匝”的华严理境。 他认为：“华严宗体系发为一派理想唯实论，博大精深，极能显扬中国人在哲学上所表现之广大和谐性。遮那佛教之成就宛若一部芳菲蓊勃之诗篇，一方面摄取文殊所代表之超越智慧，他方面又结合普贤所采取之伟大愿行，两者因圆果满，一体俱融，组成无穷广大之一真法界，顿使人人自觉本所固有之佛性妙如印海，一时炳现。”[4] 方氏的分疏显示了华严判教之于教理建构的重大意义，在世界哲学范围内凸现了华严圆教的殊胜性。
✨唐君毅先生则甚为推崇华严宗的判教，而对天台宗不能不有所褒贬。 他认为天台宗以《法华经》为圆教的原因，在于经中具有“开权显实”、“废权立实”的说法，但这自然也表明该经“有权可废，意在开显”。 而《华严经》则是如实演说佛的真实境界，本来就无权可废，而意在“直显”，正是“佛之本怀”。 《华严经》是“直依本教流出”，而《法华经》则是“摄末归本”，而其所摄归的“本”，正是《华严经》。 他从受教众生的根机高下利钝对两宗进行评判，认为天台宗义理较契于那些切实笃行的人，而华严宗义理则较适合那些利根上智。[5] 唐氏的解释，对于我们理解佛教史上台净合流、华严禅化等现象提供了一些有益的启发。
✨牟宗三先生对天台与华严两宗的佛学都进行了细致深入的考察，他比较两宗判教，认为天台圆教是“圆具诸法”的圆教，而华严宗的“别教一乘圆教”是“缘理断九”，高居于其他佛教经典和理论之上，隔别不融，从而认定华严宗判教不如天台宗判教圆融、圆满。 但牟氏也认识到华严宗始教与终教的分判较之天台宗的别教有其细密之处，因此他将天台宗的别教分为始别教和终别教，使阿赖耶说与如来藏说两系佛法之间能有清晰而明确地分判。[6] 牟氏融合两宗判教，各取其长，使判释这一古老的学术方法得以重放异彩，展示出在现代学术研究中仍然具有的价值。
✨任继愈先生《汉唐佛教思想论集》是六、七十年代以唯物主义的立场、观点和方法研究佛教的代表作。 该书对华严宗判教比较重视，认为从中可以“看出它的根本观点”、“看出它对唯物主义的坚决仇视，以及和其他宗派之间的异同”。 任先生根据宗密的《华严原人论》，对华严宗的判教观点进行了评论。 任先生认为，宗密的《原人论》“直接对世界的起源、生命的起源、人类社会不平等富贵贫贱等作了明确的宗教唯心主义的解说”，宗密的“破痴迷”是“明确地对传统的唯物主义进行了攻击”，宗密的“斥偏浅”是佛教内部不同思想之间的斗争。 其中对人天教的批判“只不过埋怨人天教把因果报应的理论讲的简单化了，对宗教的宣传不利”，对小乘教的批判是因为“小乘佛教对唯物主义的让步”“有二元论的嫌疑”，对大乘法相教的批判是由于该教“没有彻底否定一切存在的实在性，他们的唯心主义不够彻底”，“把空头支票开得过远，对争取群众不利”，宗密对大乘破相教的赞赏是因为它是“最完全、最彻底的唯心主义宗教哲学”，对它的批判则是因为它“同时也给佛教立场带来一些破坏”。 因此宗密认为“只有‘一乘显性教’(华严宗)才能显示佛教最高、最圆满的真理”。[7] 任先生详于“破斥”而忽其“会通本末”的评述，带有极强烈的时代特色。
✨方立天先生对华严宗义理的研究用力颇深，对华严宗判教也相当重视，这充分体现他的《法藏评传》中。方先生在该书中详细解说了法藏五教、十宗、称法本教与逐机末教、同教一乘与别教一乘等教义内涵，并将法藏的判教置入中国佛教判教史中进行比较和评价。 方先生认为，法藏的判教“相对于以往的判教诸说，显示出一定的完备性”，表现在吸收天台宗的四教说与法相唯识宗的判教理论、沿着大乘有宗的思想途径进而融摄大乘空宗的学说并加以创造性的发展等方面。 但方先生同时也认为，法藏对三乘的区分、大乘与一乘的区分、判《华严经》为圆教、圆教中又分同教一乘圆教与别教一乘圆教等，分判不清，没有作出圆满的说明，所以说“法藏判教说虽然在某方面超过了天台宗，但是他的创造性和严谨性则比天台宗大为逊色”，“重视吸收天台宗的判教说，但又过多因袭，较少超越”。 方先生还指出，从判教中可以看出法藏“从有至空再到实有”、“由偏至圆”、“由渐至顿”、“由相对至绝对，由方便到究竟”四个鲜明的哲学倾向，反映出法藏重视有序思维、融合思维的佛教哲学思维方式的特质。[8] 这些说法都很客观、公正，是他人没有或很少提到的。
✨董群先生《融合的佛教――圭峰宗密的佛学思想研究》一书通过对宗密佛学思想的剖析，全面展示了宗密对中国佛教判教尤其是华严宗判教的运用与发展。 董先生以“融合的佛教”对宗密佛学作总体上的评价和界定，而宗密所作的融合，无论是儒佛道三教之间的融合，还是禅三宗与教三种之间的融合，或者渐修与顿悟之间的融合，都是以华严宗和南禅荷泽宗的“灵知真心”为本体论基础的融合，所以他自然会将所融合的各种思想和学说放到“灵知真心”的天平上进行称量一番。 董先生认为，宗密提出了中国佛教发展的融合方略，对中国传统的儒道思想作出了批判性总结，对中印佛教特别是中国佛教的发展进行了全面的分析评价，在判教观上达到了中国佛教的最高水平，规范了后世佛教的发展道路，对中国佛教乃至中国思想都产生了深刻的影响。[9] 董先生拓宽了华严经判教研究的视野，发掘了华严宗判教的文化意蕴，对人类的文化创造提供了某些启发。
[太阳]还有许多的研究成果，如魏道儒先生的《中国华严宗通史》，王仲尧先生的《隋唐佛教判教思想研究》等，都涉及到华严宗的判教学说。 魏先生对法藏、李通玄、慧苑、澄观、宗密的判教都有所评述，尤其是简述了道亭、师会、观复和希迪等宋代“华严四大家”对法藏《华严一乘教义分齐章》的注释，使人们了解到华严宗判教在华严义学发展中的重要意义和重大影响。[10] 但由于受通史体例的限制，魏先生在该书中对华严宗判教的研究只能是介绍性质的，未能得以充分的展开。 对于慧苑的四宗判教，论者历来以为是变乱华严家法，不能绍述前修，王仲尧先生则别具只眼，一反此论，认为慧苑的判教既符合佛教发展的历史实际，又具有学术上的严谨性，这无疑是跳出了宗派传承考量角度的学者之论。[11]
[心][太阳]总起来看，关于华严宗判教的研究成果是丰富多彩的，而且也是非常细致深入的。 一般都注意到将华严宗的判教与其他佛教判教，其中特别是天台宗的判教，进行比较，以凸现华严宗判教的特色，视野一般都集中在法藏、宗密等祖师的学说之中，这些成果对于推动相关研究的深入开展，帮助人们掌握中国佛教的特质，理解高僧大德纵横捭阖于古今中外各种思想视域的心胸与气魄，都具有极大的启发性。 --------------------------------------------------------------------------------
[1]释太虚《略说贤首义》，黄夏年主编《太虚集》，中国社会科学出版社，1995年。
[2]周叔迦《八宗概要》，《周叔迦佛学论着集》，中华书局，1991年。
[3]吕澂《华严教义章略解》，黄夏年主编《吕澂集》，中国社会科学出版社，1995年。
[4]方东美《华严宗哲学》上、下册，黎明文化事业公司出版。
[5] 唐君毅《中国哲学原论·原道篇》卷三，学生书局。
[6]牟宗三《佛性与般若》(上、下册)，台湾学生书局。
[7]任继愈《汉唐佛教思想论集》，人民出版社1963年。
[8]方立天《法藏评传》，京华出版社，1995年版。
[9]董群《融合的佛教——圭峰宗密的佛学思想研究》，宗教文化出版社，2000年。
[10]魏道儒《中国华严宗通史》，江苏古籍出版社，1998年。
[11]王仲尧《隋唐佛教判教思想研究》，巴蜀书社，2000年。
[编者按]
——本文原载《浙江佛教》1994年第1期
【我的解读:分布式数据库发展趋势报告2022】7月底，国家工业信息安全发展研究中心的2022版《分布式数据库发展趋势研究报告》发布后，我仔细研读了一番。从报告中了解到了不少国产分布式数据库发展的一些前沿性的信息。虽然国外有不少数据库产业发展的而分析报告，不过其分析的内容大多数与我们国家的数据库产业相去甚远，我们国家的产业界也确实需要有一份我们自己的国别数据库产业研究报告。报告是对分布式数据库的发展前景持极为乐观的态度的，确实在国内外的分布式数据库市场近些年的趋势来看，其增长也是相当迅猛的。对此，我也感同身受，分布式数据库的未来有相当广阔的前景。特别是在一些特殊业务场景的支撑上，分布式数据库有着比传统集中式数据库没有的优势。虽然国内外的产业界都比较认可分布式数据库必然迎来爆发性增长，真正能够让分布式数据库在未来的数据库竞争中获得优势的，还应该是分布式数据库在产品所表现出来的符合用户应用场景需求的特性。只有符合用户应用场景需要，并在竞争中表现出真正的优势，才能够真正让分布式数据库在未来的数据库竞争中获得优势。今天我就分布式数据库发展趋势报告中的一些信息，以及我所了解的用户需求来分析一下分布式数据库怎样才能在这场竞争中胜出。多年来，数据库行业内讨论得比较多的一个话题，就是选择分布式数据库还是集中式数据库。实际上这个讨论已经超出了“企业应该选择什么样的数据库产品“这个话题。受到互联网企业在在数据库应用方面的成功的影响，大多数企业都表示对分布式数据库比较感兴趣。目前对于分布式数据库，以及在企业中使用分布式数据库，在不同企业、不同的IT从业人员中是存在两个极端的。一部分人认为企业数据库应用必须用分布式数据库，一部分人认为分布式数据库无法在自己企业里大规模应用。实际上，出现这两种极端认知也是正常的，因为不同的企业的应用场景不同，因此也会对分布式数据库有两种截然不同的看法。要想来探究分布式数据库的问题，首先我们必须回答一个问题，那就是分布式数据库解决了企业的什么问题？或者说企业希望用分布式数据库来解决什么问题？实际上并不是客户天生需要使用分布式数据库，而用户选择分布式数据库一定是分布式数据库有着集中式数据库无法替代的一些能力，否则这个客户的选择就出现了问题。我和很多金融企业的IT人员交流过他们选择数据库的依据，安全可靠，高可用是决定他们选择数据库产品的最重要的要素。哪怕这个数据库在SQL语句上有些限制，性能上有些问题，这些都不是大问题，都是可以通过应用优化来解决的。而安全可靠一旦不能保证，那么金融系统的最根本的安全就受到了极大的影响。分布式数据库的数据多副本存储、自动故障切换等都是金融行业企业所关注的。目前分布式数据库的三种主要的形态，在这方面都下了大功夫。形态一：分布式中间件+单机数据库通过数据库本身的主从复制实现数据的高可用，国产数据库此形态的数据库包括GoldenDB、HotDB、TDSQL、StarDB等，openGauss与ShardingSphere组件整合后，也可以近似等同于此类形态的分布式数据库；形态二：非对称计算节点+分布式存储本身在底层的分布式存储上实现了数据的多副本，而只读备库可以随时快速升级为主库，替代故障的主库，从而确保数据的可靠性，这种形态与集中式数据库十分类似，国产数据库中，阿里PolarDB，腾讯TDSQL-C/TDSTOREdeng都采用此形态；形态三：原生分布式数据库则天然设计为数据多副本，并通过分布式选举协议自动选主，实现透明故障切换，国产数据库中OceanBase、TiDB、HubbleDb等采用此形态。从这三种形态上看，分布式中间件架构和非对称计算节点架构的故障切换时间会因为待复制的WAL的数量而变得不太固定。如果切换发生在大量UPDATE发生时，可能会出现较长的切换延时。相对来说，原生分布式数据库在控制副本复制上更有优势。实现可确保的30秒以内主副本切换，甚至进一步压缩到10秒以内，对于金融用户的高可用要求来说，是十分关键的。实际上金融用户所需要的高可用也是很多其他行业用户选择分布式数据库的一个主因。除此之外，大部分选择分布式数据库的客户都是被HTAP的能力所吸引的。HTAP到底是不是伪需求的问题，实际上已经不需要讨论了，无论是互联网企业还是传统企业，都涌现出了一大批HTAP应用场景。而如何将AP/TP两种截然不同的工作负载在一个数据库里实现，分布式数据库有天然的优势，利用读副本做查询与分析，利用租户与资源管理器隔离用户之间的工作负载，使用行列混合存储或者行存列存双副本，可以为各种HTAP场景提供有力的支撑。前些天我和一个客户讨论数据库XC的问题，他提出了一个需求。他们觉得数据库信创对业务的风险还是挺大的，能不能让数据库一部分跑在X86节点上，一部分跑在信创节点上，根据使用的情况，逐步把X86节点下线，无缝切换到纯信创环境中。实际上这些需求也为我们的分布式数据库厂商提供了一些产品设计的思路，在目前这个特殊历史环境中，能够具备这种能力的数据库，肯定也是能够获得大量的市场的。针对分布式数据库所面临的挑战，报告中提出五点，我们先来看前三点。一个是数据库迁移时的兼容性问题，实际上信创迁移都会面临兼容性的问题，因为以前我们的应用要么跑在商用数据库ORACLE,SQLSERVER ,DB2等上面，要么跑在开源的MySQL、PostgreSQL等上面。如果不考虑SQL语法的兼容性就是耍流氓，系统迁移的成本太高也会制约了数据库XC迁移。除此之外，与集中式数据库不同的是，分布式数据库本身对SQL就有一些天然的约束，有些分布式数据库限制表必须有SHARDING KEY，或者对全局索引有些限制，另外事务隔离级别、每个交易最大的记录数、多表连接的数量，SQL复杂程度等都有一定的约束。还有些分布式数据库不支持存储过程，或者说存储过程的语法上与商用数据库的能力上差距较大。这些问题都会对XC迁移造成了阻碍。安全合规其实是一个更大的问题，目前大部分分布式数据库产品都大量使用了开源的代码，代码的安全性，甚至代码的知识产权合规性都存在较大的风险。不过这些问题普通的用户极难把握，需要我们的管理部门出台具有实用价值的规范与审核和评测手段，避免让不具备专业能力的用户来判断一些合规与法律方面的问题。实际上这三条挑战并不能涵盖用户以及用户应用场景对分布式数据库产品的需求。分布式数据库产品的文档完善度、易用性，可观测性，运维成本、售后服务水平等都是客户十分关注的问题，这些也都是目前绝大多数国产分布式数据库还存在问题的地方。另外一个制约分布式数据库进入寻常百姓家的因素就是成本。目前的很多分布式数据库产品的最小部署单元还是过于庞大，只能让一些有钱的客户成为玩家。分布式数据库小型化一直是客户所期望的，只不过目前我们的很多分布式数据库厂家依然没有看到客户的这种需求。在当前300多种国产数据库横空出世的时代，国产数据库市场内卷是必然趋势。如果只盯着一些有钱的大客户，恐怕是不行的。前阵子OceanBase 4.0发布时推出了单机版分布式数据库，让人眼前一亮。一个分布式数据库可大可小，大型的可以支撑大型互联网业务，小型的可以在云平台的两台ECS虚拟机上构建一个主从高可用集群，如果今后业务发展了，还可以平滑升级到真正的分布式环境。这让很多中小企业也能够玩得起了。。在分布式数据库中也存在一个种类，天生就比较容易小型化的，那就是非对称计算节点的分布式数据库。这种以日志就是数据库理念的分布式数据库产品最早的典型就是亚马逊的Aurora，今年4月份，谷歌也推出了类似架构的AlloyDB。在国产数据库方面，阿里的PolarDB-O/PolarDB-PG，以及腾讯的TDSQL-C/TDSTORE等都是采用这种架构的。虽然这些数据库在高可扩展性方面存在一些不足，不过因为其具备的小型化特性，以及易用性，反而在目前一些用户场景中获得了较好的应用效果。在报告中对于分布式数据库的应用场景与生态也提出了一些挑战。其中提出了客服实验室场景与实际应用场景之间的性能差异的问题十分尖锐。这一点也是我们的用户在具体应用实践中遇到的问题。往往一些分布式数据库产品在实验室的测试数据十分漂亮，但是在应用实践中的效果不太理想。这也是实际应用场景的复杂性决定的。大部分用户是希望数据库能帮他们解决应用中的问题，而不希望通过加大应用的投入来解决数据库存在的缺陷。这需要分布式数据库厂家能够提供大量的技术手段，让用户能够面对各种各样的应用厂家。通过HINT、OUTLINES等技术手段优选执行计划，通过多模引擎让各种非结构化数据的访问变得更为简单，DB4AI/AI4DB等技术的引入等，都会大大拓展数据库的应用场景支持，同时让数据库变得更加易用。最后一点，开源生态是十分重要的，开源生态可以弥补目前国产数据库中存在的研发能力、服务支撑能力不足的问题，也可以缓解用户转向开源数据库的成本压力。因此“开源是基础软件的必经之路”这句话我是十分赞同的。不论如何，分布式数据库要想在未来国产数据库发展中占据主导地位，必须在更好地解决用户应用场景痛点上下功夫，并且在更易用、更低的使用成本、更好的可观测性、更强大的售后服务支撑体系等方面下足功夫才行。我想在目前长长的国产分布式数据库清单里，最终能够成功的也可能只是一个短名单。
✋热门推荐